Amenintarile Rusiei

Dar nu si independenta.


Revin cu intrebarea:
Ce are intaietate, legalitatea impusa de o statalitate oarecare, sau dreptul la autodeterminare al natiunilor ?


Pana care "acuma" ? Ca nu mai esti vecin cu Rusia cam de multisor...

Iar ukrainenii iti sunt datori. Cu teritoriile.

teritoriile ne-au fost luate de rusnaci. Ca ei conduceau imperiul rusnac. Si rusia pana la destramarea urss-ului , ne-a fost vecin. Asa ca .. despre ce vorbim aici? Mai ales ca republica moldova e o creatie rusnaca..

Ocolesti intrebarea mea.

Ok, au fost luate teritoriile de rusnaci, dar de dat inapoi, Ukraina tre' sa le dea. Cand le luati ?

Hint: si RDG-u' tot creatia URSS o fo'.

Este o relatie realista, zic eu.

Sigur nu e oportunista ?

teritoriile ne-au fost luate de rusnaci.

... de la otomani!

Nimeni nu se aștepta cã Medvedev va sosi la München pentru a anunța începutul unui „nou Rãzboi Rece”.
Și mai ales greu de presupus cã declaratia privind noului rãzboi rece imediat va deveni un instrument de șantaj.
Dar asta este ceea ce s-a întâmplat în capitala Bavariei pe 13 februarie 2016.
Conferința de Securitate de la München este un forum internațional cu cea mai mare autoritate. Insa acesta are și o semnificație istoricã deosebitã pentru Rusia.
Aici, pe 10 februarie 2007, Vladimir Putin a emis celebrul „discurs de  la Munchen”, în care el a acuzat țãrile occidentale (în primul rând – SUA) de încãlcarea sistematicã a democrației și a standardelor internaționale, precum și de încercarea de a prelua dominația mondialã.
El a avertizat atunci cã, în relațiile sale cu Rusia, pe Occident îl așteapta vremuri grele. Tot atunci, liderul rus a avertizat cã Kremlinul intenționeazã sã schimbe regulile jocului în politica internaționalã si ca are de gand sa înfrunte SUA pe plan mondial.
În 2007, Putin a anuntat noua realitate, pe care Rusia intenționeazã s-o creeze. În 2016, Medvedev a raportat în stilul „am promis – am fãcut” și a adãugat, Moscova intenționeazã sã creascã și mai mult intensitatea relațiilor internaționale.
În același timp, de fiecare datã el adãuga: „Suntem gata sã ne razgandim și sã facem un pas înapoi, dacã Occidentul va accepta condițiile noastre”, subliniind ca discursul sau de la Munchen are acordul lui Putin.
Dupã enumerarea problemelor securitatii in lume (inclusiv clișeele ideologice ca „lipsa unei Europe unificate mari”, „rãzboiul civil din Ucraina” și „politica neprietenoasa a NATO fațã de Rusia”), primul-ministru rus a punctat esentialul:
„Am cãzut, de fapt, într-un nou rãzboi rece”, – a spus el.
Discursul sau a scos în evidențã „cinci teze privind securitatea”. În același timp, el a fost construit astfel încât sa nu existe eventuale reproșuri privind amenintarile: ”nu amenintam, doar avertizam”. Și spune imediat cum sã se evite scenariul negativ.
Discursul e construit în jurul ideii cã Occidentul ar trebui sã reia cooperarea cu Rusia, in caz contrar lumea va avea probleme mari, ”avertizeazã” Medvedev.
Teza 1: Scoateți sancțiunile impotriva Rusiei, în caz contrar „totul va fi mai rãu”
„Am spus întotdeauna, sancțiunile lovesc si pe cei împotriva cãrora ele sunt administrate, precum și pe cei care la adminstreaza. Câte inițiative comune au fost suspendate din cauza sancțiunilor? Au fost calculate pierderile pentru mediul de afaceri? Acest conflict merita într-adevãr toate astea? Aceasta este un drum spre nicãieri. Toatã lumea va avea de suferit, fãrã îndoialã”!
Teza 2: acordurile de la Minsk trebuie sã fie îndeplinite în primul rând de Ucraina. În caz contrar sa va așteptați la noi conflicte regionale
Potrivit lui Medvedev, majoritatea conflictelor armate din Europa au loc din cauza „crizei modelului global de dezvoltare economicã”. „Nu existã niciun alt instrument de soluționare pașnicã in afara pachetului de la Minsk.
Cu siguranțã, acordurile de la Minsk trebuie sã fie respecte de toate pãrțile, dar în primul rând de Kiev. Nu pentru cã noi încercãm sã mutam responsabilitatea, ci pentru cã a venit aceastã nevoie”, – a spus Medvedev.
În opinia sa, Occidentul poate și trebuie sã cearã de la Kiev sã finalizeze reforma constituționalã, sa organizeze alegeri, sa ofere o larga amnistiere, refacerea sistemului bancar în teritoriul ocupat. In opinia lui Medvedev, Kievul este responsabil inclusiv de nerespectarea acordului de incetare a focului.
În același timp, Rusia nu intenționeazã sã predea controlul graniței Kievului. În special, Medvedev a promis sã continue sã trimitã în Ucraina „convoaie”.
În același bloc cu Ucraina se afla si conflictul sirian.
Afirmând despre pericolul prãbușirii Siriei, premierul a facut o propunere neașteptatã. Moscova insistã asupra faptului cã soluția la problema siriana ar trebui sã fie o intelegere intre Rusia și Statele Unite. Ca intre „doi jucãtori egali”.
„Punerea acestor mãsuri în practicã trebuie sã se faca sub președinția țãrii noastre și a SUA. Cheia este de a avea o colaborare permenenta a militarilor rusi și celor americani! Și sa nu se sperie nimeni cu operatiunea la sol „, – a spus Medvedev.
Teza 3: Dacã Moscova nu va fi auzita, va veni un nou val de atacuri teroriste
„Terorismul va deveni un nou tip de rãzboi, care va dus in întreaga lume” – a avertizat el.
„M-am uitat pe evaluarile experților occidentali. Chiar si detractorii recunosc cã, pentru in problemele privind terorismul, Rusia nu poate fi exclusa din ecuatia rezolvarii.
Teza 4: Asteptati o noua criza de migratie
„Exista o amenințare realã de distrugere a spațiului economic unic, și dupã el – și a spațiului cultural, și chiar a identitãții europene. Regretãm sa vedem subminarea mecanismelor necesare chiar Rusiei, mã refer la prãbușirea, în fapt, a zonei Schengen”.
Teza 5: Nu mai izolati Rusia
„Doctrina de descurajare este folosita în mod foarte activ de lumea occidentalã fațã de Rusia. Pericolul este cã, peste zece, douãzeci de ani, vom discuta aceleași subiecte. Cu excepția cazului, desigur, cand nu vom mai avea ce discuta. In califatul global nu va fi loc de dezbateri „.
În loc de concluzie – o aluzie la al treilea razboi mondial.
Punctul în discursul lui Medvedev a fost pus cu o frazã care este greu de interpretat altfel decat in sesn univoc.
În Federația Rusã se crede cã, în cazul intransigenței Vestului, al treilea rãzboi mondial este un scenariu destul de realist.
„Arhitectura moderna europeanã de securitate a fost construita pe ruinele celui de al Doilea rãzboi mondial, și ne-a permis sã supraviețuim 70 de ani fãrã conflicte major … Chiar avem nevoie de o a treia zgalțâiala mondiala pentru a înțelege ca este nevoie de cooperare, nu de confruntare?”

Discursul lui Putin, pardon, Medvedev, un nene lobotomizat, ...

http://www.eurointeg.../02/14/7044835/

Propaganda amenință / Armata lui Putin poate defila ușor prin Europa
[ http://www.deschide.md/images/cache/610x292/crop/images%7Ccms-image-000035884.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Jurnaliștii canalul rus de televiziune, au calculat de câte zile este nevoie, ca noua armată rusă să ajungă la Berlin și să pregătească acolo totul pentru serbarea zilei de 9 mai, ziua când Rusia sărbătorește Victoria asupra Fascismului.

- Mi se pare mie, sau Rusia dorește (sau vrea să dea impresia că vrea asta) să colaboreze cu oricine dorește pacea? Ce eventuale amenințări din partea Rusiei, în afară de averismentele evidente care se referă la niște nelegiuiți (Isil) și mincinoși  față de care ar trebui să luăm împreună atitudine puteți deduce de aici?

- Discursul în întregime îl puteți citi aici, eu doar am spicuit (este mult text, iar numărul punctelor este uneori scos din context neintenționat de către mine):

”Speaking bluntly, we are rapidly rolling into a period of a new cold war. Russia has been presented as well-nigh the biggest threat to NATO, or to Europe, America and other countries (and Mr Stoltenberg has just demonstrated that). They show frightening films about Russians starting a nuclear war. I am sometimes confused: is this 2016 or 1962?

What is Russia’s biggest concern?
First and most important, a comprehensive ceasefire is not being observed in southeastern Ukraine. Shooting is routinely reported at the line of contact, which should not be happening. And we must send a clear signal to all the parties involved, in this regard.

Second, amendments to the Ukrainian Constitution have not been approved to this day, although this should have been done by the end of 2015. And the law on a special status for Donbass has not been implemented.

Third, Kiev continues to insist that local elections be based on a new Ukrainian law. Furthermore, Kiev has not implemented its commitment on a broad amnesty that should embrace all those who were involved in the developments in Ukraine in 2014-2015. Without being amnestied, these people will be unable to participate in elections, which will make any election results questionable. The OSCE will not endorse this.

Third, we sincerely believe that if we fail to normalise the situation in Syria and other conflict areas, terrorism will become a new form of war that will spread around the world. It will not be just a new form of war but a method of settling ethnic and religious conflict, and a form of quasi-state governance.  Imagine a group of countries that are governed by terrorists through terrorism. Is this the 21st century?

Fourth, regional conflicts and terrorism are closely related to the unprecedentedly large issue of uncontrolled migration. This could be described as a great new transmigration of peoples and the culmination of the numerous problems of modern global development. It has affected not only Western Europe but also Russia. The inflow of migrants from Syria to Russia is not very large, but the inflow of migrants from Ukraine has become a serious problem. Over a million Ukrainian refugees have entered Russia over the past 18 months. ... Other migrants are people of an absolutely different culture who only want to receive monetary benefits without doing anything to earn them. This poses a very real danger to the common economic space. The next targets will be the cultural space and even the European identity. We watch with regret how invaluable mechanisms, which Russia also needs, are being destroyed. I am referring to the actual collapse of the Schengen zone.

And fifth, let’s be as honest as possible. The majority of these challenges did not develop yesterday. And they were definitely not invented in Russia. Yet we haven’t learned to react to these challenges properly or even proactively. ... Opinions on the prospects for cooperation with Russia differ. Opinions also differ in Russia. But can we unite in order to stand up against the challenges I mentioned above? Yes, I am confident that we can. Yesterday we witnessed a perfect example in the area of religion. Patriarch Kirill of Moscow and All Russia and Pope of the Catholic Church Francis met in Cuba following hundreds of years when the two churches did not communicate. Of course, restoring trust is a challenging task. It’s difficult to say how long it would take. But it is necessary to launch this process. And this must be done without any preliminary conditions. Either all of us need to do this or none of us. In the latter case, there will be no cooperation.

I’d like to quote from John F. Kennedy, who used very simple but the most appropriate words, “Domestic policy can only defeat us; foreign policy can kill us.” In the early 1960s the world stood at the door of a nuclear apocalypse, but the two rivalling powers found the courage to admit that no political confrontation was worth the human lives.

But do we need one more, third global tragedy to understand that what we need is cooperation rather than confrontation?

I believe that we have become wiser and more experienced and more responsible. And we are not divided by ideological phantoms and stereotypes. I believe that the challenges we are facing today will not lead to conflict but rather will encourage us to come together in a fair and equal union that will allow us to maintain peace for another 70 years, at least.
Thank you.”

- Mi se pare mie, sau Rusia dorește (sau vrea să dea impresia că vrea asta) să colaboreze cu oricine dorește pacea? Ce eventuale amenințări din partea Rusiei, în afară de averismentele evidente care se referă la niște nelegiuiți (Isil) și mincinoși  față de care ar trebui să luăm împreună atitudine puteți deduce de aici?

Rusia nu e interesata de o invazie in Europa, breaking news. Au si asa teritoriu cacalau, resurse cacalau + probleme gramada la ei acasa, li se duce-n cap economia, rubla si ce mai au.

Rusii vor ce vor toti, sa traiasca bine, sa faca biznici.

Nu Rusia are mii de baze militare peste tot in lume, nu Rusia invadeaza tari in stanga si in dreapta, nu Rusia cheltuieste trilioane de dolari anual pe inarmare.

Dar cand ai idei putine si fixe, Rusia e de vina pentru orice, inclusiv pentru ce fura PSD sau PDL, pentru ce face Merkel, Hollande, Obama, nu mai zic de altele grave gen 17 grade in Februarie.