Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Citate ateiste
Ultima postare: iul 04 2019 10:24, Inițiat de
Charger
, aug 01 2011 22:40
·
0
#955
Publicat: 19 ianuarie 2014 - 23:48
Aș traduce și eu scepticismul de mai sus dintr-un alt unghi.
E mai degrabă o pildă iluminată decât un citat ateist, sugerând că a fi sceptic, adică a veghea, nu e tocmai bine, trebuie să fii, nu-i așa, mai deschis, să știi să primești, să nu scapi cumva vreo oportunitate. Cum altfel am putea evolua?... un compromis mic eventual?... până trecem puntea... E mare frăsuneală cu „adevărul”, dacă nu-l invoci, nu contezi... e la fel ca „mecanica cuantică” a omuleților. E supra-traficat ca monedă de schimb pentru „cunoaștere”, e argument de impresionat și produs mirări. Dacă vorbim de Adevăr cu „a” mare, ne referim la Hristos. Unii o fac atât de ușor și se tot înghesuie și invocă până la refuz adevărul până-și pierde sensul, până-l răstoarnă... ...până îl calcă în picioare. .......... Pentru că e bine să ai îndoieli...! Pentru că are cine să te mintă!... Friendly. Editat de Jo_Malbun, 19 ianuarie 2014 - 23:51. |
#956
Publicat: 19 ianuarie 2014 - 23:57
#957
Publicat: 20 ianuarie 2014 - 00:00
cleopatra00, on 19 ianuarie 2014 - 23:57, said:
Dacă e credință, ce nevoie mai e de cunoaștere? Cred, deci cunosc. Ce anume, nu mai contează. CUNOÁȘTERE, cunoașteri, s. f. Acțiunea de a cunoaște și rezultatul ei. 1. Reflectare în conștiință a realității existente independent de subiectul cunoscător. |
#958
Publicat: 20 ianuarie 2014 - 09:13
jazzu, on 20 ianuarie 2014 - 00:00, said:
Ne referim strict la sensul: CUNOÁȘTERE, cunoașteri, s. f. Acțiunea de a cunoaște și rezultatul ei. 1. Reflectare în conștiință a realității existente independent de subiectul cunoscător. Iar aceasta cunoastere vine doar din interior, niciodata din exterior. "Imparatia Cerurilor este inauntrul vostru si in jurul vostru." "Peace comes from within, do not seek it without." |
#959
Publicat: 20 ianuarie 2014 - 12:29
Să aduc și o mică adenda că uitai... Fița cunoașterii cu sens abscons e cu mult peste adevăr,
ea e calea și înfurierea care hrănește demonul mândriei... Care sigur că nu se egzistă la iluminați. E decât energii... Și tot căutând împărății prin măruntaie meditând, își lasă mansarda nesupravegheată... așa începe „evoluția”... Howgh! |
#966
Publicat: 24 ianuarie 2014 - 22:03
Fificat, on 24 ianuarie 2014 - 21:25, said: sint fifi fii fii Credeam ca "bleah" este un alt nick. Ca altfel nu-i vad rostul pe aici. Desi, daca ma gandesc bine, poate fi un super-citat ateist: - Ce parere ai despre Dumnezeu? - Bleah! Felicitari, esti pe calea cea buna! Azi-maine parca te vad cu citate din Carlin, Sagan sau Dawkins. |
#967
Publicat: 26 ianuarie 2014 - 00:03
|
#968
Publicat: 29 ianuarie 2014 - 16:38
"If we are honest — and scientists have to be — we must admit that religion is a jumble of false assertions, with no basis in reality. The very idea of God is a product of the human imagination. It is quite understandable why primitive people, who were so much more exposed to the overpowering forces of nature than we are today, should have personified these forces in fear and trembling. But nowadays, when we understand so many natural processes, we have no need for such solutions. I can't for the life of me see how the postulate of an Almighty God helps us in any way. What I do see is that this assumption leads to such unproductive questions as why God allows so much misery and injustice, the exploitation of the poor by the rich and all the other horrors He might have prevented. If religion is still being taught, it is by no means because its ideas still convince us, but simply because some of us want to keep the lower classes quiet. Quiet people are much easier to govern than clamorous and dissatisfied ones. They are also much easier to exploit. Religion is a kind of opium that allows a nation to lull itself into wishful dreams and so forget the injustices that are being perpetrated against the people. Hence the close alliance between those two great political forces, the State and the Church. Both need the illusion that a kindly God rewards — in heaven if not on earth — all those who have not risen up against injustice, who have done their duty quietly and uncomplainingly. That is precisely why the honest assertion that God is a mere product of the human imagination is branded as the worst of all mortal sins. "
- Paul Dirac |
#970
Publicat: 01 februarie 2014 - 00:13
The scientists that I respect are scientists who work hard to be understood, to use language clearly, to use words corectly and to understand what is going on. We have been subjected to a kind of word salad of scientific jargon, used out of context, inappropriately, apparently uncomprehendingly.
- Richard Dawkins Editat de jazzu, 01 februarie 2014 - 00:13. |
#971
Publicat: 01 februarie 2014 - 12:18
Billy, on 01 februarie 2014 - 08:35, said:
Si ca sa mentionez numai una din confuziile (apropo de limbajul corect) pe care le fac cei ca el (scientists that I do not respect), am sa aduc in discutie confuzia de categorie, aceea care considera explicarea unui mecanism ca fiind una si- Pseudoscience at it's best. Să revenim la Dawkins: I think there are aspects of religion which are bad in themselves. I think that the idea of blind faith -- believing something without evidence -- and sheltering behind the right to hold faith, such that you can justify doing bad things because your religion, your faith, tells you it's the right thing to do ... many, many good and righteous people, who believe themselves to be good and righteous have done terrible things precisely because they believe they are doing it for their god. So faith, blind faith, can have that bad effect. For myself as a scientist I'm accustomed to say that the thing that I really object to about religion is that it teaches us to be satisfied with not understanding. Teaches us to be satisfied with pseudo explanations, which are really not explanations at all ... things that sound good ... things that sound like an explanation, but which really aren't, which appeal to the emotions that don't actually explain anything. So I think that religion in that sense can be the enemy of science, the enemy of truth. Editat de jazzu, 01 februarie 2014 - 12:19. |
#972
Publicat: 02 februarie 2014 - 15:23
Jo_Malbun, on 02 februarie 2014 - 14:50, said:
Atâta timp cât topicul păstrează o ținută și o atitudine amicală, nu cred că se justifică gângureli de genul. ..... Dumnezeu este etern. Macar traiesti (si) cu iluzia ca suntem amici, nu doar cu cea a existentei lui Dumnezeu. Citatul tau este usor incomplet: "Dumnezeu este etern, doar ca isi schimba numele si modul de a fi adorat, pe masura ce religiile devin mitologii, lasand loc altor religii tinere, dar care imprumuta masiv de le cele de dinaintea lor." Credulitatea oamenilor este eterna, Jo, nu Dumnezeu. Si este fin speculata de niste farseuri lenesi si fara scrupule, numiti preoti. Editat de LouisCyphre, 02 februarie 2014 - 15:27. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi