Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Topic destinat criticilor DNA-ului, SRI-ului, DIICOT-ului și a restului ”organelor legii”
Ultima postare: dec 12 2019 16:40, Inițiat de
Tomaso
, apr 21 2016 17:28
·
0
#2647
Publicat: 20 iunie 2017 - 15:11
tomaso, on 19 iunie 2017 - 21:48, said:
Dacă posturile mele determină o asemenea concentrare de forțe și coalizarea spontană a fanilor DNA, înseamnă că aceștia le consideră suficient de importante, astfel încât să merite efortul de a mă combate la nivel personal, încercând să ducă totul în derizoriu. Sunt onorat ca mi-ai dedicat atatea randuri si chiar nu fac misto. Eu îl știu pe Andrei de niște ani. Spun ”îl știu” - la modul forumistic. În persoană nu ne-am întâlnit vreodată. Te asteptam cu drag la urmatoarea intalnire in mini-Poiana. Să fac și eu miștouri despre DanAndrei2001 ca răspuns la atacul lui șmecheresc? Simtul umorului poate fi o impresie de inteligenta. Polemica se bazeaza pe simtul umorului comun. Atac smecheresc ? Impotriva cui ?A lu...? Eu inteleg ca poti sa-ti schimbi opiniile, pe mine ma ingrijoreaza certitudinea de tip Doxan ".....asta deoarece eu intotdeauna vin cu argumente solide, logice si intotdeauna pe tema". Recunosti ceva din asta in pozitiile tale ? WHTF, te astept la sprit cu colegii. Editat de DANANDREI2001, 20 iunie 2017 - 15:12. |
#2648
Publicat: 20 iunie 2017 - 15:14
#2649
Publicat: 21 iunie 2017 - 23:36
CCR:
"persoanele care sunt invitate, şi anume persoane care reprezintă, în virtutea funcţiei lor de conducere autorităţi/ instituţii ce nu se află sub control parlamentar, care în considerarea principiului colaborării loiale între instituţiile/ autorităţile statului au obligaţia să ia parte la lucrările comisiei" "Curtea a statuat că plenitudinea funcţiei de control a Parlamentului [Decizia nr.48 din 17 mai 1994] trebuie exercitată cu respectarea competenţelor strict determinate de Constituţie. Întrucât Parlamentul exercită suveranitatea naţională [art.2 alin.(1) din Constituţie], fiind ales de către cetăţeni, şi este organul reprezentativ suprem al poporului român [art.61 alin.(1) din Constituţie], funcţia sa de anchetă se diferenţiază de ancheta penală. Activitatea unei comisii de anchetă nu are nicio legătură cu o anchetă judiciară, obiectul acestora fiind diferit. Natura juridică diferită a celor două categorii de anchete nu le face incompatibile, ci ele pot coexista în ideea unei cooperări şi colaborări loiale între instituţiile statului. Prin urmare, nu este nici necesară şi nici de dorit încetarea anchetei parlamentare în condiţiile demarării unei anchete judiciare, astfel încât, din această perspectivă, nu se poate reţine încălcarea art.1 alin.(4) din Constituţie. Curtea a stabilit că ancheta parlamentară nu are caracter jurisdicţional şi că dispoziţiile legale criticate realizează o evidentă distincţie, pe de o parte, între persoanele care trebuie să se prezinte în faţa comisiilor de anchetă în considerarea faptului că activitatea instituţiilor/ autorităţilor din care fac parte sunt sub control parlamentar şi care sunt citate în acest sens şi, pe de altă parte, persoanele care sunt invitate, şi anume persoane care reprezintă, în virtutea funcţiei lor de conducere autorităţi/ instituţii ce nu se află sub control parlamentar, care în considerarea principiului colaborării loiale între instituţiile/ autorităţile statului au obligaţia să ia parte la lucrările comisiei. În această din urmă categorie intră, cu titlu exemplificativ, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, procurorul-general al României, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, preşedintele Curţii de Conturi, preşedintele Curţii Constituţionale. De asemenea, pot fi invitate şi alte persoane, care, spre exemplu, pot să nu aibă nicio legătură cu instituţiile statului, caz în care participarea acestora este la latitudinea lor. Mai mult, în această din urmă categorie pot intra şi judecători, procurori, dacă nu sunt chemaţi în legătură cu atribuţiunile, însărcinările de serviciu sau activitatea lor profesională, ci în calitate de simpli cetăţeni. De asemenea, Curtea a reţinut că noile reglementări pun la dispoziţia comisiei de anchetă anumite mijloace procedurale care să contribuie la caracterul efectiv şi eficient al anchetei parlamentare, printre care şi posibilitatea acestora de a sesiza organele judiciare penale. Prin urmare, chiar dacă acestea se referă la unele fapte/infracţiuni, nu constituie norme de incriminare. Având în vedere cele de mai sus, Curtea a constatat că nu sunt încălcate nici prevederile constituționale ale art.111 alin.(1) privind informarea Parlamentului, art.124 alin.(3) privind înfăptuirea justiției și art.134 alin.(2) privind atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii. Deciziile sunt definitive și general obligatorii și se comunică Camerei Deputaţilor." Așadar, Codruța va trebuie să vină la comisia parlamentară și să explice care-i faza cu canapeaua lui Oprea. Și nu că așa vrea ea, ci pentru că-i obligată și nu are ce comenta. Își ia gentuța și tipa tipa, atunci când i se comunica, se prezintă la comisie și dă socoteală aleșilor poporului. Dacă face bot, și-o ia în bot. Tuta nu știe vorba românească ”gura bate curul”. Se credea mare sculă, avea impresia că-i miezul din gogoașă. Îi pune ea dosarele în brațe lui Morar. Ce țărancă tupeistă și botoasă .... Uite că își ia rachete pe bandă rulantă de la CCR. C-așa-i în tenis! |
#2650
Publicat: 22 iunie 2017 - 01:00
ech, on 20 iunie 2017 - 11:12, said:
Pai zi bre asa ... Am gasit si un articol care explica mai bine care e treaba cu el: http://www.hotnews.r...din-romania.htm Atac la persoana. Tipic securistic, tipic Tapalaga. Nu conteaza faptele, infieram autorul daca nu ne place ce spune. |
#2651
Publicat: 22 iunie 2017 - 04:41
Sigur, faptul ca Mr. Stephenson e cercetat de DIICOT nu are nicio relevanta dar se invoca "experienta personala" ca sa ni se justifice argumentul lui Stephenson.
Inchisorile sunt pline de nevinovati si persecutati. Nu mai bine gasim niste opinii ale unora care nu sunt cercetati, si care sa aduca si dovezi nu doar "feeling"-uri? |
#2653
Publicat: 22 iunie 2017 - 08:52
Pe mine mă deranjează enorm că avem de-a face cu procurori de tipul Eva.
Acest om vindea și cumpăra tablouri. Din punctul meu de vedere, nu-i bai, nu mă deranjează, dar legea spune clar că magistrații nu au dreptul să desfășoare activități comerciale, indiferent de modalitate. Iar el a făcut asta. Mă rog, dacă este să dau credibilitate acuzațiilor. Mă deranjează că genul acesta de oameni compromit ideea de justiție și apoi devin șantajabili. |
#2654
Publicat: 22 iunie 2017 - 09:25
stantudor, on 22 iunie 2017 - 08:47, said:
procurorul emilian eva (pentru incepatori, e cel care s-a ocupat de lotul Voiculescu) zice despre kovesi: ”cand veti afla adevarul, veti avea un soc”. Tare. Eh, si ce? Bine ca nu raporteaza la Moscova! Asta ar trebui sa fie grija noastra. |
#2656
Publicat: 22 iunie 2017 - 09:38
tomaso, on 22 iunie 2017 - 08:52, said:
Pe mine mă deranjează enorm că avem de-a face cu procurori de tipul Eva. Acest om vindea și cumpăra tablouri. Din punctul meu de vedere, nu-i bai, nu mă deranjează, dar legea spune clar că magistrații nu au dreptul să desfășoare activități comerciale, indiferent de modalitate. |
|
#2657
Publicat: 22 iunie 2017 - 14:07
Bursul, on 22 iunie 2017 - 09:38, said:
Adica n-are voie sa faca bisnita pe OLX? Nu are voie sa desfasoare nicio activitate care sa aiba un caracter comercial. Daca ar fi cumparat un tablou, daca ar fi vandut unul, nu cred ca era o problema. Dar omul o face dedicat, cumpara vindea, obtinea profit si am impresia ca nici nu declara castigurile. In alta ordine de idei, semnalez inca o "victorie", inca un "succes". Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins definitv cererea DNA de arestare preventivă a fostului deputat Sebastian Ghiţă, în dosarul Ponta-Blair. |
#2658
Publicat: 22 iunie 2017 - 14:33
tomaso, on 22 iunie 2017 - 14:07, said:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins definitv cererea DNA de arestare preventivă a fostului deputat Sebastian Ghiţă, în dosarul Ponta-Blair. pai or fi cerut-o chiar ei, ca erau nevoiti sa ceara arestarea si-a lui blair, ca a fost beneficiarul mitei. ponta a facut mijlocirea si traficul de influenta, ghita a dat banii, deci firesc si blair la arest, ca doar trafic de influenta pentru mita, mituitor arestat implica automat ca si mituitul sa fie bagat la beci. |
#2659
Publicat: 22 iunie 2017 - 14:35
O alta zi, o alta achitare pe baza de "fapta nu exista" . Tribunalul Prahova l-a achitat pe fostul vicepresedinte al ANAF Romeo Florin Nicolae, in dosarul in care a fost trimis in judecata pentru trafic de influenta. Instanta a decis achitarea pe motiv ca „fapta nu exista”. Romeo Florin Nicolae a fost trimis in judecata in 2015 pentru o pretinsa fapta ce ar fi fost comisa in urma cu 5 ani. (luju)
|
#2660
Publicat: 22 iunie 2017 - 18:13
casuta_papusilor, on 22 iunie 2017 - 14:33, said: pai or fi cerut-o chiar ei, ca erau nevoiti sa ceara arestarea si-a lui blair, ca a fost beneficiarul mitei. ponta a facut mijlocirea si traficul de influenta, ghita a dat banii, deci firesc si blair la arest, ca doar trafic de influenta pentru mita, mituitor arestat implica automat ca si mituitul sa fie bagat la beci. |
#2661
Publicat: 22 iunie 2017 - 19:11
as ruga deontologii anti-penali si anti-coruptie, daca nu existe prag la mita sau abuz, sa-mi raspunda si mie, daca pot si daca vor...
io tre sa ma duc sa ma tund zilele astea, si ma costa 12 lei oficial, pe bon. daca dau 10 lei in plus lu fata cu foarfeca, asa, ca m-a tuns frumos si e si draguta la trup si suflet, se pune pana in 3 ani (regim semi-deschis) sau tre sa iau mai mult? ca fapta e la a nu-stiu-cata infaptuire. infractorul a perseverat, nu gluma. deci fapta exista, prag nu e, deci e obligatorie pedeapsa, ca doar nu poate fi trecuta cu vederea. |
|
#2662
Publicat: 22 iunie 2017 - 19:43
Dar tu dai banii ca functionar al primariei? Sau altfel spus, te tunzi si plateste primaria? Sau frizerita e angajata primariei si tu pentru un serviciu social ii dai bani? Asta despre mita.
Si tot asa, abuzezi de frizerita pe scaun cu ecusonul de la primarie la vedere? Macar spune tot, sa stim si noi cum te legam Sper ca ai inteles ca am vorbit in gluma... n-as incerca sa jignesc pe nimeni indiferent de optiunile personale. Editat de Hansolo, 22 iunie 2017 - 19:46. |
#2663
Publicat: 23 iunie 2017 - 00:10
[ https://scontent.fotp3-3.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19366069_1832783673716725_1373987946104767542_n.jpg?oh=257c43be43dff6f29288fd36b3a4a27e&oe=59E57439 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
|
#2664
Publicat: 23 iunie 2017 - 01:32
G.I.C.U., on 23 iunie 2017 - 00:10, said:
[ https://scontent.fotp3-3.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19366069_1832783673716725_1373987946104767542_n.jpg?oh=257c43be43dff6f29288fd36b3a4a27e&oe=59E57439 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Pai cam are fata de viitor infractor copilul ala, cred ca la citit si ma-sa si stie cum sa-l ia. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi