Care este rațiunea pentru moștenirea către descendenți ?

Ce argumente raționale/logice/obiective stau in spatele acestei legi prin care se permite ca averea unui individ să fie atribuită(toată) către descendenții acestuia (chiar si fara testament) ?

Un exemplu recent, Oana Zăvoranu moștenește o avere uriasa (de 60 mil €) fără să fi făcut absolut nimic in viața ei, o știm toți ce fel de om e...

Un copil ce are nenorocul de a se naște intr-o familie de țărani sau de muncitori este nevoit sa munceasca de mic pe câmp ori sa invețe din greu vreo 20 de ani, sa treaca prin nu stiu cate examene, apoi sa se angajeze sclavete pe câteva sute de lei(pe care-i imparte pe chirie, intretinere, utilitati etc) tot sperand ca va promova.

Zavoranca s-a distrat toata viata ei, n-a avut nici o grijă si acum i-a picat si o avere barosană și toate acestea pentru că a avut norocul de a ieși din p.. mă-sii ?

Edited by Thorin_scut_de_stejar, 20 April 2015 - 08:44.

Da, e loteria nasterii.
La fel ca in cazul caselor regale / familiilor nobile.
Cui te-ai gandi(t) tu sa ramana averea unei persoane dupa decesul acesteia?

Ai si optiunea de a atribui prin testament ce ramane dupa tine unor terti (persoane fizice, fundatii, animale ...).

Edited by BlueKing-69, 20 April 2015 - 08:53.

nu stiu cui sa ramana, nu stabilesc ce trebuie facut cu banii altora(chiar daca sunt morți) dar nici asa nu e corect. Copilul acela isi va deschide magazine, tu vei concura cu el pe o anumita nișă sau pe un anumit domeniu si clar ca va avea un avantaj major(nemeritat) in fața ta...

Edited by Thorin_scut_de_stejar, 20 April 2015 - 09:01.

 Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 08:42, said:

Pai, intrebarile astea si le-au pus si Engels, Marx, Lenin ... si-ai vazut ce-a iesit !

Depinde de la om la persoana.
Unii nu stiu decat sa bea sa fumeze si sa..mai e ceva. Asa ca nu au ce sa lase.
Alti muncesc pt fiecare ban. Si normal ca strang.
Deci e normal. Si uman.
PS. Si tatal meu si-a vandut din pamantului lui cat a trait.. Dar de ingrijit eu am fost cu el prin spitale, dat spaga,  etc..
PPS. Faza cu dobitocii aia de Marx @ comp e adevarata. Cine a citit "Originea proprietatii private.." o sa poata sa il comenteze cu spor. Mie rationamentul si mai ales baza+exemplu folosit mi s-a parut cretino-idiot/tembel..
Altfel, daca chiar esti bun, te angajezi cu 100 lei. Sau cu mult mai mult. Dar dupa un timp incepi sa produci. Si la o adica poti pleca dintr-o zona defavorizata..E greu, dar foamea...

Edited by Prien, 20 April 2015 - 09:00.

Tehnic putea sa lase un testament, firmele detinute sa ramana unui administrator si altele, practic traim in Romania si Zavoranca este noua sefa...

Pai tu daca te imbogatesti vreodata , esti de acord cu toata lumea asta de aici sa-mi lasi totul mie ?  Te rooog ,  ! Vrei thorin ?

 Thorin_scut_de_stejar, on 20 aprilie 2015 - 08:52, said:

Stai relax, nu isi va deschide nimic asta. Cel mult va mai trece pe la doua - trei vrajitoare si gata cu bulioanele.

Ai mai auzit expresia "viata nu-i (intotdeauna) dreapta", nu?

Serios, eventual studiaza putin o teorie a dreptului, s-o gasi si o explicatie / ratiune in legatura cu vocatia la mostenire.
Tu cui consideri ca ar trebui sa ramana o avere? Cui daca nu celor mai apropiati (in ordinea proximitatii) cu care ti-ai impartit viata?
Trebuie sa te fi gandit la ceva daca ai deschis aceasta discutie.

Edited by BlueKing-69, 20 April 2015 - 09:00.

 BlueKing-69, on 20 aprilie 2015 - 08:50, said:

Optiuni sunt, intr-adevar, dar si testamentele pot fi atacate in unele cazuri, mai ales in cele in care exista mostenitori rezervatari (Ca si principiu, orice persoana poate lasa prin testament mostenirea oricarei persoane doreste. Insa in cazul in care exista mostenitori rezervatari, care beneficiaza de o parte din mostenire impotriva vointei liberale a defunctului, acestia vor dobandi in virtutea legii partea de mostenire corespunzatoare rezervei si numai de restul acesteia va dispune testatorul. Partea disponibila a bunurilor este acea parte care excede rezervei succesorale si de care defunctul poate dispune liber. Prin urmare, daca defunctul are mostenitori rezervatari si daca a dispus de patrimoniul sau prin testament, masa succesorala se divide in 2 parti: rezerva succesorala, destinata a fi mostenita de mostenitorii rezervatari chiar si impotriva vointei liberale a defunctului si cotitatea disponibila in privinta careia vointa defunctului este suverana. Mostenitorii rezervatari sunt descendentii defunctului de orice grad, adica copiii (indiferent daca sunt din casatorie sau din afara casatoriei), nepotii, stranepotii, parintii defunctului, precum si sotul defunctului)

Copilul meu m-a necajit. Dar nu prea mult. Mai ales acum ca are aproape 18 ani si incep sa ii apara "cornitele"..
Adevarul e ca nici eu nu mi-am ascultat 100% mama.
Asa ca eu consider ca merita sa munces sa ii las toata averea mea. Din pacate nu e prea mare..

Edited by Prien, 20 April 2015 - 09:10.

 Prien, on 20 aprilie 2015 - 08:54, said:

datoria asta o are orice copil față de părintele lui, nu se face pentru mostenire. Daca tu pentru mostenire l-ai ingrijit pe taica-tu atunci esti un om josnic

Ti-am facut o propunere de nerefuzat . poate fi inceputul unei frumoase  prietenii . ce raspuns imi dai ?

Proiect de lege: pt averile de peste 10mil euro sa se faca sondaj pe net daca trebuie sa primeasca mostenitorul banii sau mai bine sa fie virati la stat. Sondajul sa dureze 3 luni timp in care mostenitorul va trebui sa demonstreze pe retelele sociale ca e "vrednic". Sa vezi atunci filmulete siropoase pe youtube si pagini de facebook pline de texte despre cum va schimba lumea cu banii primiti etc. Circ garantat. Alde Maruta va trebui sa dubleze timpul alocat emisiunii...

gingisKhan, eu dupa ce sunt mort ce mai fac cu banii ? deci nu imi pasa cui vor ramane (nu am copii daca esti curios).

Eu zic ca nu este nici o ratiune pentru aceasta lege, este o decizie 100% subiectiva, este dorința naturală, animalică de a-ți proteja puiul dar omul nu-și dă seama(nu vede mai departe de propriile instincte) ca prin aceasta decizie face un rau mediului economic, social.

Edited by Thorin_scut_de_stejar, 20 April 2015 - 09:18.

Pai nu ai copii inca  dar o sa ai . Cui sa ramana , nu lor ? Rau cum facem daca lasam la copii  mediului economic si social ? Esti prea subtil , ia-ma mai ca la tara te rog .Ajuta un om sa-si imbogateasca bagajul cultural .

 Ana0181, on 20 aprilie 2015 - 09:01, said:

Eu am afirmat ca exista optiune, in contextul temei generale a initiatorului.
In viata reala si mai ales in speta Z. exista si cai de atac atat cat te duce mintea si te tin nervii  

Or, in cazul Z. sunt ceva probleme cu nervii. Din aceasta cauza prevad ca avocatii vor avea de mancat mult timp un cozonac alb si pufos. Chiar daca mimoza s-a impacat subit cu rudele si chiar le-a cerut iertare.

 gingisKHAN2015, on 20 aprilie 2015 - 09:21, said:

se pare ca unii au nevoie de explicatii si desene la tablă:

daca X primeste o avere considerabila, atunci X dispunand de capital va fi mult mai potent financiar decat cei care nu au mostenit nimic si astfel va putea achizitiona proprietati, bunuri, se va impune mult mai usor asta fara ca el sa depuna nici cel mai mic efort, ar putea sa devina cel mai de succes intr-un domeniu in care nu are cunostinte iar cei care au studiat f. mult domeniul respectiv sa ramana cu resturi.

Apoi, copiii lui X vor mosteni averea si vor proceda la fel. Copiii celui care a muncit din greu vor mosteni f. putin si deasemenea ei vor fi nevoiti sa studieze si sa munceasca. Decalajul acesta poate se va mentine sute de ani. Bogatii acestia vor avea o avere considerabila fara nici un merit si efort.
Deci este o problema cel putin dpdv al concurentei(aspectul economic) si apoi al egalitatii de sanse, al discriminarii(aspectul social). Din cauza acestei legi, orice ai face, tot sarac vei ramane(la fel si copiii tai) pentru ca tot timpul cei care au primit mosteniri îți vor lua fața in orice domeniu ai incerca sa întreprinzi ceva(vorbesc pe general, sunt si cazuri care reusesc de care citim in ziare si care formeaza o parere gresita cum ca se poate reusi  daca esti sarac si ai idei bune, nu este asa de fapt).

Edited by Thorin_scut_de_stejar, 20 April 2015 - 09:38.

Este foarte bine ca mostenirea legala se duce la sot, descendenti etc.

Cred ca am mai zis-o pe-aici, cel mai bun exemplu in sensul asta este experimentul profesorului de politologie de la universitatea X (nu mai stiu care). Profesorul in discutie, la inceput de an, le-a zis studentilor sai ca nu vor avea examen final la sfarsit de an, ci mai multe examene pe parcursul anului, nota finala fiind media acestor examene. De asemenea, profesorul le-a zis ca la fiecare examen el va corecta lucrarile, le va da note secrete individual, va calcula media lucrarilor, si toata lumea va primi aceeasi nota per examen.

In mod evident, ca-n orice grup, clasa era compusa dintr-un procent mic de studenti eminenti, o masa de studenti mediocri, si un procent mic de studenti dezinteresati total.

La primul examen, aia eminenti au tras tare (ca de obicei), aia mediocri au facut ce-au putut (ca de obicei), iar aia dezinteresati au scris un rahat (ca de obicei). Profesorul a corectat lucrarile, a facut media acestora, si a anuntat ca toata lumea a luat 7.

Acum, problema. Aia dezinteresati au fost foarte fericiti: ei si-au vazut de viata si au luat 7. Aia mediocri: asa si-asa, au muncit nitel (cat puteau ei), si au luat 7, dar nu le convine ca aia dezinteresati n-au facut nimic si au promovat. Aia eminenti cei mai suparati: au invatat, au stat in casa, n-au baut, nu s-au distrat, si au luat 7. Pai nu merge asa!

Si vine urmatorul examen...

Aia dezinteresati, frecat duda, ca de obicei. Aia mediocri au lasat-o mai moale, ca nu sunt ei fraieri sa munceasca pentru aia dezinteresati, iar aia eminenti cu-atat mai mult: s-au mai relaxat si ei, ca au vazut ca oricum n-au pentru ce sa se strofoace. Si evident, nota pe care au primit-o toti a fost 6, ca s-a vazut declinul.

Si tot asa pana la sfarsitul semestrului, tot in jos, pana nota medie a fost 2-3.

Intelegi?

Deci, ca sa ne intoarcem la intrebarea ta: ce motiv as avea eu sa ma strofoc toata viata, daca dupa ce mor s-ar duce la stat sau in alta gaura? Ok, o sa zici ca motivatia mea ar trebui sa fie sa-mi creez un trai decent si sa duc o viata frumoasa. Dar aici cred ca iti mai trebuie putina experienta de viata ca sa intelegi lucrurile, ca eu banuiesc ca nu ai trecut de varsta de 25 de ani. Si anume: la un moment dat, te sictiresti. Vezi ca ai ajuns intr-un punct al vietii in care esti ok - ai casa, ai masina, ai gagica de 5 ani, si simti nevoia sa te mai relaxezi putin. Problema este ca nu mai ai motivatie sa iesi din relaxare, in ipoteza ta. Adica, de indata ce mi-am asigurat un trai pe care eu il consider decent, pun frana, ca sa ma bucur si eu de viata, ca n-am de ce sa muncesc pana la 70 de ani ca sa se duca mostenirea la stat.

Pe cand daca stii ca lucrurile muncite de tine se duc la persoanele iubite (copii, sotie etc.), atunci tragi si dupa 30 de ani, si dupa 40, si dupa 50. Si tragi dupa tine si economia, si progresul social, si tot. Daca toata lumea ar pleca de la zero, am realiza fix un cacat.

Asa ca lasa ce se intampla in curtile altora. Da, unii se nasc in familii cu bani, altii nu. Tu vezi-ti de sansele tale, munceste pentru tine si pentru familia ta, si peste 1-2 generatii o sa fie tabloul tau pe peretele stranepotilor, si o sa zica "ala e bunicul, de la el am inceput sa ne ridicam".

Edited by tchoara, 20 April 2015 - 09:35.