Viziunea lui Iohannis despre redevențe: banii să nu mai ajungă la stat, ci la proprietarii de terenuri.

Rosebud09, on 27 noiembrie 2014 - 21:14, said:

Nu ştiu unde-ai văzut tu aşa ceva. Eu am alunecat imediat spre "cum poate corporaţia lacomă să fenteze sistemul", că am o căruţă de exemple care-mi sugerează că aşa ceva face parte din comportamentul tipic al corporaţiilor, mai ales al celor americane.

Quote

Şi mai e totodată şi o obligaţie constituţională în România în 2014. Şi mai e şi un principiu libertarian de stânga de la Henry George încoace. (Sau vrei să vorbim şi despre ideile capitaliste ca fiind "doar lozinci de odinioară" doar pentru că ţi le pot găsi la autori din 1800-toamna? Ce sugerezi de fapt, că ideile politice fundamentale se perimează la simpla trecere a timpului?)

Edited by donjoe, 28 November 2014 - 00:34.

Faza e ca ar trebui ca toata comunitatea sa beneficieze nu doar unii ca nu poti demonstra ca scoti gaze sau altceva doar de pe o anumita suprafata.

Pai ce a facut comunitatea sa beneficieze ? Beneficiaza proprietarul lotului.

leogoto, on 27 noiembrie 2014 - 13:51, said:

Cine știe ce presupune o exploatare de anvergură știe că nu faci nimic cu 10 parcele. O sondă are nevoie de acces permanent, infrastructură pentru conducte și așa mai departe. Suprafața necesară este imensă. Dar terenul poate fi folosit în continuare (și) pentru agricultură.

donjoe, on 27 noiembrie 2014 - 14:05, said:

În principiu ai dreptate, dar măsurile de genul trebuie adaptate la specificul fiecărei țări. Astfel, într-o țară ca Norvegia, unde corupția e (mai) mică și banii publici ajung totuși să fie folosiți într-o măsură mai bună în interes public, e ok. Într-o țară coruptă însă această "idee de dreapta" e mai ok. De ce? Pentru că la noi terenurile sunt oricum mici. Nimeni nu se îmbogățește din asta. Însă se crează o consistentă pătură de mijloc, fiind mulți proprietari implicați. Care, la rândul lor vor pompa banii în economie.
1 miliard de Euro s-au păpat numai cu afacerea Microsoft. Practic 1 an de redevențe. Nu mai vorbesc de alte zeci de tunuri.

donjoe, on 27 noiembrie 2014 - 16:57, said:

Ar fii o idee, însă una proastă, de aceea nu se practică așa ceva. Să cumeri un teren scump pe care ulterior, după, să-l vinzi ieftin, este o afacere păguboasă. Companiile miniere/petroliere nu cumpără terenuri din acest motiv.

donjoe, on 27 noiembrie 2014 - 18:57, said:

Dă tu exemple de reabilitări ecologice în România făcute de stat. La fiecare exemplu, venim cu 10 contraexemple.

andreic, on 28 noiembrie 2014 - 00:46, said:

Care comunitate? Asta?

[ http://www.filecaffe.com/di/6GK3/@[email protected] - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

andreic, on 27 noiembrie 2014 - 23:53, said:

Nu e chiar in regula...  Ti se pare ca dpdv economic/legislativ/social raportul stat-proprietats-cetatean  si al altor norme si consuetitudini, suntem mai aproape de America/Australia  sau de Germania/Franta?

Phobos, on 28 noiembrie 2014 - 01:53, said:

Oricare, nu subsolul e problema ala este tot al statului, e vorba de locul pe unde accesezi

ionutzitaly, on 28 noiembrie 2014 - 02:06, said:

Nu suntem mai aproape. De ce trebuie sa copiem local si sa nu avem curajul sa privim peste oceane ca totusi aia au experienta activa cu petrolul si gazele de peste un secol? Ce e rau in acel sistem de remuneratie al proprietarilor pentru deranjul cu sonda dupa modelul SUA ? Si ce treaba are Mitica de la bloc care se uita pe terenul meu, cu ce ma ajuta de merita ceva ? Daca lotul apartine de o entitate administrativ-juridica gen comuna, sat samd atunci ea este beneficiara, daca este teren privat atunci proprietarul este singurul beneficiar al remuneratiei, nu exista nici o logica in a extinde asta.
Practic sistemul ofera protectie cetatenilor, firmele trebuie sa discute cu proprietarii si avocatii lor daca e cazul, sa negocieze etc, nu ca pana acuma sau in comunism unde se considera ca interesul statului primeaza proprietatii individuale. Aici e toata smecheria.

Edited by andreic, 28 November 2014 - 02:22.

benis, on 28 noiembrie 2014 - 01:20, said:

De ce e imensa. S-au inventat cumva de curand conductele mai mult plate decat lungi si n-am aflat si eu? In plus drepturile de acces si toate cele aferente sunt acordate prin lege celor cu licenta de foraj. Hai sa nu ne insultam inteligenta chiar in halul asta.
Cat despre folosirea pentru agricultura... hotaraste-te, ori sonda ocupa suprafete imense si atunci sufletu' agricultura, ori ocupa cateva zeci-sute de mp adica un cîcat si atunci ramane cum am stabilit, multa UE pentru apropitarii de teren plini de speranta. mai ales ca de ceva vreme s-au inventat inclusiv forajele oblice adica iti suge gazul de sub casa si niciodata nu vei afla sau vei putea dovedi ceva cuiva in sensul asta.

donjoe, on 28 noiembrie 2014 - 00:34, said:

Pentru cineva care intotdeauna vede numai jafuri, corporatii americane, exploatatori, ramasite ale cartilor rosii citite in tinerete, reactia e normala. Nu puteti trece peste bariera socialista si gata, nu e nimic de facut aici. Va reamintesc ca socialismul a dat faliment peste tot, s-a dus invartindu-se. Daca era bun, ramanea.

Referitor la postarea dv anterioara, precum si raportul dat initiatorului si postarii initiale (cam tarziu,  nu crezi...) cum ca n-ar fi adevarate: Cele scrise se regasesc in programul lui Johannis, exact acolo unde ti s-a precizat, la pagina 29, dar n-ai facut efortul sa citesti, ai preferat vreo "scurtatura" din vreo fituica pentru pesedisti votanti, sau pur si simplu incerci marea cu degetul.
Ai incercat, te-ai fript.

Quote

http://www.iohannisp...rezidential.pdf

Edited by Rosebud09, 28 November 2014 - 05:53.

andreic, on 27 noiembrie 2014 - 23:53, said:

Iar SUA, Canada si Australia ?! Dece nu Mexic, Brazilia si India ?
Noi suntem in Europa, nu uita. As da oricand jafurile astea de mai sus pe Germania, Norvegia, Elvetia sau Suedia.

Rosebud09, on 28 noiembrie 2014 - 05:49, said:

Tu eşti real? Văd că ai grave probleme cu limba română. Ai bolduit ce scrie în programul lui de fapt şi tot nu observi că e exact cum ţi-am zis eu, că lipseşte minciuna din titlul topicului? Ia mai citează o dată şi pune cu bold unde scrie ca banii să nu mai ajungă la stat. Nu e afirmat nici explicit, nici implicit aşa ceva!

"Banii să nu mai ajungă" sugerează că toţi, pentru că nu se precizează câţi. Dar textul programului zice ca doar "o parte" să ajungă la privaţi. Nu e nicidecum privatizarea totală minţită în titlul topicului. Plus că şi ăia care ajung la privaţi pot fi direcţionaţi acolo tot după ce ajung la stat, deci în cele din urmă încasarea directă de la firma extractoare ar putea-o face tot statul (şi de altfel numai aşa ar fi constituţional), deci n-ar fi absolut deloc vorba ca "banii să nu mai ajungă la stat" şi totuşi programul lui Iohannis s-ar putea îndeplini. Se vede clar că n-a zis ce se exagerează pe-aici că ar fi zis, doar să ştii limba română şi niţică logică.

Iar socialismul n-a dat faliment peste tot şi în toate formele, de-aia el încă există bine-mersi, ba încă a fost adoptat şi de o parte din liberali, care au înţeles că nu poţi face politică economică numai pe bază de capitalism, că ajungi să degradezi prea mult calitatea vieţii şi să încalci Drepturile Omului. De-aia există liberalism modern sau social-liberalism, reprezentat în UE de partidele din ALDE. Nu mai vorbesc de socialismul social-democrat (al celor care nu au uitat ce înseamnă să fii social-democrat, nu e vorba aici de PSD), care e viu bine-mersi şi pe alocuri conduce ţări prospere. Dar da - am observat că n-am cu cine. Tu nu ştii să interpretezi lumea decât cum ţi-a dictat americanu', în roşu vs. albastru, cu albastrul singurul "funcţional". Să dormiţi bine!

Edited by donjoe, 28 November 2014 - 09:31.

donjoe, on 27 noiembrie 2014 - 18:57, said:

Tu traiesti intr-o lume fictiva. Tot la fel de bine banii din privatizarea BCR trebuiau sa intre intr-un fond de investitii, pentru ca si acel BCR era al "tuturor si punct". Hai spune-mi si mie unde e acest fond de investitii pentru ca banii au intrat fix pe mana statului.

leogoto, on 27 noiembrie 2014 - 19:56, said:

Exista metode destul de avansate de determinare a suprafetei unei zone cu resurse. Da, nimeni nu le foloseste in Ro pentru ca e mai ieftin sa cumperi 200 de mp si sa faci un put. Dar asta e o problema a legii (donjoe: oare nu minunatul stat e responsabil de asta???). In plus o legislatie normala a stabileste un perimetru destul de larg in jurul zonei exploatabile (care nu e egala cu zona in care ai tu putul) care este "zona de impact". Acum stiu ca e greu in mintea socialista, dar incercati sa intelegeti.

ionutzitaly, on 28 noiembrie 2014 - 02:06, said:

Raport cetatean - stat suntem mai aproape de Congo. Nu exista tara in UE (si orice alta zona civilizata) care sa isi desconsidere asa cetatenii.

SCORILO-CORYLLUS, on 28 noiembrie 2014 - 09:22, said:

Nu ştiu ce-i cu BCR, dar administratorul proprietăţii publice e statul - e normal ca ceva ce ni se cuvine tuturor-şi-punct să intre prima dată într-un buget administrat de stat, că statul e cel care ne reprezintă interesele. (Teoretic, că practic bătaia asta de joc pe care-am copiat-o de la americani e plutocraţie, deci ne conduc bogaţii în interesul lor, nu e democraţie să ne conducem toţi în interesul tuturor.)

Edited by donjoe, 28 November 2014 - 09:34.

leogoto, on 28 noiembrie 2014 - 02:22, said:

Sonda în sine nu ocupă mult,  conductele în schimb trebuie să treacă peste multe proprietăţi chiar dacă şanţul creat de ele este îngust. Acolo unde e conducta poţi face agricultură în continuare,  doar un an e afectată recolta, când se fac săpături.

donjoe, on 28 noiembrie 2014 - 09:33, said:

Totusi imi explici si mie unde sunt acele miliarde de investitii? Ca statul a facut, statul a promis. Deci daca totul trebuie sa treaca prin stat, hai indica ce a facut statul. Vorbim de 2,2 MILIARDE de euro. Cu o cofinantare europeana vorbim de 20 de miliarde de euro pentru infrastructura. Unde e geniu carpatin???

Nu stiu daca fiecare proprietar de teren din zona zacamantului va incepe sa foreze. Ar fi un pic impractic, odata pentru ca mai mult ca sigur trebuie sa te intepi in aceiasi punga si in al doilea rand, costul colectarii. Exploatarea nu este asa floare la ureche, punem o sonda si aia merge singura vesnic, ca in filme. Cine o intretine, ce faci in caz de suprapresiune, ce faci daca nimeresti o punga de gaze? Exploatarea se va face de pe cateva parcele bine determinate. Rezervele din subteran apartin cu siguranta statului, in speta autoritatile locale sunt cele care gestioneaza exploatarea si fondurile. Prin urmare redeventele revin intregii comunitati, nu doar propierarului terenului, pentru ca resursa este a comunitatii. Vedeti voi pe fiecare in curte cu sonda, cu geolog, cu mecanic de intretinere, sondori, pompier, si ce mai implica intretinerea? In regula, facem specula cu terenul tau pe care punem sonda. Si eu nu iti dau voie sa treci cu conducta de colectare pe terenul meu. Ce faci? Levitezi produsul? Aduci un elicopter cu rezervoare? Pai ori speculam ori nu! Despre ce vorbim aici? Ciubucareala turceasca trebuie sa plece din mintea noastra. Suntem prea saraci si inca avem in minte proaspat comunismul ca sa putem pricepe notiunea de functionare al comunitatii ca intreg.

SCORILO-CORYLLUS, on 28 noiembrie 2014 - 10:02, said:

Totul trebuie să treacă prin stat pentru că aşa e logica existenţei lui - că el ne reprezintă nouă interesele comune la nivel de societate. A, că în realitate în 2014 statul român nu face asta? E doar o altă problemă care trebuie şi ea rezolvată: redemocratizarea statului. În niciun caz soluţia nu e ce propune dreapta extremistă - desfiinţarea treptată a statului prin reducerea atribuţiilor şi bugetelor. Când ţi se strică televizorul nu-l arunci pe geam şi nu te pui tu să faci muncă de reporter, cameraman, editor ş.a.m.d. să-ţi faci propriile buletine de ştiri, ci în primul rând cauţi variante să repari televizorul. Aşa e mai eficient.

Rosebud09, on 27 noiembrie 2014 - 21:14, said:

si nu doar atat, dar, sa nu ne sfiim sa recunoastem, compania pune si suflet in treaba asta. bani lacrimi si sudoare. si pentru ce, ca sa scoata niste chestii din pamant. mai bine - zic eo - ar fi deci sa lase chestiile alea-n pamant si-n loc sa dea banii pe scos chestii din pamant, mai bine sa-i cheltuiasca compania pa fomei, masini, beutura, distractie, ca viata-i scurta frate.

SCORILO-CORYLLUS, on 28 noiembrie 2014 - 09:22, said:

nu e nici o problema a legii ca prospectiunile geofizice costa o mana si-un picior si implicit data fiind fragmentarea extrema a parcelelor in Romania, proprietarii vor fi intr-o situatie vesnic dezavantajata fata de companiile de extractie. da bah, hartiile mele zic ca zacamantul are suprafata de 200 mp. exact cat am si cumparat. si ce poti face in privinta asta, bah apropitarule? ia-ti credit cu buletinu' sa faci prospectiune daca vrei. da-ma-n judecata.

morbius, on 28 noiembrie 2014 - 10:13, said:

Ma intristez ca ai aceasta atitudine, dar tot trec cu conducta pe terenul ta, fiindca odata ce am autorizatie de foraj, am si dreptul sa-mi fac drum de acces pe terenul tau si, desigur, sa te despagubesc pentru paguba produsa. Deci, stai chill ca ceva gologani tot primesti.

Edited by leogoto, 28 November 2014 - 11:35.