Color Management pentru userul de rând

Daca monitorul sau placa video imi permit incerc sa setez urmatoarele:
- temperatura de culoare - de obicei la monitor (parca) - 6500k sau cat gasesc prin ghiduri de calibrat
-spatiul de culoare SRGB (profilul de culoare)
Astea doua odata stabilite mai urmaresc:
-luminozitatea - sunt o gramada de site-uri de test
- gamma -la fel -site-uri de test
-contrast - site-uri de test
E foarte importanta luminozitatea - daca monitorul e prea intunecat vei lumina prea mult poza la postprocesare, daca e prea luminos o sa inchizi prea mult zona de umbre din poza.
De regula setez totul pe calculator + monitor in SRGB, dar trag pozele pe AdobeRGB - pentru ca daca reusesc sa fac pozele in AdobeRGB sa se vada ok intr-un sistem care scoate SRGB e aproape sigur ca vor arata ok si pe un sistem care scoate ARGB.
Tin minte ca ultimul CRT - un Lg l-am reglat dupa 3 incercari in 3 zile in decurs de vreo 2 saptamani - stiam ce doresc dar pana nu am dus unele setari in extrem nu am obtinut decat rezultate asemanatoare cu ceea ce doream .
Totdeauna imi notez setarile dar niciodata nu le am la indemana.

Asa cum scriam la inceputul topic-ului, setarea sRGB drept profil a monitorului e o prostie, e echivalent cu a nu face color management.
Folosirea AdobeRGB pe un monitor ce nu poate afisa gamut-ul larg, e din nou inutila, mai mult creste riscul de a o da in bara daca gresesti ceva la configurare.

Edited by dani.user, 01 March 2015 - 18:59.

o captura rapida. voi pe ce ati merge . la mine srgb se vede cel mai bine , luminozitate , contrast  , culori.  si prima este buna . pentru editare foto , parca prima ar fi mai buna .
monitoare si monitoare .

eu ma gandeam , la urmatoarea varianta , pentru ca , sa fie persoana multumita, cea careia ii faci fotografiile:
prelucrezi una de test , o trimiti , intrebi cum se vede , sau poate ai ocazia sa vezi chiar tu , cum are reglat display-ul . (99% nu umbla la setari) . daca nu este ok , atunci vezi in ce parte se inclina balanta , si iti aduci tu monitorul , dupa al persoanei respective
setarile philips-ului meu

iar pentru printing , te duci , si  scoti o 1 poza , , si la fel vezi in ce directie evolueaza situatia

Edited by scub, 01 March 2015 - 18:54.

In poza atasata nu vad decat noise peste masura.
Cum ziceam: iei sau inchiriezi un colorimetru si stii o treaba. Mai ales daca faci poze pentru altii.

Cand calibrezi, ajungi sa constati ca 6500K-ul setat din monitor e defapt vreo 5000 sau cat se nimereste.

Edited by dani.user, 01 March 2015 - 19:03.

inca o incercare si gata . am setat zic eu corect monitorul , si din raw , am  prelucrat , zic eu foarte bine un fisier . ce nu va place la el ?  este inchisa , luminoasa , prea saturate culorile ? sau e bine asa ?

albul zapezii , la mine este alb curat .

sunt pe 6500k cu 65% luminozitate si contrast .

dani.user, on 01 martie 2015 - 18:25, said:

În primul tău post afirmi următoarele:

Monitorul meu suportă și AdobeRGB, însă tot pe sRGB îl țin, fiindcă, desktopul Windows nefiind color manage-uit, arată prea saturat dacă mențin monitorul pe AdobeRGB.



în plus, windows are un management de culoare pentru sistem:

 Screenshot (2).png   164.43K   11 downloads

nu stiu ce se intampla , dupa ce  rulez <Display color calibration> , din windows  , setarea nu ramane asa cum o fac eu , si se reseteaza .  nu ramane precum in captura. (vad ca si captura apare usor diferit)
se deregleaza

Edited by scub, 01 March 2015 - 21:10.

iladi, on 01 martie 2015 - 20:35, said:

Buna observatie, ajuta la eliminarea confuziei.
In tin pe sRGB adica monitorul are o setare pentru a afisa doar range-ul de culori specific sRGB, spre deosebire de AdobeRGB default.
Monitorul e insa calibrat cu un Spyder, iar in acel meniu din color management e pus profilul obtinut din colorimetru, nu sRGB cum mentiona userul de mai sus.

Chiar daca Windows-ul are ditai panoul de configurat color management, daca folosesc AdobeRGB, pozele arata ok, insa restul desktopu-ului nu e color managed ci sunt trimise datele direct spre afisare. Ori asa cum, daca te uiti cu in viewer fara CM la o poza AdobeRGB, o vezi sensibil mai desaturata, in cazul meu e fix pe dos, iar  desktop-ul sau programe precum Word, apar deranjant de saturate.

Cel putin asa era cu Windows 7. Ar trebui sa incerc si pe 8.

scub, on 01 martie 2015 - 19:39, said:

Nu stiu ce intelegi prin alb curat, dar zapada in poza ta e gri. Si asta observi foarte usor studiind histograma imaginii.

La fel e și în 8.

Oricum, cel puțin în cazul meu, îmi vin la print imaginile deja în sRGB, așa că o configurare a monitorului în Adobe ar fi inutilă.

Adobe ar fi util pentru cei care intenționează să printeze fișiere RAW cu un gamut cât mai larg posibil, pe printere foto profi.

Edit.

Apropos, ce placă video folosești?

Nu am mai folosit ATI/AMD de foarte mulți ani și nu știu dacă cele uzuale au ieșire pe 10 biți. Iar la Nvidia știu că cele uzuale sunt castrate la 8 biți, numai seria quadro are ieșire 10 biți pe displayport.

Edited by iladi, 01 March 2015 - 21:36.

Intel HD pe iesire HDMI.

Eu am luat acu câțiva ani un quadro ieftin. Avea un scor de toată jena în w7, dar nu pentru asta am luat-o

Poți găsi o placă grafică ieftină și bună la cei care aduc stații grafice uzate. Găsești la ei plăci profesionale depășite moral pentru pretențiile actuale de performanță brută, dar excelente încă pentru prelucrarea imaginilor.

Eu am un calibrator Spyder mai vechi, care nu mai este potrivit pentru actualele monitoare.
In acest moment care ar fi cel mai bun calibrator cu cel mai mic pret ?
Sa poata fi utilizat pe cel putin 2 calculatoare (am vazut ca pentru anumite modele exista si gaselnita dreptului de utilizare pe un singur calculator).

Edited by edri, 02 March 2015 - 07:55.

plan de bataie .
Dupa "lupte seculare"   eu am ajuns la urmatoarele concluzii (in cazul in care ai de facut poze la un eveniment, si nu detii un spiderpro):
- din camera , mergi pe setari standard , si obligatoriu tragi raw;
- acasa , monitorul , reglat , folosind calibratorul windowsului , si eventual "la ochi" folosind imagini  si situri de specialitate. reglarea gamma obligatorie , sa  vezi toate nuantele de gri;
-descarci , vizualizezi , eventual corectezi , si TRIMITI o "mostra"  , miresei , sa o vizualizeze pe laptopul ei , insotite de un set de intrebari , privind aspectul pozei ;
- functie de ce vede ea , tragi concluziile necesare , si eventual faci corectii pentru urmatoarele poze ;
- la final poti scrie jpeg-urile , iar daca se doreste imprimarea de catre beneficiari , obligatoriu pui si raw-urile , cu explicatiile necesare , ca atunci cand , vor calca intr-un centru de printare , sa solicite asistenta , in "reglarea" celor cateva fotografii , astfel incat sa fie compatibile cu masinaria de printare ( eu am mers la un centru de printare ,(am vrut sa printez un portret sa vad cum iese)  si doamna de acolo a fost foarte binevoitoare , de pe stick mi-a deschis in Lr , pe monitorul lor (care banuiesc ca este reglat sa lucreze cu masina de printare) , fotografia , si mi-a sugerat cateva corectii . am zis "ok" - si totul a iesit cum trebuie.
- dupa cum bine scria cineva aici  sunt monitoare si monitoare , si niciodata o poza nu va arata la fel pe 2 display-uri. Cica acesta ar fi "blestemul" erei digitale in fotografie ...

ps:
pai decat sa dau eu , acum aproape 700 ron pe o jucarie din asta , nu mai bine imi iau un tele , sa se bucure si dslr-ul meu? intreb si eu..

iladi, on 01 martie 2015 - 22:01, said:

Din punct de vedere al performantei, nu simt inca nevoia unui upgrade. Drept e ca nici n-as avea unde s-o introduc (mac mini).

Edited by dani.user, 02 March 2015 - 09:35.

un mac . din acela mini ,   SH parca mi-as lua si eu , numai de dragul catorva softuri , ce ruleaza NUMAI pe MAC..

scub, on 02 martie 2015 - 08:35, said:

Bafta ... Ne povestesti si noua ce a zis mireasa dupa ce procedezi asa

scub, on 02 martie 2015 - 08:35, said:

Si cosurile de pe fata cine le scoate? Tot cei de la tipografie? Sau chipul pe jumate taiat al soacrei mici din coltul pozei.

Edited by dani.user, 02 March 2015 - 10:01.

da , cu raw-urile asa este . e o problema .
mai bine nu dai raw-urile sa nu rada profesionistii de tine .  dar nu cred ca mireasa sa aiba ceva impotriva , e o chestie de cate va secunde , sa zica daca ii place , aspectul general sau ce  cum ar vrea sa arate la final (mai inchisa , culor , mai aprinse . poti trimite 5 si ea sa voteze de la 1-5 . tu  fotograf adevarat iti vei da seama unde e problema , si din editare , le aduci pe toate ... dupa ochiul si monitorul miresei

ps:
uite ce sa-ti faci la mini mac:
http://voice.firefal...-using.html   imi place !

Eu zic ca daca te iei dupa mireasa, nu mai termini niciodata editarea.

N-am nevoie de dual-monitor acasa.