A stricat statul piata dand apartamente ieftine in anii '90?

 MembruAnonim, on 27 august 2014 - 11:38, said:

Nu, eu spun că nu trebuie să mai visăm să ne luăm o locuinţă din prima lună de muncă.
Îţi înveţi bine meseria, te specializezi, pui ceva bani deoparte şi după 7-10 ani poţi gândi la o locuinţă pentru tine/familie.

 sfantu.dracu, on 27 august 2014 - 16:35, said:

eu sunt de acord cu tine dar se intampla exact pe dos din cauza programului "prima casa" si a creditarii permisive.

e plin de fatuci care lucreaza de cateva luni si toate viseaza la "casuta lor". daca avansul la un credit imo ar fi ceva minim 20%, cum e si normal de altfel, alte preturi am avea.

multi nu sunt in stare sa stranga nici 100 EUR.. dar se falesc cu "apartamentul lor" cumparat cu bani virtuali.

Edited by MembruAnonim, 27 August 2014 - 17:11.

Ca o paranteza stilul asta de "natiune de proprietari" este imprimat pina in cele mai adinci cotloane ale birocratiei. Nu poti sa iti faci buletin daca nu esti proprietar sau prieten cu un proprietar. Chiar daca ai contract inregistrat la fisc daca nu vine cu tine proprietarul (care nu e obligat sa vina) cu actul casei si buletinul in dinti tu nu poti sa-ti faci buletin. Ca cica trebuie sa stie de unde sa te ia, sa fie ceva sigur. Ceva sigur pe naiba, sint jde mii de bucuresteni care stau in chirie si au buletinul la parinti sau la vreo matusa sau bunica de-aiurea prin vreun sat care a catadicsit sa vina cu ei sa le faca buletin acum 8 ani. Si avem n threaduri pe softpedia de oameni in situatii 100% legitime care nu pot sa-si faca buletin. Statul roman nu e pregatit sa ofere servicii de baza cetatenilor care nu au proprietati imobiliare, nu ca e ceva greu sau e nevoie de fonduri sau mai stiu eu ce dar pur si simplu nu a fost destula presiune ca sa trebuiasca sa se gindeasca si la asta.

A dat pe naiba ieftin,  le-au ieftinit inflatia si devalorizarea leului pana peste poate...

Edited by Jericho77, 27 August 2014 - 17:29.

 fighterkyokushin, on 27 august 2014 - 10:41, said:

Poti da exemple comparative de chirii ?

 Platon, on 27 august 2014 - 09:23, said:

1. Orice sistem are si parti bune , si privind comparativ cu zilele noastre , erau destule parti mai bune decit acum .
2. Ce este rau in a vrea o viata linistita , adica serviciu stabil , casa ieftina ???? Trebuie sa fi numit " comunist " daca vrei asa ceva ? Putin conteaza denumirea , orice om normal la cap , asa ceva doreste : serviciu stabil si casa ieftina .

Partile bune erau pentru cei care fie erau smecheri la putere fie erau prosti/lenesi/lasa-ma sa te las. Pentru aia care cauta prin gunoaie poate ar fi fost mai bine atunci. Daca bei macar o cola pe saptamina si ai un telefon mobil (chiar si dumb-phone) in buzunar ti-ar fi fost mai rau atunci.

O dai in derizoriu ...
Daca pt tine o cola ( otrava ) si un mobil ( cea mai timpita inventie ) reprezinta binele ....

 toto_riina, on 27 august 2014 - 15:00, said:

Te referi la apartament de 3 camere, bloc nou, in oras, nu ?
Da, reprezenta cam 60 de salarii= salariul net pe 5 ani ( salariul mediu net era cam de 1.600 lei ).
Acum, in Bucuresti un astfel de apartament costa 100.000...de Euro, adica...200 de salarii medii nete lunare= salariul net pe 17 ani (salariul mediu net lunar in Bucuresti este 500 Euro ).
Mai mult decat triplu, adica.
Daca adaugam si diferenta din/tre costurile creditarii ( atunci nici nu era risc valutar ), de fapt e de vreo 5 ori mai scump.
Rezulta ca atunci era cam o jucarie, si de fapt din 2006 nu a mai fost/ nu mai este o jucarie.

Calculele astea care par foarte amanuntite si corecte de fapt compara chesti absolut incomparabile.

Oh, da, nu era risc valutar dar era riscul sa iti ia statul proprietatea cu totul. Sau sa le dea pe toate celelalte practic gratis, lucru practic echivalent, fraier cine a platit. Sau puteau sa te mute de la Constanta la Tg Jiu si nu aveai ce sa spui (si ma refer nu la armata si militie ci si la ingineri de orice fel). Sa fim seriosi.

Putem sa calculam cit se poate de amanuntit cine munceste mai mult si cine plateste mai mult pe masa si casa intre un corporatist si un cimpanzeu de la gradina zoologica. Asta nu inseamna ca are vreo relevanta.

 f300, on 28 august 2014 - 11:48, said:

Acum exista riscul de a fi executat silit, pentru intreg patrimoniul si toate veniturile ( pentru ca debitul nu prea se mai poate acoperi prin executarea bunului creditat, datorita faptului ca in primii ani se platesc mai mult dobanzi, iar pretul a scazut intre timp la circa jumatate/ o treime- mai ales terenuri- pe care bancile nu le mai finanteaza/ nu le mai iau in garantie deloc ), in absenta Legii falimentului personal.

Din cite stiu asta nu e "acum" ci dintotdeauna. A, ca nu aveau ce sa-ti execute cind nu aveai nimic, decit cel mult un apartament (din alea de care au dat practic gratis mai incolo) si poate, daca ti se aproba dupa ani de zile dupa ce ai depus, o Dacie - aia e altceva.

Si nu inteleg in ce consta riscul: ca in cel mai rau caz la un moment dat daca ai cu ce sa platesti trebuie sa platesti ce te-ai obligat absolut de buna voie sa platesti??!

 f300, on 28 august 2014 - 11:48, said:

Le cam amesteci bine de tot ...
-da , statul putea sa-ti ia atunci proprietatea dar tu intre timp n-ai platit chirie ....
-putea sa dea si gratis case , ca era dreptul lui si dreptul celor ce meritau ...poate tu nu meritai , nu primeai ...
..........
Interesant opinie ca lumea se imparte intre corporatisti si cimpanzei ... Dupa parerea mea si a altora , corporatistii sint cea mai penibila specie . Turmele acelea de roboti imbracate la costum si camasa , sclavi , servitorii companiilor straine ...
Faptul ca 1 la un milion reuseste sa ajunga " undeva " si ca ala cheltuie mult pe casa , este fix pix pt economie iar casa lui este o " rasina " rasuflata .... Am vazut case de personaje de acest gen , si ma lasa rece . Bani cheltuiti fara cap ....de parca ar avea ....
Economia o misca " cimpanzeii " , nu corporatistii care beau apa plata cu lamiie ( cind isi permit ) , si maninca o frunza de salam pe zi ....
...........
Deci criterii gresit alese ...., altele ????

Eu cred ca ori faci misto de noi ori n-ai trecut de 7 ani (real sau mintal) daca aduci argumente de genul ca statul poate sa-ti ia casa dar totusi tu ai stat acolo pina atunci si cumva e ok. Tu intelegi notiunea de proprietate? Casa aia trebuie sa o ai pina la pensie, sa o lasi urmasilor, etc.! Ca ai stat tu in ea 5, 10, 20 sau 50 ani nu e nici o mare consolare, tot e naspa cind ti-o confisca!

 maximg, on 28 august 2014 - 17:34, said:

nu cred ca sunt mai penibili decat agentii imobiliari, no offence!

 MembruAnonim, on 28 august 2014 - 19:37, said:

Eu sunt corporatist, de la nunta n-am Mai umblat costum, la sedinte fac cel Mai mare scandal si uite ca de 10 ani le iau banii! Adevarul e ca le si dau...
Si nu pot sa zic ca m-a intrebat cineva in 10 ani pe unde sunt si daca lucrez. Adevarat e ca imi aleg slujbe cu sefi directi putini si locati cat Mai departe. Un sfat (si) pt colegul maximg

 f300, on 28 august 2014 - 19:13, said:

Ai probleme de intelegere a limbii romane ?
In sistemul comunist , statul putea sa-ti ia proprietatea , legi se gaseau sau se fabricau , de comentat nu se putea . Ce nu este clar ?
Singura multumire a celor cu case " luate " era daca ramineau in ele .....
Ca sa fie pe intelegerea ta , trebuie modificata istoria ????

Uite, asta nu-mi place la noi, romanii... Te uiti pe orice forum străin, lume politicoasa, multumesc pt pont, uite si tie unul la schimb, asta e ideea unui forum.
La noi, ba, esti bou, cretin, oligofren, n-apuci sa scrii ceva ca se întoarce injuratura.
N-are legătura cu maximg, mi-am adus aminte doar acum, din nou.
Nu se schimba niciodată, ce sa învețe copiii de la noi daca asa vad ca ne comportam? Păcat.