Intel Haswell vs. AMD FX în gaming

Ok, de cateva zile pe sectiunea Sfaturi privind achizitiile, am tot incercat sa conving ca o configuratie cu i3 Haswell este peste FX-6300 in gaming.

Link-uri benchmark-uri:
http://www.tomshardw...nce,3833-8.html
http://www.hardcorew...-4340-review/5/


Argumentele PRO Intel i3 Haswell:
- pret mai scazut in combinatie cpu + placa de baza;
- performante cel putin asemanatoare cu FX-6300, poate chiar si peste, in unele jocuri;
- consum de curent mai scazut, tmeperaturi mai scazute, cooler stock mai putin zgomotos;
- ofera mai multe posibilitati de upgrade pe viitor, i5, i7;
- chipset video integrat in procesor (daca duci placa video dedicat la garantie nu o sa ramai fara PC).

Argumente Contra:
- nu permite overclock (e un minus doar pt. pasionati, nu ca si performante).

As fi postat argumente pro si contra si pentru AMD FX, dar nu vreau sa fiu acuzat de subiectivitate, va las pe voi sa completati la AMD.


Nu se accepta offtopic, injurii, epitete, sau argumentarea cu link-uri vechi de acum 3 ani (da, unii au incercat  sa-si motiveze alegerea si cu asa ceva) sau ca surse forumuri ori filmulete de pe youtube create de persoane fara vreo autoritate in domeniu.
Dezbaterea as dori sa se limiteze doar la gaming.

Edited by gumball3000, 05 August 2014 - 13:53.

Fara sa ma bag intr-o dezbatere care ar putea dura 200 de ani fara vreun castigator acceptat unanim tin sa mentionez ca si in cazul AMD FX ai posiblitatea de-a face upgrade, avand, in functie de placa de baza aleasa, intre 4 si 7 (sau 8) procesoare mai puternice pe care le vei putea pune in locul lui 6300.
Per total sunt de parere ca, daca urmaresti ceva pe termen lung, sa mergi pe i3 haswell.. Ai performante imediate mai mari in gaming , la partea cu upgrade-ul nu stiu ce sa zic sincer, teoretic poti face la ambele practic procesoarele la mana a doua cu un pret decent se gasesc greu si ajung sa nu se merite iar dupa un an doi nu se mai gasesc noi (sau si daca se gasesc au preturi mari.)
Stiu ca am cautat in trecut un Phenom sau un Intel core 2 quad pentru upgrade-uri si ma duceau aproape cat un procesor nou, desi ieseam mai ieftin (nu cheltuiam pe placa de baza si-un set nou de rami) ajungeai la concluzia ca nu se merita, dai si o caruta de bani te alegi si cu compromisuri.

Edited by n-amname, 05 August 2014 - 15:07.

Eu stiam ca procesoare precum 8350 au nevoie si de o placa de baza mai solida.
Stiti voi altceva? Link?

Upgrade de la FX 6300 ai, dar cu placa de baza asa cum trebuie.
Deja de la 125W TDP cat au FX 8320 si 8350`ul ai nevoie de 4+1 faze de alimentare solide, cu VRM peste ele daca vrei stabilitate pe termen lung.
De tampeniile de FX 9xxx deja nu mai are rost sa vorbesti, ca la 220W mi`l iau pe post de calorifer.

Cu Intel, poti pune un i7 si pe cea mai parlita placa de baza, fara probleme.
Ma refer la variantele non-K.

Depinde mult de placa de baza.. de ex  asta suporta pana la 8350 si costa doar 210 lei..
Placile care sa suporte procesoarele avansate sunt insa greu de gasit, dupa ce-am verificat vreo 12 placi de baza de la pc garage n-am gasit niciuna care sa suporte FX 9XXX..or mi-a scapat mine vreuna ori doar cele scumpe (400 lei plus) pupa modelul de varf..Si in acest caz n-are rost sa vorbim de upgrade cred, nu vad pe multi sa-si cumpere procesor de 420 de lei si placa de baza de 500.

Edited by n-amname, 05 August 2014 - 15:06.

Stii tu ceva, dar nu destul.
De la suporta si pana la a tine stabil e cale lunga.

Lectura placuta:
Confirmed VRM-related issues and incidents
AM3+ Motherboard Phasing list

Cumva era de asteptat..dupa consumul urias de curent pe care-l au si placi de baza ieftine instabile le mai trebuiau amd-urilor..

Despre compatibilitatea/performantele placilor de baza/procesoarele AMD cu SSD-urile ce stiti?
Stiu ca umblau niste mituri. Caut mai tarziu daca nu postati voi ceva intre timp pana revin.

Edited by gumball3000, 05 August 2014 - 16:30.

Eu am un amd fx 6300 si nu am probleme cu el.Cand nu fac nimic cu sistemul scade automat la 1 core=1400MHz.
Cand fac procesare video ajunge chiar la 4112MHz. Pentru mine este super ok!

Pai si ce placa de baza ai?

xmanyacs77, on 07 martie 2015 - 20:41, said:

Degeaba ajunge la 4112Mhz, că îl bate și un Pentium la 2.5Ghz în single core...

Cât despre randarea video, aici da te ajută cele 6 fire de execuție, dar frecvența e destul de irelevantă.

Oricum, aici se vorbește de gaming(mă rog se vorbea cam acum jumătate de an), unde treaba-i simplă. Mai multe FPS=intel.

Edited by Ally97, 08 March 2015 - 15:16.

xmanyacs77, on 07 martie 2015 - 20:41, said:

Eu am un G1820 si cand nu fac nimic scade la 800 Mhz  
Iar in jocuri (pana in 2012), procesorul meu de-abia atinge 2.7 Ghz, bineinteles cu toate "alea" pe Low la video.

Si are un TDP de 53 W

tom_1133, on 10 martie 2015 - 19:35, said:

Eu l-am luat pentru procesare video+audio si nu m-a dezamagit pana acum!
In jocuri nu l-am incercat sa vad cat este de capabil!
Aici arata fiecare ce poate:http://cpuboss.com/c...-vs-AMD-FX-6300

Ba aici==>https://www.cpubench...2129&cmp[]=1781 arata ce poate procesorul meu si procesorul tau.
Procesorul meu este OK pentru un user ce nu este gamer;
pe cand procesorul tau e pentru un user ce face procesare/encodari audio-video etc.

Cu alte cuvinte, ambele procesoare deservesc doi useri extrem de diferiti.