Dileme alegere DSLR versus bridge

Nikon sau Canon recomand, chit ca snt mai scumpe..pe parcurs o sa vezi ca a meritat sacrificiul la bani.

icarus86, on Mar 24 2007, 08:37, said:

Calitatea pozelor facute cu Fuji S9600 sau chiar S6500 se apropie sau va fi mai buna de ce vei putea scoate cu D40 - tinand cont de limitarile bugetare la obiective DSLR si de performantele vederii tale (pt manual focus).
Pentru comparatie: http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM (nu au acolo S9600, dar au S6000 si S9000. Au si D40 pt comparatie directa).

ma asteptam la "se apropie", dar nu si la "mai buna"  

in cazul asta, balanta se inclina clar in favoarea lui s9600; dar totusi, pozele din link-ul tau nu m-au impresionat ...

Eu personal nu am descoperit "focus confirm" pe D40... dar recunosc ca sunt mai nepriceput, daca aveti vreun link unde se explica problema... Bine, am incercat asta cu obiectivul kit setat pe focus manual...

Pe de alta parte sunt convins ca obiectivul de pe Fuji 9600 nu e mai bun decit orice Nikkor, chiar si "kitul", Iar de senzor nu mai are rost comparatia... Am fost la un pas de a cumpara un s9600 dar intre timp am gasit D40 chiar mai ieftin decit Fuji, si sunt f multumit. (bine, recunosc ca intr-un final am cheltuit o suma dubla fata de s9600   )

icarus87: frumos obiectiv, da' si costa cat camera iar pe piata gri, un D40 nou-noutz din SUA costa 18 mil

tocmai citeam si eu pe forumuri treaba cu focusul manual (http://forums.dprevi...essage=22312440), pentru ca ma gandeam la un AF 50mm, f/1.8D, asa ca am mai incercat o data.
mai incercasem inainte un MF, ca sa compar pozele cu AF pe acelasi cadru si am fost putin dezamagit ca ochii m'au cam inselat (e drept ca port ochelari si vad mai nasol prin vizor). si eu ma asteptam ca acea confirmare si apara in centru, in punctul de focalizare, dar ma inselam. confirmarea la MF apare in stanga jos, e punctul verde din capat, care apare si la AF. cand focalizezi manual si camera "simte" ca esti in focus, punctul verde apare sau clipeste. am incercat MF vs AF cu blitz si fara blitz si nu prea observ diferentele. cred ca cu un obiectiv mai luminos precum acel 50 f/1.8D nu sunt probleme la MF. poate mai testeaza treaba asta si alti posesori de D40, cu obiectivul din kit sau cu unul fara AF (de ex. tudop )

Edited by proxtu, 25 March 2007 - 18:30.

Am reusit si eu... deh. Prima data imi confirma pe zona din dreapta, si nu prea imi iesea testul. Am pus sa focalizeze numai incentru, si mi-a iesit, trebuie sa ai un deget sigur, ca e cam sensibil obiectivul. Sunt sigur ca pe un 50/1.8 e mai usoara operatiunea, dar totusi incomoda. iar pe un dof f ingust e riscant, trebuie sa tragi mai multe cadre sa ai de unde alege...

icarus86, on Mar 25 2007, 09:55, said:

Pai la calitatea obiectivelor care ti le poti permite (si gamei de zoom reduse) si la o focalizare manuala la ochi cu dioptrii... poti ajunge sa ai rezultate mai slabe (zoom optic versus crop/zoom digital in PC, focus ratat...).

Edited by SuperDuper, 25 March 2007 - 19:02.

din cate am citi eu in manualul lui D40, este cum a spus proxtu ... un punct verde in partea din stanga jos a vizorului.

50/1.4D ar fi 935RON pe dm.ro;
70-300 AF-S VR are in Germ. acelasi pret ca si un kit D40, deci ma astept ca tot pe la 1900-2000RON la noi;
SB-400 475RON pe fotopedia; SB-600 940RON tot acolo;
deci da, tudop a mers exact pe una din variante ... daca vad ca esti asa multumit, as face si eu la fel;
dar SuperDuper are si el dreptate cu dezavantajul focusului manual (o dilema similara o avea si un anume domn Holmes ezita intre un D40, unde va trebui sa foloseasca focus manual, si un D50, care avea autofocus inclus pt toate obiectivele).

mai ... astept pareri  

sper ca nu va plictisesc deja

Edited by icarus86, 25 March 2007 - 20:51.

eu am fost foarte tentat sa cumpar un Fuji s6500fd;
in final am cumparat un Nikon D50; diferenta de pret este nesemnificativa (cca. 150 RON), daca insa avem in vedere si acumulatorii si memoriile, cred ca am facut o economie  

in timpul "studiului" am luat in considerare un bridge (Fuji S6500fd) si un dslr (Nikon 50); luand in considerare datele tehnice Nikon-ul invingea detasat, cand tineam in mana aparatele Fuji-ul parea mai "stralucitor"

acum am cumparat un Nikon D50 si sunt foarte multumit (experienta anterioara, Sony DSC 505V si Minolta X-300);

din punctul meu de vedere un dslr este o "investitie" de perspectiva; cand voi avansa las body-ul pentru copii, invata "arta fotografica" iar eu imi cumpar un body nou, pentru ca am ramas fara   

Fuji S6500fd este cel mai bun bridge, Fuji S9600 este prea scump, ambele apropiindu-se ca pret de un dslr;

ai de ales intre un bridge bun (fuji 6500fd) la 1450 RON si un entry-dslr (Nikon D50) la 1600 RON;

data, on Mar 25 2007, 22:54, said:

Sunt perfect de acord cu ce a spus data,alegerea ar trebui facuta intre Fuji S6500fd si Nikon D40/D50,poate ne spune data unde a vazut Nikon D50 la 1.600 de lei.

Icarus86,sunt in aceasi situatie ca si tine,am insa mai mult timp la dispozitie sa ma decid,mai spre vara va veni un prieten din SUA cu aparatul la care ma voi hotari,preturile de acolo sunt sensibil mai mici,un Nikon D40 kit este 530$,un blitz SB400 este 100$,iar Fuji S6500 este 300$...

Am sa punctez un aspect care nu imi place la Fuji S6500 in comparatia cu Nikon D40:

-mod rafala foarte slab,in modul cel mai rapid face doar 3 poze la 2.2 fps(astepti insa secunde bune sa le scrie pe card),in modul nelimitat face poze pana la umplerea cardului la o rata de 0.6-0.7 fps

-Nikon D40 face poze in modul rafala la 2.5 fps,chiar si la fotografierea in format RAW este capabil de o rata de 2.5 fps in limita a 6 imagini

Nikon D40 are noise redus pana la ISO 1600 dar are si marele avantaj ca te lasa sa-i pui un blitz mic,usor si ieftin care poate face bounce la pozele de interior.

In ceea ce priveste achizitionarea unui obiectiv mai luminos,gen 50mm/1.8,sunt de parere ca in curand Nikon o sa ofere un astfel de obiectiv si cu AF,au acum la vanzare si D40 si D40x si nu au cum sa nu ofere un astfel de obiectiv.

catalinmariescu, on Mar 25 2007, 22:28, said:

nu l-am vazut, l-am cumparat  

data, on Mar 25 2007, 23:33, said:

de unde?  

shobi, on Mar 25 2007, 22:39, said:

de pe "piata gri"

data, on Mar 25 2007, 16:40, said:

Pai atunci compari mere cu pere. Un S6500 pe piata gri nu costa 1500lei - decat daca dolarul s-a facut 50 de lei intre timp.
In plus comparatia intre S6500 si body de DSLR iar nu este corecta. Obiectivele nu sunt gratis, pt a avea un f/2.8 la 28-300mm (cum ai pe bridge) trebuie sa mai bagi de vreo 2 ori cat body-ul. Iar la obiective mai slow, pierzi din avantajul senzorului mai mare, folosind o diafragma mai mica cu cca 2 trepte.

Edited by SuperDuper, 26 March 2007 - 02:15.

SuperDuper, on Mar 26 2007, 02:07, said:

dar nu ai 28-300/2.8 pe bridge

ai (~6)-(~60)/2.8

nu incurca distanta focala cu cropul..

Edited by Rares., 26 March 2007 - 02:37.

Rares., on Mar 25 2007, 20:36, said:

La dimensiunea aia a senzorului este "echivalent" 28-300. Adica poza arata ca atare prelucrata in laboratoarele foto calibrate pt 35 mm.
Pentr a obtine aceleasi rezultate la APS-C ai nevoie de 18-185 mm adevarati la 2.8 (capatul wide macar). Care costa minim de 2 ori cat body-ul. Sigur ca poti lua un F/4... si ajungi la ce am zis eu - 2 trepte in minus. Ca si cand ai micsora suprafata senzorului de 4 ori.
DSLR este bun... cand ai banu de sticle. De aia eu mai astept inca, nu ma arunc la body ca sa fac apoi poze cu kit-ul de 3x.

Edited by SuperDuper, 26 March 2007 - 05:37.

SuperDuper, on Mar 26 2007, 06:34, said:

un fel de aplauze..

stiu asta.. merci.. numai ca deformarea perspective e una la 6 mm si alta la 30 mm de
una este la 10 alta este la 50 mm

asa ca  6 mm pe bridge[30 dupa crop] nu o sa rate in viata lui ca  30mm pe DSLR..mai ales la FF

scrie clar pe obiectivelr bridge-urilor, compactelor.. ce focala au, la 12x este ~6 pana ~72 apoi intervine factorul de crop [senzorul de obicei este de 5 ori mai mic] atunci unghiurile de cuprindere vor fi de la fel ca unui obiectiv 30-360... dar deformarea ramane de 6-72..

m-am jucat cu un FZ7 si abea pe la 8x avea o perspectiva frumoasa pentru portret... adica eu la vreo 4-5 m de subiect..

verifica.. .

analog la celelate

daca nu vrei performante iti bagi picioarele in perspectiva, calitate si diversitate si-ti cumperi bridge-ul..
nu are rost sa iei in calcul astfel de calcule..
DSLR-ul e mult mai scump... si nu aparatul..ci accesoriile.. de la sticla la lumina...

Edited by Rares., 26 March 2007 - 06:07.

Rares., on Mar 26 2007, 00:05, said:

Am mai explicat odata. Deformarea perspectivei depinde direct proportional si de pata de lumina folosita (senzor mai mic, deformare mai mica). De aceea obiectivele P&S NU au deformari de perspectiva egale cu aparatele APS-C la aceeasi focala.
In plus s-au inventat lentilele asferice de ceva vreme pt corectia de camp, nu este ca la clasa a 12-a in carte. Depinde de cat de mult investesc in grupul optic producatorii.
Pentru teste de liniaritate un citat din cineva care a testat obiective, nu vorbeste din pareri:

Quote

0.6% la wide angle si 0.1% la tele angle pt S6000FD.
Pentru comparatie un A710ISla capatul wide are 1.2% la wide si 0.3% la tele. La d-uri mult mai mici.

Edited by SuperDuper, 26 March 2007 - 12:32.