Low Carb High Fat

Ai teza ei de doctorat?

Pai ce sa fac cu ea? Eu nu mananc teze de doctorat.....

A...sau de fapt da...ai dreptate. Astia sunt niste sarlatani plagiatori, care nu au nimic in comun cu universitatile respective.....si-au cumparat diplomele. Right?

Sunt curios despre ce a scris si cum isi sustine teoriile.

Ma...nu m-a interesat asta. Aia e treaba ălora in fata cărora l-a susținut.

Cum o cheama?

Marie Vranceanu

Quote

Quote

Quote

Quote

Quote

(a scapat o fetita de gluten)

Ma bucur ca ai ales Softpedia pentru a te informa despre nutritie.

Bineinteles, tanti Marie dezinformeaza si in legatura cu soia:

Quote

Quote

Se vede ca nici macar nu a vazut asa ceva. Pe un site care vinde suplimente pentru sportivi, izolatul proteic de soia era prezentat ca neavand miros si gust spre deosebire de cele animale.


Tanti mai zice si ca in China sunt mai putine cancere pentru ca se foloseste grasimea animala in cantitate mai mare.
Nu exista bibliografie, bineinteles.

Edited by EXIT, 17 March 2016 - 17:33.

Pai si ce nu e adevărat din ce scrie acolo?
A...ca are o afacere....si deci face bani multi de la puturoși ca mine, asta se știe. Da' nici asta nu e o problema.

Am citit si eu cateva materiale de pe site-ul d-nei nutritionist. Am remarcat cateva articole in care face afirmatii eronate, fara o baza stiintifica:

MaV LipoKetoFAST – tratament dietologic pentru eliminarea adipozitatilor localizate
MaV LipoKetoFAST cel mai revolutionar mod de a slabi usor si frumos

Slabirea localizata este imposibila prin nutritie sau sport. Mai vezi pe la sala brazarii care recomanda sute de abdomene "ca sa dai burta jos" sau mai intalnesti pe unii care-si infasoara abdomenul in folie de plastic "ca sa transpire si sa topeasca grasimea" sau pe altii chinuindu-se vara la temperaturi infernale, alergand in costumele alea cauciucate, crezand ca slabesc astfel, cand in realitate isi provoaca o deshidratare care poate fi periculoasa.

Doamna nutritionist propaga idei false despre slabire, niciodata pana acum nu s-a descoperit vreo metoda de slabire localizata prin dieta, cand se slabeste se slabeste de pe tot corpul, iar in functie de genetic se poate slabi mai mult de pe anumite parti ale corpului, la fel cum se ingrasa cu predilectie pe anumite parti ale corpului, insa aceste aspecte nu se pot influenta prin dieta sau sport, ci sunt determinate genetic. Singura metoda de slabire localizata este cea chirurgicala, prin liposuctie.

Ce este destul de parsiv din partea doamnei este sa numeasca aceasta metoda a domniei sale "liposuctie alimentara", tocmai pentru a sugera slabirea localizata. Metoda ei nu este nici macar originala, Michael Eades scria despre aceasta "dieta revolutionara" acum 20 de ani, in cartea sa "Protein power" si nici macar el nu a fost original, copiind o serie de protocoale de slabire de prin anii '70-'80 de prin clinicile americane.

Unii platesc 100 de dolari pentru o dieta cunoscuta de zeci de ani, cu pretentii pompoase gen pierderea kg acumulate de sarbatori in 3-4 zile, cand in realitate cea mai mare partea greutatii pierdute este apa. Acum i se spune MaV LipoKetoFast sau liposuctie alimentara, altii ii spun simplu keto, altii o numeau "protein power", iar altii o denumeau dieta hipocalorica.

Pentru cine nu cunoaste toate aceste detalii poate merita sa dea 100 de dolari, insa la pret intra si multe sperante desarte intretinute, cu slabiri minune in 3 zile.

 overseas, on 16 martie 2016 - 22:33, said:

Din nou apare bau bau-ul cu indicele glicemic. Am vrut in trecut sa scriu despre problema asta cu indicele glicemic, insa m-am razgandit, subiectul a cazut in desuetudine in ultimii ani. Dar cu prilejul acestui studiu am sa abordez un pic aceasta chestiune fara sa mai dau trimiteri catre literatura in domeniu pentru ca im este prea lene.

Studiul indicelui glicemic si importanta lui au fost studiate in contextul dietei diabeticilor. Pentru ca e important ca acestia sa-si controleze glicemia dupa masa, a fost creat acest concept al indicelui glicemic, care spune ca este importanta capacitatea alimentelor de a creste glicemia dincolo de cantitatea absoluta de carbohidrati. A fost creat de David Jenkins in Canada si ulterior dezvoltat de Jennie Brand-Miller in Australia. Miller este cunoscuta si pentru cercetari privind indicele insulinic, unde a aratat ca acesta nu este totdeauna corelat cu indicele glicemic ( de pilda este posibil sa nu creasca glicemia si totusi sa creasca insulina, in cazul consumului de proteine ), de asemenea este autoarea unor lucrari stiintifice in care a scos in evidenta un lucru paradoxal: in Australia consumul de zahar a scazut in ultimele decenii, insa rata obezitatii a continuat sa creasca.

In SUA cercetari in domeniul indicelui glicemic a facut si David Ludwig, care insa a extins conceptul dincolo de dieta diabeticilor si il propune ca element central in intelegerea obezitatii, este convins ca alimentele cu indice glicemic mare stau la originea obezitatii. Concluziile sale nu sunt impartasite de majoritatea comunitatii stiintifice si dovzile in sprijinul teoriei sale lipsesc; in ultima perioada a devenit apropiat de Fundatia NUSI, unde Taubes are o functie de conducere.

Cercetarile in domeniul indicelui glicemic au aratat initial ca acesta ar putea fi implicat in cresterea riscului unor boli sau in aparitia obezitatii, insa studii ulterioare mai bine concepute au esuat in dovedirea aceste legaturi. De pilda s-a observat ca studiile initiale au fost de scurta durata si au confundat alimentele procesate cu alimentele cu indice glicemic mare. Cand studii ulterioare au comparat alimente cu grad de procesare similar, insa cu indici glicemici diferiti rezultatele au fost similare, de exemplu Mars are IG 68, iar Snickers are 42. Deci nu indicele glicemic conteaza, ci gradul de procesare, continutul de vitamine, minerale, fitonutrienti, fibre etc. La fel cand s-au comparat alimente cu indici glicemici similari, insa cu grad de rafinare diferit, painea integala cu painea alba, efectele au fost diferite, desi indicii glicemici sunt similari; concluzia fiind ca nu indicele glicemic conteaza, ci compozitia si structura alimentului.

Indicele glicemic mare este uneori asociat alimentelor procesate si de aceea ies prost unele analize, cand insa se folosesc alimente neprocesate dar cu indice glicemic mare, analizele se imbunatatesc; din cauza acestei confuzii s-a raspandit ideea ca alimentele cu IG mare ar fi daunatoare. Conform acestei teorii ar trebui sa consumam Snickers si chipsuri in loc de cartofi sau orez, pentru ca primele au indice glicemic mic si celelalte au indice glicemic mare, insa nici un studiu nu a aratat pana acum ca o astfel de dieta ar aduce beneficii, ci dimpotriva. Majoritatea studiilor de pana acum au aratat ca atat timp cat carbo se consuma in forma nerafinata si neprocesata, ei aduc beneficii starii de sanatate, indiferent de indicele glicemic.

O a doua problema identificata la studiile initiale a fost caracterul artificial al dietelor. In general se considera ca RCT-urile prezinta cel mai inalt grad de acuratete, de aceea sunt numite "gold standard", insa asta nu inseamna ca sunt perfecte, au si ele neajunsuri. Studiile epidemiologice au marele neajuns de a nu putea separa sutele de potentiale cauze care ar duce la aparitia unor boli, de aceea fac doar asocieri, insa au marele avantaj de a putea studia multi factori potentiali deodata, sunt bune la obtinerea de ipoteze de lucru, pe ce anume ar trebui sa se concentreze cercetatorii. Studiile RCT au marele avantaj de a izola variabilele si de a dovedi legatura de cauzalitate intre variabila studiata si fenomenul urmarit. Insa au si marele dezavantaj ca uneori dau nastere la diete artificiale, de laborator, care au putina legatura cu dietele din viata de zi cu zi.

In primele studii s-au folosit alimente cu IG mare, care insa au fost consumate separat, lucru care nu se intampla in viata reala, intotdeauna painea alba se consuma cu alte alimente, zaharul nu se consuma separat etc. Rezultatul final fiind un indice glicemic mai scazut in cazul dietelor mixte, decat alimentele luate individual. Aceasta constatare a slabit si mai mult ipotezele din spatele indicelui glicemic.

In concluzie in viata reala indicele glicemic al meselor este mai scazut decat al alimentelor luate separat pentru ca se consuma simultan mai multe alimente, unele cu IG mare, altele cu IG mic, se consuma si grasimi si proteine, toate acestea scazand valoarea indicelui glicemic. Pe langa acest lucru studiile au esuat in a gasi vreo legatura intre indicele glicemic ridicat si riscul de obezitate sau intre consumul alimentelor cu IG mare si riscul de a dzvolta diferite boli, ci mai degraba intre alimentele procesate si aceste riscuri, indiferent de valoarea indicelui glicemic.

De pilda imi aduc aminte de un studiu in care se cauta cauza efectelor benefice in cazul consumului de cereale integrale. Se banuia ca e vorba de fibre, asa ca au conceput un experiment in care un grup consuma cereale integrale, iar alt grup consuma cereale rafinate la care se adauga o cantitate de fibre care sa o egaleze pe cea continuta in cerealele integrale. Spre surpriza cercetatorilor rezultatele nu au fost similare, mai bine au dus-o cei care au consumat cerealele integrale. De ce ? Nu se stie exact, insa se banuieste ca e vorba de insasi structura plantei, a alimentului consumat, numai in acea forma se obtin beneficiile maxime, cand se modifica acea structura efectele se diminueaza. Iata deci ca nu este vorba de indicele glicemic, cat de forma, structura, compozitia alimentelor, indiferent de indicele glicemic. Acesta apare ca jucand un rol negativ pentru ca este asociat cu o parte a alimentelor rafinate, a caror structura si compozitie au fost modificate substantial prin mijloacele de procesare.

Efectele negative sunt date de alimentele procesate care sunt incarcate caloric, au mai putine minerale si vitamine, au mai putini fitonutrienti si uneori contin si elemente daunatoare precum grasimile trans. Aceste alimente au uneori si indice glicemic mare si de aceea sunt asociate unor riscuri crecute, insa nu IG este determinant din motivele aratate, fie ca acesta nu conteaza, fie ca media glicemica a unei diete mixte este oricum redusa.

Nu s-a demonstrat pana acum ca carbo in forma lor nerafinata, gen mazare, fasole verde sau uscata, naut, linte, soia, porumb, grau, secara, orz, cartofi, cat si fructele si celelalte legume, ar avea vreun rol negativ atunci cand sunt consumate, dimpotriva aduc numeroase beneficii. Studiile care arata efecte negative ale consumului de alimente cu IG mare nu diferentiaza intre alimentele procesate si cele neprocesate, de aceea apar aceste rezultate.

Acum ați ajuns să vorbiți despre anumiți nutriționiști, și ce susțin ei?

Vreți să vă mai dau și eu niște nume? Nu vă veți plictisi, veți avea multe comentarii de făcut, și vă veți culca fericiți

Bagai neste dextroza, sa se bucure dujmanii

Pffff. Nu pot sa cred ca acuma aflu ca lchf ajuta la slabit. Eu cu genul asta de mancare am crescut si trait pana la 30 ani.  De aia eram foarte slaba cu toate ca mancam destul de mult. Cand eram copil, mama nu ma lasa sa manc dulce prea mult ca zicea ea nu mai manc mancare. Si de aia mi-a fost asa greu cu stilul de viata vegan. La care a trebuit sa renunt ca nu ma mai puteam tine pe picioare cu tot cu 2 mii calorii din fructe si legume pe zi. Si foarte multi bani cheltuiti si 68 kg si lesinata de foame.
Cred ca unii se simt foarte bine consumand mai multe grasimi in timp ce altii se simt mai bine fara grasimi.
Eu am incercat sa devin vegana ca imi pare rau de animale.

Am trecut la lchf de aproape doua luni si am slabit 3kg. Acum sa nu va imaginati ca tin dieta cu stoicism, am trisat de mai multe ori dar per total ma simt mai bine pentru ca am mancat multe legume si fructe care inainte cam lipseau din dieta.
In rest am renuntat complet la dulciuri, suc ( mai iau cate un cola zero ) si paine ( nu consumam multa nici inainte ), a fost greu doar prima saptamana pentru ca a fost ca un soc pentru organism
Stiu ca nu sunt rezultate uimitoare dar eu sunt multumit, se vede ca am slabit si ma simt mai bine, cred ca asta e mai important decat sa slabesc rapid si sa nu ma simt bine pentru ca m-am infometat.

Eu m-am lasat de fumat de curand. Si oricum eram deja destul de plinuta cam 63-64 kg. Fata de 55 kg cat aveam cand ma simteam mai bine. Si m-am hotarat sa tin dieta dukan si am inceput sa manc oua fierte, piept pui si eu tot simteam nevoia de slanina.😕
Pe youtube la exercitii hiit pt slabire am auzit de keto si nu mi-a venit sa cred. Cum de n-am aflat mai repede?
Eu cand mancam piept de porc cu sos de usturoi, atunci mancam si paine, neamurile mele ziceau ca o sa mi se infunde venele.
La fel cu jumerile, slanina, jambon, ciolan, ceafa. Ciorbe de fasole cu ciolan si musai tarhon, de perisoare . De aia eram slaba si nici celulita nu aveam. Si beam si bere sau wiskey destul de des.
Si am zis sa incerc vegan si raw vegan ca e mai sanatos si nici nu mai manc saracele animale. Si mi-a aparut celulita la greu. Si burta. Si era sa pic pe jos. Abia mergeam pe strada.
Si de duminica asta de cand am inceput sa manc oua fierte cu jambon si carne in general ma simt de parca pot sa zbor acus. Atata energie cu putina mancare. Ma simt excelent si deja am 63 kg. Sper sa termin saptamana cu 60 kg.
O sa mai manc struguri, pepene galben ca imi plac mult dar nu acuma ci cand le-o fi sezonul.


Nu are nimic daca fac aerobic pe acasa ? Doar ca fac cate o ora jumate pe zi. E ok, nu? Imi vine sa ies si la alergat dar mi-am distrus genunchiul cu stilul de viata vegan. Am o bicicleta de camera prin gradina si am facut pe ea o ora pe zi ca ma simt super. Sper ca n-are nimic fac sport si nu manc prea multe fructe si legume.


Am uitat sa zic ca duminica am avut 68 kg dimineata cand m-am trezit. Azi, a parta zi, am 63 kg. Si beau cel putin 3 litri apa pe zi.

Imi lipseste albeni. Cand nu o sa mai am burta o sa manc vreo 4. Abia astept
Am cuprata ieri ciocolata neagra kandia 85% cacao. E oribila. Nici nu-i dulce.

Cei mai multi oameni care cred ca au o dieta LCHF au de fapt o dieta bogata in proteine care au cel mai mare grad de satietate. Aceste persoane pot slabi mai usor pentru ca mananca mai putine calorii.
O persoana disciplinata care iubeste animalele poate slabi foarte bine mancand doar vegetale.

Anul acesta a fost publicat in Nature un studiu in care participantii care au mancat o dieta cu cereale integrale, legume si fructe dar saraca in grasimi au slabit mai mult decat grupul de control desi au mancat pe saturate - fara sa li se impuna o limita de calorii. In plus, sanatatea lor s-a ameliorat.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/YrsBpPHbHlg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Nu e numai de slabit. In maxim o luna o sa am 55 kg. Cand mancam vegan imi era foame. Oricat mancam. Pe buze mi se depunea ceva alb din stomac. Cred ca acid din stomac. Ca incepea digestia cand mancam si nu mai intra. In jumate de ora imi era stomacul gol. Si ma simteam ca si cum nu as fi mancat de mult timp. Eram ametita si slabita de foame. Si costa destul de multi bani.
Cand voi ajunge la 55 kg o sa schimb dieta. O sa vad atunci cum.
In cat timp dispare celulita? .
E o femeie pe fb loni jane o cheama. Nu stiu cum reuseste dar manca doar vegan si a fost gravida de doua ori si copiii manca doar vegan.

Si mai e un barbat pe youtube. Okraw are numele. Mi-a placut foarte mult cum manca dar costa foarte mult. La noi zmeura si afinele sunr scumpe.Papaya nu este decat la lidl si e mic si necopt si amar. Aia din america se scot cu papaya ca are mult calciu. Caju e 60 lei kg.  Fisticul la fel e scump si la fel nucile brazilie si alunele de padure. Laptele de cocos 16 lei conserva, llapte de migdale 10 lei. Tempeh 50 lei.
Okraw locuia in hawai cand ma uitam la video lui si avea de toate fructele si coapte.
La noi nu am gasit un mango bun decat cu 15 lei bucata. Un avocado copt 10 lei bucata. Fructul padiunii care imi place foarte mult costa 20 lei 3 bucati.