Ubuntu 14.04 LTS Trusty Tahr

Fata de alte OS-uri care au ca target: corectitudinea in codul scris, portabilitate, securitate.
Performanta nu seamna ca mi-ai trantit o interfata noua irelevanta.
Daca OS-ul e doar suport, desi e mai mult, dar sa mergem pe ideea asta sustinuta de multi atehnici.
Atunci, OS-ul poate avea ce interfata o avea, atat timp cat ruleaza ce imi trebuie mie ca si aplicatii.
Pt. ca totul tine de obisnuinta.
Prefer un OS care are ca target ceea ce am spus mai sus si mai putin interfata.

_-_, on 09 ianuarie 2014 - 10:09, said:

Superioare?
Windows 8 nici nu era lansat cand a aparut Unity.

Quote

MAC OS X e mult mai bine gandit decat orice Windows.
Si nu ma refer neaparat la interfata.

Edited by ovilix, 09 January 2014 - 10:14.

ovilix, on 09 ianuarie 2014 - 10:12, said:

Te-am intrebat care este sau care sunt acele OS-uri! Astept denumiri si versiuni concrete! Atunci cand compari Microsoft Windows 8 sau Microsoft Windows 8.1 cu un alt sistem sau cu alte sisteme esti obligat sa le mentionezi. Nu sa vorbesti "in general". Altfel afirmatia ta este complet lipsita de valoare.  Cum poti sa compari ceva cu altceva care nu exista? Este absurd.
Microsoft a produs un sistem denumit Windows care a ajuns la versiunea 8.1. Te rog sa imi spui exact care sunt acele sisteme mai bune? Si sa enumeri criteriile in baza careia ai facut comparatia pentru a le putea discuta. Altfel afirmatia ta ramane nula.

takillya, on 09 ianuarie 2014 - 09:36, said:

Domnule, nu te contrazic.
Pe o tableta, probabil ca o interfata gen Unity isi face treaba foarte bine... Nu folosesc tableta, dar mi se pare logic ce spui si nu contest treaba asta.
Eu m-am referit la un calculator desktop/laptop, cand am afirmat ca e o simpla chestie de gusturi.


Ref. telefoane mobile, am folosit cam toate "modelele" (Nokia Symbian, IPhone, Android) si cu toate mi-am facut treaba la fel de bine... tine de obisnuinta. Telefon cu Windows nu am avut inca, deci nu ma pronunt.

Quote

Nu e absurd.
Daca le cauti le vei gasi.
Doar 2 OS ca exemple: OpenBSD si NetBSD.

Quote

Ti-am enumerat deja cateva criterii principale in postul anterior.

Si iti mai adresez o intrebare: consideri ca Ubuntu touch 14.04 a facut o prostie ca a preluat elemente de interfata din interfata Metro a lui Windows 8? Daca da, atunci de ce?

De unde stii tu ca Ubuntu a preluat de la Windows 8?
Vreau sursa, vreau ceva concret nu povesti.
Nu am zis ca Ubuntu touch 14.04 e o prostie.
Nu am zis nimic referitor la Ubuntu.

Preluare unei ideei de undeva si a o reimplementa ca o imbunatatire e un lucru bun.
Si MS a preluat de la Linux, MAC etc. La fel si MAC la randul lui a preluat de la altii, sa nu mai zic ca a preluat mult cod de la FreeBSD.
II vezi pe aia de la FreeBSD sarind in sus cu arfimatii jignitoare?
Consider ca ideea trebuie sa fie libera si ne constransa de legi.
Intr-o lume normala informatia ar trebui sa circule liber.

Windows nu e un OS prost, dar daca e sa o iau ca si concept existent, e cel mai prost concept.
Un concept ce nu se dezvolta natural.

Edited by ovilix, 09 January 2014 - 10:37.

ovilix, on 09 ianuarie 2014 - 10:12, said:

ovilix, on 09 ianuarie 2014 - 10:23, said:

Deci, dupa tine:
1. interfata lui OpenBSD este superioara pe PC si tablete comparativ cu cea a lui Windows 8.x si a lui Ubuntu Touch 14.04. De ce? pentru ca nu este optimizata deloc pentru touchscreen?
2. OpenBSD are un cod scris corect in timp ce Windows 8.x si Ubuntu 14.04 nu au cod scris corect. De aceea se plangea lumea de crash-uri de sistem, numeroase bug-uri si chiar mesaje de eroare absurde si eronate intoarse de OpenBSD?
3. Portabilitate? Atat Windows 8. cat si Ubuntu 14.04 ruleaza atat pe arhitectura Intel, cat si pe ARM. Exista numeroase aplicatii Open Source care ruleaza in ambele sisteme de operare. Prin ce este OpenBSD superior in acest sens?
4. Securitate? Aici Linux rules. Dar sa lasam acest motiv... Si eu pentru un server optez tot pentru Linux. De altfel, imi rulez serverul sub Linux. Insa pentru productivitate si divertisment? Prin ce este superior FreeBSD?

@_-_, de fapt serverele pe Windows sunt foarte ok, chiar au chestii ce sunt la ani lumina fata de linux, dar costul este mai ridicat.

ovilix, on 09 ianuarie 2014 - 10:26, said:

Mai mult decat, Shuttleworth considera ca l-a imbunatatit in ceea ce priveste interfata.

Motorul de cautare Google / Wikipedia sunt la-ndemana?

Quote

Sursa: http://en.wikipedia....user_interface)

Insa mai bine vezi cu ochii tai!

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/h384z7Ph0gU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

1. Eu nu ma rezum la interfata. Tu vad ca te rezumi la interfata. Daca Unity e scris in mod portabil atunci si OpenBSD poate fi folosit cu Unity.
2. Nu m-am referit la Ubuntu. Desi daca o luam marunt OpenBSD are cod scris mai atent. Nu stiu unde plange lumea. Am impresia ca iei in deradere ce spun eu. Una peste alta toate au bug-uri. Compatibilitatea nu o fi ea 100% pt. tot hardwareul, dar acolo unde ruleaza un OpenBSD spre exemplu Windows nici nu viseaza. Iar din punct de vedere al bug-urilor OpenBSD sta cu mult mai bine decat Windows. Nu o spun eu, o spun experti.
3. Ma refeream la portabilitatea OS-ului. Aplicatiile sunt alta mancare de peste. Incearca sa vezi pe cate arhitecturi ruleaza OpenBSD si NetBSD, apoi vorbim de portabilitate.
4. Linux ruls in anumite aspecte si probleme, *BSD rules pe alte. Unealta potrivita pt. activitatea dorita.

ovilix, on 09 ianuarie 2014 - 10:43, said:

1. In ceea ce priveste asemanarile de interfata dintre Windows 8 si Ubuntu m-am referit strict la interfata. Am precizat deja asta in pagina anterioara.
2. Eu cred ca amandoua sistemele au coduri scrise atent. Sa nu uitam insa faptul ca Windows este mult mai complex, reduce la minim interventia utilizatorului prin foarte multe automatizari, utilizeaza interfete prietenoase, aplicatiile sunt mai elaborate s.a.m.d. Nu ti se pare normal sa existe mai multe bug-uri? Cu toate acestea Windows este fara discutie un sistem mult mai stabil decat Linux si are o abilitate destul de elaborata de a se repara singur.
3. Pe cate arhitecturi ruleaza un sistem mai putin conteaza. Noi utilizam in principal PC-uri cu procesoare Intel care sunt cele mai avansate procesoare destinate omului de rand.
4. Eu utilizez atat Linux cat si Windows (cu licenta) pe PC, Windows 8.1 pe tablete si Android pe smartphone pentru ca fiecare imi ofera ceea ce nu-mi ofera celalalt. De Apple sau altii n-am (inca) nevoie...

Edited by _-_, 09 January 2014 - 10:56.

@ovilix, poti sa ne dai si noua niste exemple concrete de un cod scris mai atent in cazul OpenBSD?

LensFlare, on 09 ianuarie 2014 - 10:41, said:

Sunt mai usor de configurat si mai stabile. Merita pretul platit. Insa eu sunt mai curand fan Open Source si nu ma deranjeaza nici linia de comanda.
Iar in ceea ce priveste securitatea Linux sta mult mai bine.

Edited by _-_, 09 January 2014 - 11:00.

1. Interfata cum am zis e irelevanta. Cel putin pt. mine.
2. Windows nu e mai stabil decat kernelul Linux. Si am mai spus, ca Windows e doar platforma, aplicatiile sunt alta mancare de peste.
3. Total fals. Asta pt. ca nu te intereseaza pe tine. Dar nu e ok sa generalizezi.
4. Generalizezi. Ceea ce e bun doar pt. tine nu e bun pt. altii sau au nevoi diferite.

_-_, on 09 ianuarie 2014 - 10:58, said:

Astea-s legende urbane de ceva timp, totul depinde de modul in care este configurat serverul si de utilizator.

Nu confunda un sysadmin cu un gigel oarecare ce da dublu click pe poze-cu-maimute.jpg.exe cu User Account Control dezactivat...

Edited by LensFlare, 09 January 2014 - 11:04.

mdf, on 09 ianuarie 2014 - 10:58, said:

Tot codul kernelului + userland e scris mai atent.
Doar citeste despre OpenBSD si vezi ce motto are.
Intreaba si dezvoltatorii.
Poate nu stiai dar codul BSD e portabil.
Se poate prelua usor de la un BSD la altul, pt. ca e scris curat si portabil.

LensFlare, on 09 ianuarie 2014 - 11:01, said:

Nu e nici o legenda urbana.
By default Gnu/Linux e mai sigur decat Windows, punct.

"By default" da exemple, discutam de servere aici, nu de home use.

P.S. Cum le stiti voi pe toate desi nu v-ati lovit niciodata de anumite chestii. Anyway, pararesc discutia pentru ca nu se poate discuta cu voi indiferent de argumentele aduse.

Edited by LensFlare, 09 January 2014 - 11:07.

Prietene nu discutam de servere.
Serverele nu folosesc touch screen.
Si daca o luam pe parte de server gnu/linux default e mai sigur decat Windows.