Bugeacul inapoi . Dar cum ?

Freddy12, on 05 decembrie 2013 - 14:48, said:

Conditia prima este ca Ucraina sa se rupa in bucati asa poate putem face ceva daca nu se rupe o sa devina tot mai omogena etnic si mai puternica , deci adversarul numaru unu si amenintarea numaru 1 este Ucraina nu Rusia , deci ar fi binevenita o alianta romano rusa , da asta nu prea cred ca se va intampal

Edited by SucreBolivar88, 05 December 2013 - 23:26.

SucreBolivar88, on 05 decembrie 2013 - 23:23, said:

Lasă-i pe ruși acolo la ei.Eu nu am uitat ce zicea Constantin Tănase despre ei:
" Davai ceas, davai palton
Davai ceas, davai moșie
Harașo tovărășie"

Nu stiu, poate avem o fobie neintemeiata fata de rusi. Nu ma mir ca relatiile actuale sunt incordate pentru ca aceasta incordare a fost provocata de Basescu. Bine sunt si probleme istorice, dar sa vedem in ce consta ele :
1 Tezaurul, bun asta a fost predat Rusiei tariste care astazi numai exista deci nu are urmas legal, plus ca mai mult ca sigur ca aurul numai exista , a fost topit si cu el finantat razboiul impotriva albiilor. Asta nu ar fi problema ca si aurul din minele din Siberia ii bun. Pe langa aur mai avem mai multe documente, nah alea au valoare istorica ar importante.
2 Basarabia, Bucovina de Nord, Herta, aici deja avem o problema cu Ucraina nu cu Rusia in cazul Hertei, Bucovinei de nord si Bugeacului, Moghilevului si Hotinului si o probelma cu Rusia in privinta restului Basarabiei ( Rep. Moldova ).
    Ideeal ar fi ca intre Ucraina si Rusia sa apara tensiuni destul de intense astfel incat Rusia sa provoace ruperea Ucrainei in doua,  teritoriile estice si Crimeea la rusi iar partea vestica sa se alcatuiasca ca o republica ucraineana independenta. Poate ca am putea manevra in asa fel incat sa luam Bugeacul ( consider ca Bugeacul are o mare importanta strategica aici partea demografica est5e secundata si oricum  teritoriul poate fi romanizat asa cum s-a facut si cu Dobrogea doar in cateva decenii.

Da , pare ca Ucraine isi schimba cursul din nou, asta nu o sa palca Rusiei si pentru noi ar fi benefic, Rusia nu va permite niciodata ca Ucraina intreaga sa adere la Ue sau Nato si pot sa ii inteleg aceste organizatii ar ajunge la granita rusa si asta este de neacceptat pentru o actuala mare si fosta superputere.

Bun au avut loc niste evenimente in Ucraina de cand nu am mai scris la topicul acesta, acum se pare ca situatia se linistetste din nou.
Acuma poate ca Romania ar trebuii sa sprijine o parte secesionista aia care vrea sa se rupa ( daca vrea ) de estul rusofon, teritoriu corespunzator Galitiei si Podoliei , pentru sprijinul asta nu ar fi un sacrificiu foarte mare sa ne cedeze : Bucovina, Herta... adica tot raionul buccovinean sau cum este numit el ( ea contine si nordul Basarabiei ci Movilesti si Hotin )  .
Problema ii ca daca se rupe in doua probabil ca Bugeacul ramane in zona rusa . Dar toate se pot rezolva...

Ce nevoie ar avea Romania de Bugeac? O zona mai saraca decat Vaslui sau Botosani , slab populata si fara resurse naturale.Dar mai ales fara romani.

Rusia a anuntat ca nu doreste sa atenteze la integritatea Ucrainei dar dupa alte informatii au blocat deja accesul in peninsula, ar fi normal daca ar anexa Crimeea, ea apartine rusiilor si etnic, poate daca i-am sprijini am primi in compensatie Bugeacul. Pacat ca potaiecenii nostri sunt atat de afoni in cea ce priveste politica externa

Carpathos @, ce nevoie au avut americanii de Alaska , oricum nu era locuita de americani ? Ce nevoie au avut rusii de Siberia  regiune pustie nelocuita de rusi etc.?..

Edited by SucreBolivar88, 25 February 2014 - 21:46.

SucreBolivar88, on 25 februarie 2014 - 21:43, said:

Da mă, mare păcat că nu ești tu acolo să le dai mucu', să le arăți cum se face politica externă adevărată. Fix de sprijinul României are nevoie Rusia ca să anexeze Crimeea.

SucreBolivar88, on 25 februarie 2014 - 21:43, said:

Amice , suntem in 2014. Dreptul la proprietate e garantat  de ONU. Oamenii nu sunt saci de cartofi sa-i muti dintr-o tara in alta sau dintr-o regiune in alta. Si in plus ce anexari , modificari de granite etc stii tu ca au avut loc in Europa dupa 1945 ?

Edited by carpathos, 27 February 2014 - 00:51.

Carpathos @ nu conteaza ca suntem in 1800 sau 2014 , oamenii sunt la fel doar tehnologia a evoluat, saci de cartof sau/si sclavi pe "plantatie" tot aia este . ONU este egal cu zero, americani demonstreaza asta de fiecare data cand interesele lor nu coincid cu pozitia ONU.
  Dupa 1945 nu au fost modificari de granite ?  ) Ai auzit de destramarea URSS, a Iugoslaviei ? A Cehoslovaciei ?

Astea nu intra la categoria modificari de granite. Nici un stat nu si-a modificat granitele in sensul sa cedeze sau sa primeasca un teritoriu din alt stat. Daca ONU ar fi egal cu zero , atunci adu-ti aminte de invazia Irakului in Kuwait din 1991, embargoul Iugoslaviei etc. Si apoi cum ar putea Romania pune stapanire pe Bugeac ? Prin invazie militara ? In urma unui tratat inzernational ? Iti dai seama cs nici o mare putere nu isi va da acordul pentru asa ceva ?

carpathos, on 27 februarie 2014 - 13:38, said:

Legat de ONU exact momentele in care interesele americane au coincis cu pozitia adunarii.
Cu modificarea granitelor, avem un exemplu in conflictul etiopiano-eritrean ( independenta din 1990, cred, ) sau mai recent conflictul din Sudan impartit in 2
Cum am putea pune mana pe Bugeac ? Prin plebiscit-referendum , este o modalitate des folosita , vezi unificarea Italiei sau mai recent tariile baltice care au votat aderarea "benevola" la Urss in 1940. Oricum primul pas ar fi ca teritoriul sa si proclame independenta dupa aia rferendum si imediat dupa aia unificare .

Suntem totusi in Europa , nu in Africa. Cat despre referendum , nu se poate pune problema de asa ceva atata timp cat procentul de romani de acolo e insignifiant. Si iar vii cu exemple dinaintea celui de al doilea rezboi mondial. S-a unit cumva Kosovo cu Albania , Romania cu R. Moldova , Bulgaria cu Macedonia ?

Probabil or sa voteze si ucrainieni pentru unificare, mai bine in UE  decat in afara ei

carpathos, on 01 februarie 2014 - 00:05, said:

Exista populatie romaneasca acolo. Si bulgari, tatari etc.

Solutie (daca tot e sa avem fantezii umede): Ne unim repede cu Moldova, dam Transnistria rusilor (ca oricum e numai bataie de cap) si in schimbul ei cerem Bugeacul.
E o zona importanta pentru noi, practic cu ea detinem control absolut al Dunarii la varsare.
Cred ca ar fi chiar fezabil planul, rusii nu au nevoie de zone cu conflict etnic puternic dar vor sa isi extinda iarasi influenta si daca se poate teritoriul. Doar ca trebuie ceva abilitati diplomatice, ceva promisiuni facute moldovenilor, ceva planuri de dezvoltare....
Greu, nu merge doar cu "ciocul mic ca noi suntem la ciolan acum".

carpathos, on 01 martie 2014 - 12:37, said:

Nu e deloc insignifiant. Sunt totusi cam 80.000 din ~620.000. Gagauzii (~25.000) si bulgarii basarabeni (~120.000) cred ca ar prefera conducere romaneasca si nu ruseasca (asta doar daca trebuie cumva sa se schimbe cea actuala). Aceiasi optiune se poate sa fie si la ucrainieni. Deci e posibil, daca sari cu ceva valabil, sa se poata realiza.

Si sa nu uitam si de dubla identitate, multora din Bugeac le este frica sa se declare romanii daca vreo 80.000 se declara  cred ca mai sunt inca atatia. Bulgarii de acolo nu cred ca ar obiecta impotriva noastra si nici majoritatea ucrainieniilor ( UE asta ii o ispita destul de atragatoare pentru ei ), etnicii bulgari ar putea fi chiar preluati de tara mama care i-ar putea coloniza in zona pomaciilor.
Numai ca  marea problema este Basescu, sugatorul obedient al licuriciului, nu cred ca se poate ajunge la o intelegere cu Rusia si asta culmea nu datorita Rusiei. Sa nu ne inchipuim ca vom putea face ceva fara acordul chiar tacit al rusilor.

Trebuie sa fii tare ... naiv sa-ti imaginezi ca rusia va accepta pe cineva aluturi de ea la masa atunci cand [daca!] va dezmembra Ucraina.

Scenariul din Ucraina este similar cu cel din Transnistria. Armata rusa va ocupa teritoriile relevante [Crimeea / Donbas] fara sa le anexeze propriu-zis in scopul ... "mentinerii pacii" si "garantarii integritatii etnicilor rusi".

Boshaft_Sylvester, on 03 martie 2014 - 18:50, said:

Rusia a mai facut intelegeri, pe care culmea le-a si respectat : Impartiriile Poloniei  alea 3 si al 4 lea pactul Ribentrop-Molotov. Problema  este ca , pentru a face o intelegere cu Rusia trebuie sa fii cineva ( ca daca nu degeaba te plangi ca ai fost prea slab ) Prusia, Austria si Germania nazista erau forte importante, din pacate Romania nu a fost niciodata .