"Sfanta treime"/ dogma Trinitatii - o invatatura biblica?

dark, on 16 iunie 2014 - 12:11, said:

Biblia zice că totuși ar existat un Melhisedec

Evrei 7

1 În adevăr, Melhisedec acesta, împăratul Salemului, preot al Dumnezeului Preaînalt – care a întâmpinat pe Avraam când acesta se întorcea de la măcelul împăraţilor, care l-a binecuvântat,
2 care a primit de la Avraam zeciuială din tot, care, după însemnătatea numelui său, este întâi „împărat al neprihănirii”, apoi şi „împărat al Salemului”, adică „împărat al păcii”;
3 fără tată, fără mamă, fără spiţă de neam, neavând nici început al zilelor, nici sfârşit al vieţii, dar care a fost asemănat cu Fiul lui Dumnezeu – rămâne preot în veac.
4 Vedeţi bine, dar, cât de mare a fost el, dacă până şi patriarhul Avraam i-a dat zeciuială din prada de război!

Iar argumentarea lui dmas e magistrală  
Iar ție, se vede treaba, nu-ți mai place nici numele Blue și nici Nove.
Și „Dark” te caracterizează mai bine

Edited by Sfantul Jakob, 16 June 2014 - 12:21.

Sfantul Jakob, on 16 iunie 2014 - 12:20, said:

"dmas" a scris ideea ca Melhisedec e fara inceput si fara sfarsit al zilelor, intocmai ca Isus, da ?
Cum deci spui ca "a existat", la trecut ?

Edited by dark, 16 June 2014 - 12:24.

Nove, nu ține.
Ai tu tone de viclenie dar... lasă divagațiile și focalizează-te asupra esențialului!

Sfantul Jakob, on 16 iunie 2014 - 12:27, said:

Nove? adik?

Esentialul este ca toata lista lui "dmas" poate fi demontata foarte usor, cu Biblia.

Quote

Nu rezulta ca Melhisedec a fost om din faptul ca a fost imparat al Salemului.

Evrei 7:1-3 contrazice aceasta idee, descriindu-l in felul urmator pe Melhisedec: "fără tată, fără mamă, fără spiţă de neam, neavând nici început al zilelor, nici sfârşit al vieţii".

Un om are intotdeauna spita de neam (cu exceptia lui Adam si Eva, evident), deci Melhisedec nu poate fi om.
Un om are intotdeauna un tata si mama pamantesc (cu exceptia lui Adam si Eva, evident), deci Melhisedec nu poate fi om.
Un om are intotdeauna inceput al zilelor, deci Melhisedec nu poate fi om.
Un om are intotdeauna sfarsit al vietii, deci Melhisedec nu poate fi om.

Uita-te la Evrei 7:8, ca sa vezi si mai CLAR ca Melhisedec n-a fost om: "Şi apoi aici, cei ce iau zeciuială, sînt nişte oameni muritori; pe cînd acolo, o ia cineva, despre care se mărturiseşte că este viu."

Edited by dmas, 16 June 2014 - 12:50.

Dar ce a fost Melhisedec, daca nu a fost om? Aud? Dar lasa carticelele bisericesti. Aici esti doar cu mine si cu Biblia.

Isus este Marele Preot. Daca Melhisedec ar fi acum viu, nu crezi ca ar ocupa aceeasi functie ca Isus?

dmas, on 16 iunie 2014 - 11:37, said:

Egal in natura? Oare oamenii nu sunt si ei egali, in natura, unii cu altii? Exista oameni care sa aiba alta natura decat cea umana?
Apoi, Isus e Atotputernic. Cum sa fie Isus Atotputernic, daca El Insusi spune ca toata puterea in Cer si pe Pamant (exceptand pe Tatal), a primit-o de la Tatal? Si asta dupa inviere. Daca a primit toata puterea inseamna ca nu o avea si ca Cel care i-a dat-o are mai multa autoritate!

Mat 28:18. Isus S-a apropiat de ei, a vorbit cu ei si le-a zis: "Toata puterea Mi-a fost data in cer si pe pamant.

Edited by dark, 16 June 2014 - 12:35.

dark, on 16 iunie 2014 - 12:34, said:

Singur Iehova Dumnezeu nu are inceput, deci Melhisedec a fost, este si va fi Iehova Dumnezeu. Dar nu Iehova Dumnezeu Tatal, de vreme ce a fost preot al lui Iehova Dumnezeu Tatal, nici Iehova Dumnezeu Fiul, de vreme ce Iehova Dumnezeu Fiul e comparat cu El, ci Iehova Dumnezeu Duhul Sfant, Unul din Sfanta Treime, "care impreuna cu Tatal si cu Fiul este inchinat si slavit, care a grait prin prooroci".

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:43, said:

Melhisedec, care a iesit cu paine si vin, in intampinarea lui Avraam, este Iehova Dumnezeu Duhul? Pfffoaa, ce tare!   Ce o fi aia: Iehova Dumnezeul Duhul sfant??

La ce i-o fi trebuit lui Iehova asta zeciuiala lui Avraam? Ce sa faca cu ea?

dark, on 16 iunie 2014 - 12:43, said:

Draga dark, acolo termenul grecesc pentru "putere" e "exousia", care inseamna autoritate, nu forta, cum consideri tu. Lui Isus i s-a dat de catre Tatal toata autoritatea in cer si pe pamant ca om, adica in natura Sa umana, dupa inviere.

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:48, said:

Da, la autoritate m-am referit si eu. Isus a primit aceasta autoritate de la Tatal, deci Cine e Sursa fundamentala?

Autoritatea pe care o are, Isus o vede ca pe o porunca de la Tatal:

Am putere s-o dau si am putere s-o iau iarasi: aceasta este porunca pe care am primit-o de la Tatal Meu." (Ioan.10:18)

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:48, said:

Pai o luam de la capat si ne invartim in cerc. Daca admiti ca lui Isus i s-a dat "...", atunci inseamna, logic, ca nu avea inainte. Ca daca avea ce sustii tu, nu are importanta, putere, autoritate, forta, etc., nu trebuia ca Tatal sa-i mai dea, nu?

dark, on 16 iunie 2014 - 12:52, said:

Eu nu am negat in postarea mea initiala ca Tatal are autoritate asupra Fiului, chiar am afirmat asta; uita-te atent:

Quote

Fiul il are ca autoritate pe Tatal atat in natura Lui divina, cat si in natura Lui umana. Fiul are toata autoritatea asupra creatiei in natura Lui divina, dar in natura Lui umana i-a fost oferita de Tatal dupa inviere.

Ce am afirmat eu e ca Isus e egal, in natura Lui divina, cu Tatal (in putere, intelepciune, etc) si ca Isus e Iehova Dumnezeu Fiul, Cel fara de inceput, coetern cu Tatal.

Quote

Corect, pentru ca Dumnezeu-Omul Isus Hristos ramane om si dupa inviere, pentru vesnicie. El si-a inviat propriul trup si sade de-a dreapta Tatalui, mijlocind, ca om, pentru oameni.

"Caci este un singur Dumnezeu si este un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni: Omul Isus Hristos, care S-a dat pe Sine insusi ca pret de rascumparare pentru toti" - 1 Timotei 2:5-6

Edited by dmas, 16 June 2014 - 13:08.

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:59, said:

Atunci nu sunt egali, daca Tatal are autoritate peste Fiu, logic, e la mintea cocosului.

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:59, said:

Te contrazici. Daca Fiul este egal cu Tatal intr-unul sau mai multe aspecte, insa nu in toate, se cheama ca nu este egal, in definitiv.
Si eu sunt egal cu tine din punctul de vedere al numarului de urechi sau daca numaram degetele, tot cinci la o mana am si eu si tu.

"Iehova Dumnezeul Fiul" e o elucubratie, in Biblie nu apare asa ceva.
Iar daca Isus e coetern cu Tatal si fara inceput, atunci Isus nu e fiul Tatalui. Orice fiu este nascut. Si Isus a fost nascut, deci cum sa fie coetern cu Tatal?
Daca erau coeterni Tatal, Fiul si Duhul, inseamna ca cei trei au existat dintotdeauna, fara ca vreunul sa fie nascut ori purces! Logic.

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:59, said:

Ai afirmat exact pe dos ! Biblia spune ca Singurul Intelept, e Tatal, iata:

a lui Dumnezeu, care singur este intelept, sa fie slava, prin Isus Hristos, in vecii vecilor! Amin. (Rom.16:27)

Iar cu privire la putere, doar am stabilit ca Tatal are autoritate peste Fiu, nu? Sau retragi ce ai spus adineaori?

dmas, on 16 iunie 2014 - 12:59, said:

Ce diferenta exista intre formula Dumnezeu Fiul si Fiul lui Dumnezeu?
Ce sunt eu dator sa marturisesc, ca Isus e Dumnezeu Fiul sau ca Isus este Fiul lui Dumnezeu, Hristosul?

dark, on 16 iunie 2014 - 13:07, said:

Doar daca discuti cu cocosi. Cand discuti cu berbeci e mult mai greu...

Sivokan, on 16 iunie 2014 - 13:11, said:

Dumnezeul Fiul e o gaselnita pe cand Fiul lui Dumnezeu e notiune biblica.

Și încă fo câteva „noțiuni biblice” de notat:

- Marele nostru Dumnezeu

- Dumnezeul adevărat

Sivokan, on 16 iunie 2014 - 13:11, said:

Nici o diferență. E una și aceeași Persoană Divină: Isus Hristos, Dumnezeul adevărat.

Edited by Sfantul Jakob, 16 June 2014 - 13:28.

Sfantul Jakob, on 16 iunie 2014 - 13:29, said:

Insa plasat sub autoritatea suprema a Tatalui:

Evr 1:9. Tu ai iubit neprihanirea si ai urat nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tau Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai presus decat pe tovarasii Tai."

Sfantul Jakob, on 16 iunie 2014 - 13:29, said:

Daca nu era nicio diferenta, atunci gaseam ambele variante in Noul testament.
Numai ca voi folositi intotdeauna varianta care nu se regaseste in Noul testament, in detrimentul celei care se gaseste !

dark, on 16 iunie 2014 - 13:33, said:

Exact la asta ma gandeam si eu la raspunsul sfincelui. Mai intai zice ca nu e nicio diferenta, dar la final nu foloseste varianta Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu. Oare de ce, ce sau cine ii retine sa scrie si sa rosteasca asta? Pana si dracii recunosteau asta corect si franc, direct, pe sleau...