Un rus a invins sistemul bancar :)

Dmitry Argarkov a reușit să învingă banca prin arma ei cea mai de preț, contractul.

Rusul a primit o scrisoare de la o bancă, prin care aceasta îi oferea un card de credit. Cu toate acestea, Argarkov nu a părut prea mulțumit de ratele pe care ar fi trebuit să le plătească, astfel că a modificat contractul.
Bărbatul din Voronezh a scanat documentul trimis de bancă, a schimbat câteva condiții, și l-a semnat, trimițând contractul la instituția financiară Tinkoff Credit Systems.
Versiunea contractului făcută de client includea o dobândă de 0%, nicio taxă și nicio limită de credit. De fiecare dată când banca nu aplica regulile acestea, trebuia să îi dea bărbatului 65.000 de euro. Dacă Tinkoff încerca să anuleze contractul, banca trebuia să îi achite 130.000 de euro.

Angajații băncii nu au observat modificările și au semnat contractul, trimițându-i lui Argarkov o carte de credit.
"Limita de credit era nelimitată. Argarkov putea să își cumpere o insulă tropicală, iar banca trebuia să plătească", susține avocatul clientului, care tocmai a dat în judecată instituția financiară, după ce aceasta i-a închis contul.
"Au semnat documentele fără să citească. De obicei, această scuză aparține clienților în tribunal", a spus avocatul. Clientul cere băncii 600.000 de euro pentru că i-a închis contul, însă avocații Tinkoff vor să îl reclame penal pe acesta pentru fraudă.

http://www.evz.ro/de...it-1051511.html



"Ne pare rau, dar exista o clauza in contract. Trebuia sa-l cititi mai in amanunt"

Nu cred ca rusul va castiga. A modificat contractul punand conditii nerezonabile. Daca era mai putin halos poate avea o sansa, dar nu-mi dau seama cum a putut scana documentul primit initial si apoi sa modifice si sa-l trimita inapoi pentru a fi semnat. Implicit a modificat un document oficial, care continea mai mult ca sigur si semnatura vreunui oficial de la Tinkoff. Asta nu cred ca mai e permis. Pare cusuta cu ata alba.

Oare care-ar fi frauda?

Mare chestie, fals in acte, banca a semnat ca popa O sa plateasca penal rusul. O sa-mi schimb si eu contractul cu enel... imi rezerv 1000kW/luna la super oferta 0 lei

Nu cred ca continea semnaturi olografe.

A invins pe drq , stiri de 2 bani pentru a creste vanzarile...bancile au intotdeauna dreptate

Omul a facut un contract cu banca , daca aia au semnat , nu au decit sa plateasca !!
Ca e "atipic" , fata de "standard" , nu e vina lui , vorba bancilor "ai semnat , platesti !!" , acum e invers , au acceptat contractul lui , sa plateasca banca !!

Editat de tidicristi, 09 august 2013 - 09:45.

Ion_de_la_Raion, on 09 august 2013 - 09:41, said:

1. Cine stabileste "rezonabilitatea" conditiilor?

2. Contractele bancare sunt semnate prima data de clienti si abia apoi de reprezentantii bancii. Deci era destul de probabil ca respectivul contract sa nu fi continut nicio semnatura cand l-a primit.

Editat de Kabul01, 09 august 2013 - 09:44.

faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaals cel putin pe legislatia romana.dar sunt sigur ca si rusii au ceva infractiune asemanatoare:) si exista si putina inselaciune in conventii

Bwahaha!

In your face, bankers!

Quote

Asta nu e problema lui, e problema bancii ca a semnat ca primaru', fara sa mai citeasca ce semneaza.
Un contract este un angajament al celor doua parti, nu merge doar intr-un sens.

Daca banca nu era de acord cu ce scrisese ala in contract, nu trebuia sa semneze.

In schimb este frauda, daca banca a semnat, ala a modificat conditiile si apoi a semnat si el. Aia intr'adevar, e fals in acte, inselaciune si ce mai vrea fiecare sa-i bage aluia pe gat.

in schimb daca banca nu semnase, asta a modificat clauzele si a semnat si apoi banca a parafat si ea la randul ei, nu e nici o problema. Contractele angajeaza cel putin doi actori. Si acei actori nu semneaza contractul, pana cand nu sunt de acord cu termenii stabiliti in acel contract. In acest caz, FAIL MARE din partea bancii aleia.

Editat de LordRaptor, 09 august 2013 - 09:50.

zile_san, on 09 august 2013 - 09:44, said:

Ce a falsificat? Un contract nu e ceva batut in cuie, se pot modifica de parti, contracte cu dobanda zero, mai exista, cel putin in tarile cu apa calda, la cumpararea anumitor bunuri, de exemplu masini.

Kabul01, on 09 august 2013 - 09:44, said:

Instanta.

andreic, on 09 august 2013 - 09:41, said:

Daca si ei semneaza, e ok.

Ion_de_la_Raion, on 09 august 2013 - 09:41, said:

Contractul poate fi modificat de parti inainte de semnatura.
De conditiile care sunt nerezonabile se pare ca nu s-a folosit inca, in plus angajatii bancii au semnat. Banca este buna de plata.

Ion_de_la_Raion, on 09 august 2013 - 09:51, said:

deci instanta spune -despagubiri de 650 euro sunt ok, dar de 65.000 de euro nu sunt ok? Pe ce baza?

Din moment ce acele doua parti au agreat termenii contractului si clauzele nu sunt abuzive sau ilegale, sanatate si-un praz verde

Problema se pune cand a modificat ala contractul.
Nu stiu daca ati observat, dar cand te duci la ghiseu la banca, aia de la ghiseu cand imprima contracte, semneaza ea intotdeauna prima, si apoi semnezi si tu.

Cu alte cuvinte, daca ala a primit un contract pre-semnat de banca, pe care erau specificate conditiile bancii, si apoi asta l-a modificat si a semnat si el, asta e fals!
Si rusnacul o sa infunde puscaria pentru mizeria asta.

Daca insa banca i-a trimis un contract fara semnatura (foarte putin probabil), sunt niste incompetenti si merita sa ii stoarca rusnacul si de ultima rubla.

Editat de LordRaptor, 09 august 2013 - 09:59.

Mai ramane ca justitia rusa sa fie corecta ...

slai, on 09 august 2013 - 09:49, said:

ma bucur ca imi explici ce e ala un contract.incep sa cred ca pe 99% din sub-forumurile de pe SP sunt persoane care vor sa faca doar posturi nu sa spuna si ceva util...