Isus

searcher-star, on 24 octombrie 2013 - 11:09, said:

Gresit. Cel ce se cunoaste cu adevarat pe sine, transcede iluzia.

searcher-star, on 24 octombrie 2013 - 11:09, said:

Cel ce ajunge la adevarata cunoastere de sine, urmeaza intocmai exemplul Christic. Fara cunoasterea de sine, nu se poate. E doar o iluzie.

searcher-star, on 24 octombrie 2013 - 11:09, said:

Gresit. Ca sa urmezi modelul Christic n-ai nevoie de scrisorile lui Pavel. Sunt indeajuns cele 4 Evanghelii si Revelatia.

searcher-star, on 24 octombrie 2013 - 11:09, said:

Gresit. Tu ai impresia ca doar tu esti miezu' din dodoasca deoarece esti crestin, iar pentru Dumnezeu nu conteaza restul. Total eronat.

searcher-star, on 24 octombrie 2013 - 11:09, said:

Vrajeala propagandistica de 25 bani.
Pune mana, citeste cele 4 Evanghelii si Revelatia si APLICA ZILNIC ceea ce zice Hristos, iar apoi vei vedea sterilitatea scrierilor pauliene care n-au facut decat sa genereze exact ceea ce ai descris tu mai sus: anarhism, imoralitate si in final anti-crestinism.
Se pare ca n-ai citit cele 4 Evanghelii caci atunci intelegeai conceptul Christic de biserica.

SOCRATE_MMXII, on 24 octombrie 2013 - 12:23, said:

Scapi din vedere lucrul esential : biserica de care vorbesti tu nu a exista si nici nu va exista vreodata. Hristos nu a infintat nicio biserica. Apostolii sunt cei care au pus bazele Bisericii pe pamant si asta s-a petrecut la cincizecime adica dupa 10 zile de la Inaltarea lui Hristos la Ceruri.

altul2, on 24 octombrie 2013 - 13:36, said:

Hai nu ma-nnebuni! Serios?
Ia sa vedem ce zice Hristos in Evanghelia dupa Matei capitol 18, verset 20:
"Unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor."
Deci, dupa cum bine vezi (sper!) Hristos a dat definitia Bisericii Sale.
Restul e...irelevant.

SOCRATE_MMXII, on 24 octombrie 2013 - 14:23, said:

Restul e partea esentiala. Punerea bazei teoretice a definitei nu inseamna nimic, practica ei e totul.
Apoi nu intelegi ce inseamna adunare in numele lui Hristos. In niciun caz doi crestini care stau unul langa altul nu inseamna ca s-au adunat in numele lui Hristos. Adunarea in numele lui Hristos poate fi facuta doar in Biserica, ea reprezinta numele lui Hristos pe pamant.

altul2, on 24 octombrie 2013 - 14:57, said:

Stimabile, cu parere de rau iti spun, dar tu ai nevoie de un consult psihiatric, caci se pare ca nu intelegi efectiv ceea ce citesti.

cirus6, on 23 octombrie 2013 - 19:21, said:

Așa este, însă Marcu e inspirat din tradiția orală.

SOCRATE_MMXII, on 20 octombrie 2013 - 18:52, said:

Deci din câte am înțeles nu ești de acord cu invenția  "Sculării din morți",
care nu ar avea de-a face cu învățăturile puse inițial în gura lui Isus (eventual chiar propagate de acesta).

Edited by madhukar, 30 October 2013 - 09:40.

Mă...ce ai împotriva creştinismului...
Zeii hinduşi sunt la fel de falşi.

Scularea din morti a tuturor mortilor fiecare in dreptul cetei lui cum spunea Pavel de fapt se refera la o aglomeratie de reincarnari pe o perioda anume incit sa se ruleze intregul efectiv in vederea unor incercari mai grele si a aparitiei unor sanse de sfintire sau macar botez pt cei care nu avusera in trecut ocazia botezului.
Cred ca deja are loc acest lucru de vreun secol insa dupa sfirsitul Judecatii vor mai veni doar unii capabili sa invete levtiile caracterului curat doar din.trairi pozitive si exemple inaltatoare reciproce pt ca incercarile care se tit accentuasera catte Judecata de atitea milenii adamice vor fi ridicate si  inlocuite cu iertare binecuvintari inspiratie intuitie revelatie vremurile fericite promise a veni pe pamint dupa sfirsitul necazurilor justitiare.

Daca ar fi cum credea Pavel care recunostea cunoasterea "in.parte" atunci ar trebui sa invieze miraculos cu trup peste 300 miliarde de oameni aproximat cit au trait doar de la Adam toti necesitati locative si alimentare despre care nu se spune ca vor muri ca mare majoritate incit sa nu creeze suprapopularea globului ci doar ca unul din doi va fi.luat deci doar injumatatire insa 150 miliarde tot e f mult si chiar numai 15 sa fi fost si tot ar fi prea sufocant incit civilizatia sa isi permita lasarea unir tari si zone nelocuite lasate in.paragina la discretia animalelor si maimutelor cum ar fi Babilonul.vesnic pustiu si Moabul parca insa la fel de pt totdeauna.
Mai cu seama ca in VT mai e un.vetset care spune ca oamenii vor ramine rari si fiecare va chema pe vecinul.lui sub smochinul sau sub via sa.

Noian, on 01 noiembrie 2014 - 09:57, said:

1. Te rog prezintă dovezi că Iusul creștin ar fi Hristos.
2. Te rog prezintă dovezi că Iususul creștin ar fi "Fiul lui Dumnezeu".

madhukar, on 01 noiembrie 2014 - 15:32, said:

E un loc nepotrivit pentru că eu nu sunt de acord cu primul tău post de început,
unde la tine totul este „așa-zis”, „așa-numit”.
E o retorică la care nu subscriu și nici nu doresc să resuscitez genul de „topic”.

Apoi m-ai citat incomplet:
„La tine o fi Krishna, un zeu păgân, asociat și celorlalți zei păgâni din alte culturi,
toți fiind cu referire la diavol.”
Sau puteai pune link cu răspunsul meu ca să înțeleagă lumea ce și cum, nu?...
http://forum.softped.../#entry16104969

Dovezi n-am, eu cred și o fac din convingeri, nu din certitudini. N-am a-L demonstra pe Dumnezeu.
Tu trebuie și chiar încerci să-l demonstrezi pe Vishnu și Shiva prin decredibilizarea creștinismului.
O zi bună!...

Noian, on 01 noiembrie 2014 - 15:47, said:

Eu vorbesc cu tine, nu cu lumea. Cei care au interese să afle că întrebe.

Noian, on 01 noiembrie 2014 - 15:47, said:

Am citat exact ceea ce am vrut să  comentez, iar restul citatului nu are de-a face cu întrebările (comentariile) mele.

Noian, on 01 noiembrie 2014 - 15:47, said:

N-o sa incererce ca e tabu.
Asa a zis buda ori vre-un fachir.

madhukar, on 01 noiembrie 2014 - 15:32, said:

SMPLU STIMABILE

Hristos = unsul .

Ia spune tu acum in Israel ce inseamna UNS ?

Pe bune ca nu mai merge cu folclor hindus.

A fost o data un print care a intalnit o tigroaica....ranita si aproape moarta de foame.... printul si-a taiat venele si si-a oferit viata ca  s-o salveze......

Edited by husand, 01 November 2014 - 17:34.

husand, on 01 noiembrie 2014 - 17:30, said:

Ritualul ungerii era rezervat regilor (ritual preluat de la celelate popoare din zonă).
De aceea prima schimbare al Isusului creștin
dintr-un înțelept sau tânar blând, aducător de pace (bar-dahala în aramaică)
în mult așteptatul rege din dinastia lui David
care conform prezicerii urma să instaureze această dinastie în Izrael
și să-i elibereze pe evrei de sub ocupația străină,
a introdus aceast apelativ pentru Isus.

De aceea au și apărut în două dintre așa zisele evanghelii
încercări de a inventa genealogii pentru Isus,
care-l includeau și pe tatăl Isusului, Iosif.

De-abia la următoarea reactualizare majoră a fost introdus în joc Duhul,
care făcea ca existența așa ziselor genealogii să fie de prisos,
de vreme ce Isusul era acum declarat fiul lui Yahve.

Printre multele inadvertențe o problemă este aceea că acest Isus este de mai multe ori numit numit „fiul omului” în evanghelii,
care de fapt este o traducere voit greșită din aramaicul bar-nasha care de fapt înseamnă uman sau ființă umană.

În arameică atunci când "bar" stă înaintea unui cuvânt, îi schimbă înțelesul acestuia.
"Bar-abba" tradus cuvânt cu cuvânt înseamnă "fiul tatălui", dar traducerea corectă este "asemenea tatălui“.
"Bar-Agara" tradus cuvânt cu cuvânt înseamnă "fiul părții de sus a îmbinării acoperișului", dar traducerea corectă este „nebun“.
"Bar-hila" tradus cuvânt cu cuvânt înseamnă "fiul puterii", dar traducerea corectă este asemenea „soldat“.

În același timp Isusul este denumit „fiul lui Dumnezeu”
care este o traducere cuvânt cu cuvânt din arameică a expresiee
"Bar-dahala", dar în traducerea cu sens înseamnă înțelept sau tânar blând, aducător de pace, om pios.

O altă traducere falsă, din arameică
este cea a cuvântului ehedaya „deosebit“.
Acesta a fost tradus în greacă prin monogenes care înseamnă „fel unic“,
care apoi a fost transformat în „unicul fiu născut al lui Dumne-zeu“.

madhukar, on 01 noiembrie 2014 - 18:50, said:

Intoxici. Logica demonică apare ca verosimilă, trebuia să fi aflat asta.
Depinde cu ce și cum ești legat la ochi.

madhukar, on 01 noiembrie 2014 - 18:50, said:

Tu chiar crezi toate prostiile astea?  Le crezi fiindca ai fost gadilat in kundalini, probabil, respectiv asa ai primit si dovada ca nu-s minciuni si calomnii menite sa iti distruga complet increderea ca Iisus e adevaratul Dumnezeu.

karuna, on 01 noiembrie 2014 - 19:52, said:

madhukar, on 01 noiembrie 2014 - 18:50, said:

Ai dreptate 100%
Dar ai ghinionul sa te citeasca niste crestini care nu constientizeaza ca religia lor este o inventie diabolica a ucigasului in serie Constatin cel Mare care a confiscat SCRIPTURILE religiei mozaice si intreaga galerie de personaje ale acestei religii ...asa ca ei/ele din nestiinta nu te pot intelege ...si nici nu vor sa o faca pentru ca atata le-a intrat MINCIUNA in capete incat fug de adevar!

Isusul real present în scrierile evreiești.

Citat din Tractatul Sanhedrin 43a al școlilor de rabini (mișna)
regăsit în așa numitul Talmud Babilonian; multe lucruri nu se potrivesc
cu relatările foarte modificate ale așa ziselor evanghelii:

…„Chiar înainte de Paște (care originar este o sărbătoare evreiască) Isus a fost spânzurat.
Timp de 40 de zile înainte ca execuția să aibă loc, un herald a fost trimis să anunțe:
„Va urma să fie bătut cu pietre pentru că a practicat vrăjitoria, și a ademenit Israelul la apostazie.
Orice poate mărturisi în favoarea sa, se poate prezenta, pentru a pleda cauza sa.“
Dar pentru că nu a fost prezentat nimic în favoarea sa, a fost spânzurat în seara de Paște.

35 – Ulla a replicat: „Crezi că a fost unul dintre aceia, pentru care ar fi putut să fie construit o apărare (în instanță)?
Nu a fost un Mesith (șarlatan), în ceea ce privesc afirmațiile scripturii, ...?
36 Cu Isus a fost totuși altfel, pentru că avea legături cu guvernul (sau palatul, adică era influent)“
Rabinii noștri s-au gândit: „Isus a avut cinci discipoli: Matthai, Nakai, Nezer, Buni and Todah. ..."
Matthai a fost probabil prototipul lui Matei.
Această relatare istorică descrie un Isus care este foarte asemănător, cu cel inventat mai târziu de creștini,
și care probabil a stat la baza narațiunilor creștine ulterioare din așa zisele evanghelii.

Babylonian Talmud: Tractate Sanhedrin Folio 43a:
…"On the eve of the Passover Yeshu was hanged. For forty days before the execution took place, a herald went forth and cried,
'He is going forth to be stoned because he has practised sorcery and enticed Israel to apostacy.
Any one who can say anything in his favour, let him come forward and plead on his behalf.'
But since nothing was brought forward in his favour he was hanged on the eve of the Passover!
35 — Ulla retorted: 'Do you suppose that he was one for whom a defence could be made?
Was he not a Mesith [enticer], concerning whom Scripture says, Neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him?
36 With Yeshu however it was different, for he was connected with the government [or royalty, i.e., influential].' Our Rabbis taught:
Yeshu had five disciples, Matthai, Nakai, Nezer, Buni and Todah. "
When Matthai was brought [before the court] he said to them [the judges], Shall Matthai be executed? Is it not written, Matthai [when] shall I come and appear before God?...

http://www.come-and-...nhedrin_43.html

Edited by madhukar, 23 February 2015 - 14:57.