Eminescu si teoria relativitatii restranse

Luceafărul
            de Mihai Eminescu


Porni luceafarul. Cresteau
În cer a lui aripe,
Si cai de mii de ani treceau
În tot atâtea clipe.

Un cer de stele dedesupt,
Deasupra-i cer de stele �
Parea un fulger nentrerupt
Ratacitor prin ele.

Si din a chaosului vai,
Jur-împrejur de sine,
Vedea, ca-n ziua cea de-ntâi,
Cum izvorau lumine;

Cum izvorând îl înconjur
Ca niste mari, de-a-notul...
El zboara, gând purtat de dor,
Pân� piere totul, totul;

Caci unde-ajunge nu-i hotar,
Nici ochi spre a cunoaste,
Si vremea-ncearca în zadar
Din goluri a se naste.

In ultima strofa face referire la momentul genezei universului, adica Luceafarul s-a intors in timp.

Practic aceste versuri descriu calatoria sa prins univers cu o mare viteza, viteza in urma carora el acumuleaza materie (ii cresc aripile) si timpul incepe sa regreseze (se intoarce in momentul 0 al nasterii universului).

Poezia aceasta a fost publicata in 1883, cu vreo 20 de ani inainte ca Einstein sa-si dea faimoasa teorie E=mc^2.

Opinii careva?

Si in "La steaua" el anticipa cateva fenomene stiintifice interesante: de exemplu calatoria luminii in spatiu. Noi, cei de pe Pamant continuam sa observam lumina astrului chiar si dupa moartea acestuia datorita distantei parcurse de lumina.

In concluzie, Eminescu a fost cu adevarat un geniu, nu numai din cauza liricii sale fabuloase, ci si pentru gandirea sa in sine.

Am citit pe undeva ca in caietele ramase de la el (acum la biblioteca nationala) scrie ca trebuie sa mai existe o forma de energie, cuprinsa in materie, diferita de energia chimica (cea rezultata prin ardere. Scria asta inainte de a se descoperi energia nucleara.
Pe mine Eminescu ma fascineaza.

 vlad29marko, on 03 iunie 2013 - 19:18, said:

Intr-adevar , a fost geniu  dar din pacate el nu a demonstrat nimic din ce a zis...Nu pot intelege de ce.

Quote

ultra-nationalism, antisemitism, socialism, critica permanenta la adresa monarhiei, monarhie ce il avea in frunte pe (probabil) cel mai bun conducator avut de romani vreodata si muuulte altele.
nu, nu a fost un geniu. unele dintre operele sale sunt intr-adevar foarte bune, dar eminescu a fost un om plin de defecte.

Edited by doctorwho, 03 June 2013 - 19:33.

 seby318, on 03 iunie 2013 - 19:30, said:

Pai daca nu a demonstrat nimic ,inseamna ca nu a fost nici un geniu

 petre69, on 03 iunie 2013 - 19:33, said:

Posibil.Dar sa nu uitam ca totusi avea habar de niste informatii pe care  , in acea vreme trebuia sa fi putin cu IQ mare sa le sti sau sa le accepti.Sa fi fost intr-adevar un geniu Eminescu?Asta nu e decat o presupunere , si va ramane o presupunere.Totusi , poate daca ar mai fi trait mai mult , si-ar fi demonstrat ,,teoriile,,Acum nu avem de unde sa stim , si acest subiect ramane un subiect pe care sa-l discutam intr-o frumoasa seara de luni , si un subiect care nicidecum nu se va tranforma intr-o ancheta nationala

 seby318, on 03 iunie 2013 - 19:30, said:

Poate nu avea formele materiale necesare sa le demonstreze. De exemplu tie iti trece ceva prin minte in noaptea asta, dar maine dimineata nu o sa poti demonstra ceea ce ai visat pentru simplul fapt ca nu ai abilitatile necesare (matematice, fizice, s.a.m.d), nu ai posibilitatea de a efectua studii, plus ca in vremea lui Eminescu, lumea avea si ea limitele ei...

 doctorwho, on 03 iunie 2013 - 19:32, said:

Defectele nu eclipseaza in niciun fel geniul unui individ. De exemplu, se svoneste ca Brincusi nu prea avea timp de igiena, nu stiu cat o fi de adevarat, dar chiar de-ar fi, acest lucru nu i-ar limita realizarile si gandirea.

 vlad29marko, on 03 iunie 2013 - 19:44, said:

Asa e Oricum ar fi , Eminescu a avut o inteligenta peste medie .

 petre69, on 03 iunie 2013 - 19:33, said:

Nu stiu ce intelegi tu prin "geniu", insa pe mine la asta ma duce cu gandul: GÉNIU, genii, s. n. I. 1. Cea mai înaltă treaptă de înzestrare spirituală a omului, caracterizată printr-o activitate creatoare ale cărei rezultate au o mare însemnătate; persoană care are o asemenea înzestrare. Dupa definitia asta, pentru mine, Eminescu a fost un geniu!

Edited by vlad29marko, 03 June 2013 - 19:50.

Quote

nu putea fi un geniu din moment cu sustinea cu ardoare multe idei aberante. un artist desavarsit-da, un geniu in niciun caz.

 seby318, on 03 iunie 2013 - 19:37, said:

Macar sa scriem cat de cat corect, daca tot vorbim de Eminescu, zic. Ma supara tare chestia asta cu " i " - urile. Nu te supara!

 doctorwho, on 03 iunie 2013 - 19:46, said:

Care sunt acele idei aberante ce le sustinea?

 vlad29marko, on 03 iunie 2013 - 19:46, said:

Atunci si eu sunt un geniu

le-am enumerat mai sus. mai sunt si altele. ca sa iti formezi o parere obiectiva (despre orice) trebuie sa consulti mai multe surse. sunt sigur ca la scoala e prezentat ca un super-mega-ultra-hiper-geniu, da' nu a fost deloc asa. a fost un poet bun, dar cu o gramada de defecte, si in niciun caz un geniu.

 vlad29marko, on 03 iunie 2013 - 19:50, said:

Ce  sa-i fac , sunt pe internet , gresesc mult , de obicei in posturile "mai oficiale" scriu corect,  insa aici fiind pe forum nu prea ma stresez cu gramatica
P.S Stiu ca nu am pus corect ghilimelele , tastatura  nu-mi permite:)

 petre69, on 03 iunie 2013 - 19:53, said:

Daca ai creat lucruri de mare insemnatate, demne sa se alinieze compozitiilor eminesciene, artei lui Brincusi, ca tot am amintit de el mai sus, spre emeplu, atunci da, nu pot contesta ca nu esti.

 doctorwho, on 03 iunie 2013 - 19:54, said:

Nu stiu daca sustinea si promova lucrurile de mai sus, ca astea erau convingerile lui politice si sociale, da, dar continui sa cred ca aceste elemente nu optureaza in vreun fel calitatea sa de geniu creator. Aa, poate era un inadaptat social, poate avea conceptii deviante, neconforme cu realitatea, poate, asta da...
In rest, sunt de acord cu domnia voastra.

Edited by vlad29marko, 03 June 2013 - 20:08.

Un geniu nu trebuie sa-si dovedeasca gandirea prin ecuatii. Einstein si-a impartasit concluzia lumii intr-o formula matematica, E=mc^2, Eminescu si-a impartasit si el gandirea prin traspunerea ei intr-un poem. Care e diferenta? Si oricum, la urma urmei, Einstein nu cred ca a dedus e=mc^2 din ecuatii, ci din propriul simtamant universal. Multi fizicieni celebri si-au transpus simtamantul universal in ecuatii, ecuatii pe care astazi le cunoastem ca legi fundamentale ale fizicii. Degeaba esti tu mare profesor si doctor in fizica si ,,matematici", daca nu esti si catusi de putin inzestrat spiritual in a simti universul.

Eminescu nu a facut nimic altceva decit sa foloseasca idei la moda.
Ca deseori primul link gasit de google e foarte bun, ma scuteste de a face eu un eseu pe genunchi http://raduboncea.ro...relativitatii/:

Multi ar zice ca Mihai Eminescu a intuit principiile relativitatii cand Albert Einstein de abia invata sa mearga in doua picioare. Ignoranta are o scuza, dar nu pentru toti, nu pentru un profesor care preda fizica cuantica.
Degeaba imi arunci fermioni, bosoni si cele 4 forte fundamentale, cand aud ca pentru tine cel mai mare vizionar este Mihai Eminescu si ca el este primul care si-a dat seama ca viteza luminii este finita, mai ca pun la indoiala intreaga fizica.
Da, Mihai Eminescu stia de viteza luminii si stia ca este si finita, ca de altfel toti cei contemporani cu el si care aveau tangenta cu astronomia si fizica. Marea calitate a lui Eminescu a fost ca-i placea astronomia.
Albert Einstein nu a zis ca viteza luminii este finita, ci a zis ca viteza luminii in vid este aceeasi pentru toti observatorii indiferent de miscarea relativa a acestora (adica, viteza luminii este viteza maxima absoluta si chiar daca un observator care circula cu viteza luminii si arunca o minge in directia in care merge, acea minge va avea tot viteza luminii si nu viteza luminii plus viteza cu care a fost aruncata mingea ca in fizica clasica).
Ca lumina are o viteza X s-a demonstrat in 1676 de catre Ole Omer prin masuratori cantitative si observatii. Omer nu numai ca a demonstrat ca viteza luminii este finita dar a si estimat-o, ce-i drept cu o deviatie mare fata de valoarea pe care o cunoastem, dar altii care i-au urmat au corectat gradual ceea ce s-a numit aberatia luminii.
Dar chiar si inainte de Omer, cu mult inainte, cei care observau cerul si-au dat seama de aberatia luminii si au intuit ca lumina nu se propaga instant, si chiar cu mii de ani inainte in Sumerul antic se cantau strofe despre stele si stralucirea lor care a disparut dar noi inca vedem stelele pe cer.
Asa ca Mihai Eminescu nu a fost un vizionar, dar faptul ca in epoca sa stia doar ce cunoasteau cei mai cititi, este ceva.