Marius Diaconescu - lector doctor universitar la Facultatea de Istorie a Universitãþii din Bucureºti.

 Kokoshmare, on 01 decembrie 2012 - 13:47, said:

Da care este limba ta ?!
Si ia zic snapan si brigand sunt cumva cuvinte romanesti ?!
Si daca nu sunt cuvinte romanesti asta nu inseamna ca de fapt in timpu ala brigandismu era moneda curenta in toata lumea?! Eu nu zic ca nu erau banditi in tarile romanesti ci ca intraga Europa era plina de briganzi care in sec XVII prin zona germana, franceza si a Tarilor de Jos s-au dotat cu pusti cu schnapan (de un' se vede superioritatea materiala, adica bogatia vestului! Tot netrebnicu isi permitea brigandina sau pusca!!!)

Discutia asta imi aminteste de o secventa pe la inceput din filmul "Burebista", in care regele povesteste unei mici cete de nobili (!) despre cum mestesugarul, pastorul si oierul o sa fie toti egali cu boieru' si nu tu sclavi, numai libertate si egalitate.

E, unele din imaginile asta sunt destul de bine intiparite in mintea noastra. Si e usor sa sari in sus chiar si la o mentiune negativa. Acu' daca omu' are un program in directia asta, da, ok, e un nasol. Dar daca pentru momentul ales da datele corect, trebe sa le luam ca atare.

Din pacate ptr musiu asta profesor de istorie Mircea (care inca nu era cel Batran) a trimis niste trupe pe Campia Mierlei. Si cu aceatsa ocazie sultanu a afalat ca mai exista si Cara Iflack pe care ar fi bine sa o "potoleasca" .... Si dupa ce Mircea era cat pe ce sa isi puna sultanu "lui"  .. apai s-a inteles ca zisa Cara Iflack chiar merita "atentie". (ca altfle poa se ducea direct spre Italia ..o tara care chiar merita sa fie ocupata!! Adica parale, orase, comert, si daca zicem si Venetia ... nici ca-i mai trebuia altceva)

Si daca suntem  la rubrica atrasu atentiei in cel mai nepotrivit mod ... apai un dac sau get unu Cotis devenise nitel prea popular la Roma in timpu' lu' Augustus . Asta findca zisu Cotis isi facuse obiceiul sa treaca Dunarea ca sa faca "shoping" platind cu sabia .. cam prea des!!!
Ma rog sa nu exageram:  in epoca aia plata cu sabia si :"shopingu" militar erau normale si sa nu ii cainam p[e romani (campioni absoluti in  zona)

Din pacate ptr musiu asta profesor de istorie Mircea (care inca nu era cel Batran) a trimis niste trupe pe Campia Mierlei. Si cu aceatsa ocazie sultanu a afalat ca mai exista si Cara Iflack pe care ar fi bine sa o "potoleasca" .... Si dupa ce Mircea era cat pe ce sa isi puna sultanu "lui"  .. apai s-a inteles ca zisa Cara Iflack chiar merita "atentie". (ca altfle poa se ducea direct spre Italia ..o tara care chiar merita sa fie ocupata!! Adica parale, orase, comert, si daca zicem si Venetia ... nici ca-i mai trebuia altceva)

Si daca suntem  la rubrica atrasu atentiei in cel mai nepotrivit mod ... apai un dac sau get unu Cotis devenise nitel prea popular la Roma in timpu' lu' Augustus . Asta findca zisu Cotis isi facuse obiceiul sa treaca Dunarea ca sa faca "shoping" platind cu sabia .. cam prea des!!!
Ma rog sa nu exageram:  in epoca aia plata cu sabia si :"shopingu" militar erau normale si sa nu ii cainam p[e romani (campioni absoluti in  zona)

 djl, on 27 noiembrie 2012 - 16:02, said:

Matale eşti absolvent de facultate de istorie? V-au spus clar că dacii au învăţat bine limba latină şi au uitat limba lor?

 lupu2, on 28 noiembrie 2012 - 14:52, said:

care spune ca Lython voievodul nu poate fi tradus in Litovoi voievodul,
ci in latinul, voievodul de la Dabuleni, ala cu cetatea Nedea a lui Ispirescu,
cetate venetiana, a latinilor.

dupa care oamenii lui au fost colonizati de regele Ungariei in Maramures,
neamurile lui Dragos si ale lui Bogdan cei ce au descalecat in Moldova.

Ai dreptate lupule.
Vezi cum se invata istoria?

 Kokoshmare, on 27 noiembrie 2012 - 21:46, said:

Eu am avut de înghiþit multe insulte de la diverºi forumiºti pr cã am susþinut cã este imposibil ca românii sã nu fi fãcut porcãrii prin URSS în WW2.Toþi au fãcut.Sã fi fost noi mai breji? A fost o simplã speculaþie dar vãd cã existã ºi dovezi pt asta.

 sci2tech, on 27 noiembrie 2012 - 22:31, said:

Eu îl cred. El spune clar cã goþii se numesc aºa în vremea lui ºi cã înainte se numeau geþi.Eu nu îi cred pe cei ce afirmã cã goþii erau germanici pt cã nu au przentat nici un indiciu sau dovadã pt aceastã afirmaþie.Nu au nici o mãrturie mãcar cã aceia vorbeau o limbã germanicã.

 radurobertin, on 27 noiembrie 2012 - 16:53, said:

Pai vaz. Tu te-ia pus pe treaba .. insa a apropos de "religia corupta ortodoxa" tu carui cult apartii ? Catolic? Mormon? Pocait ?!

 florincroitoru, on 18 ianuarie 2013 - 22:08, said:

Ete scartz. Stie vreunu dintre voi cine a fots locotenetu Calley? My Lai va spune ceva ?! si asta fara sa catati pe net. Ar mai fi si o stire si mai si .. data numna o singira data la raidio si apoi disparuta in eter .. armata civilziata, democratica cica care a utilizat scuturi umane ...
Acu cativa nai in urma .. Nu nu irachienii lu Sadam!!

Si Florine ... cestia ca gotii  u ar fi fots germanici.. apai nu ai vrea sa te duci pana la academia din Berlin si sa le scoto nemtilor ideea asta mitologic-nationalista cica ca cum germanici Theodoric (Dietrich pisc al oamenilor!) ar fi fost ala care a abolit imperiul milenar al Romei? Ca-s cam tampitei nemtii si prostiti de Komunism!!
Si lsand gluma ... in vremile alea era de bon ton sa zici ca te tragi din neamuri mai cunoscute. Asa ca gltii picati de niciunde (adica de prin stepa zisa azi rusa) au cautat si ei sa se dea mari si vechi. Asa ca Iodanes umbla cu iordane si a schimbat o volcala si basta! Si-a tras cateva sute de ani de istorie !!! Si primele crinici spaniloe inceo cu don Diceneo, don Boruista si don Diceballo!! Si Traian nu este oprea agreat in Spania fiindca l-a invins pe don Diceballo!! A da Traian s-a nasut in Iberia ... Siamintirea merge pana in epoca lu Franco :
[ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Bandera_FE_JONS.svg/300px-Bandera_FE_JONS.svg.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Asta este steagul falangei . Insa priveste stema : jugul si sagetile.. evocand campiile si votele getice si sagetile sunt tot cu trimitere la stramosii lor .. geti!!!

Ceva maioa taziru danezii aveau su ei unele dificultati : cine naiba suntei voi ? Ma org ei erau cunoscuti ca Oameni ai nordului , (normanzi, northmen) vichingi adicatelea numa ca in epoca aia asta nu era chir o cestie de mandrie (mai ales ca incendiasera si pradasera cam multe manastiri) Ca de danezi nu-i stia decat dracu si germanicii (de bia crestinati prin grija si spada lu Carol) si nu era o recomandare prea .. valabila. Asa ca au auzit ei ceva despre .. Dacia ... si imediat au scris :"Dania qui olim Dacia"  si oata cum isi fac loc mai in fata si cu bune recomandari .. romane!!!

Si mai stiu o legenda buna de tot. Ungurii care e cica urmasii lu Atilla. Aici nu este vorba doar de anexarea catorva seciole de istorie ci si de pretentii . Poa stii da Atiila era magister equitum   ca romanii i-au dat acest titlu .. ca sa poa zice prin Italia, Spania samd ca ei nu au cedat teritorii ci doar au facut uenle modificari adtive .. Dovada? Comandatu cavaleriei este cel care le administreaza!!! (si se mia zice de bizantini!). Ma  rpg ca urmasi ai lu Atila puteau avea pretemtii ca de tot ce e la N de Dunare e al llor de pe vremea imperiului roman!!

 djl, on 27 noiembrie 2012 - 16:02, said:

D-le profesor, nu cumva, trebuia sa scrieti, mai sus: "Din nefericire, Istoria Medievală a Românilor, am făcut-o cu un alt profesor (acum pensionat)." ?

Profesorul asta ( sau lector, ce o fi ) pare un pic complexat probabil a facut niste studii la Budapesta ! Tot ce a spus el este corect numa ca singularizeza, ce naiba oameni buni, erau talhari la drumul mare ??? Incredibil, ar fi posibil , asta intr-o perioada in care in restul Europei era cea mai stricta ordine? Asta vorbeste de parca numai valahii ar fi hoti. Vai si amar daca asta a ajuns lector!

Credeti ce vreti, dar eu, bunicul meu, strabunicul meu, stra-strabunicul si toti stramosii mei am fost suntem si vom fii asa, cum spune jegul asta de amarat ungur. La ce ar dori sa se astepte cand vine, imi ia pamantul, ma sclavageste, imi ia demnitatea?!. Priviti NEAMUL ROMANESC in istorie, a fost cel mai terfelit de tot felul de popoare; la sud: bizantinii, bulgarii si turcii; la nord: polonii si slavii; la est: cazacii, hunii, avarii, tatarii, bulgarii, cumanii, pecenegii, slavii, rusii; la vest: germanii, slavii, austro-hugarii... Cum vreti sa se dezvolte un neam, o tara, un taram sa infloreasca...., cand el este macinat de interesele imperiilor, daca miticii parjoleau campiile si otraveau fantanile, ardeau satele si bisericile pentru a nu ramane nimic in fata sacalilor; transilvanenii au fost iobagii grofilor, moldovenii scapau pe unde puteau..., cum ai putea trece printr-un tinut si sa-ti faci alta parere?!...., ca drumet(calator) sau cronicar al acelor vremuri, cand intalnesti haiduci care se ascund si pradeaza convoaie cu biruri pentru imparati si sultani, omoara?!, un neam care a fost alungat de pe pamantul sau, din casa sa, caruia i-a murit familia, i-a fost luata muierea, copiii. Cum vrei sa fie asta credincios NEAMULUI ROMANESC cand el e facut dintr-o scurgere ungureasca, asta ramane in adn-ul prostului. Cel mai marsav om pe care l-am cunoscut, mai este si formator de pui de NEAM ROMANESC! Mizerabila existenta!

Năpradea
Ascultă,
Străine,
Ascultă,
Vecine,
Ascultă-mă bine:
De foame adus,
Tăcut la-nceput,
În casă la mine,
Ţi-am scos şi ţi-am pus,
Din tot ce-am avut,
Şi pîine şi sare,
Şi laptele muls,
Cald, alb, în şiştare,
Pe masă la mine.
De sete supus,
Ai vrut de băut,
Pe masă la mine,
Ţi-am scos şi ţi-am pus
În cană de lut,
Şi vin, şi licoare,
Şi dulcele must
Fierbînd în ulcioare
În casă la mine.
De trudă răpus,
Căzut ai zăcut
În casă la mine.
Ţi-am scos şi ţi-am pus
Curat aşternut:
Şi ierburi, şi floare,
Şi piele de urs
Tîlhar de mioare
În casă la mine.
Şi… nu te-ai mai dus:
Tribut mi-ai cerut:
Pe masă la mine.
M-ai scos şi mi-ai spus:
„Aici m-am născut!
Sînt mare şi tare!”
Credeai că m-ai smuls
– Punîndu-mă-n fiare-
Din tot ce-i „la mine”?
Ascultă,
Străine,
Ascultă,
Vecine,
Ascultă-mă bine:
La mine,
La prag,
A fost vălmăşag
De haite cu steag…
Ca valul s-au spart:
Zbătură-se-n ştreang!
În pulbere zac.
La mine,
La curţi,
Veneau lacomi mulţi:
Mai mari, mai temuţi,
De-un cap sînt mai scurţi.
La mine,
La porţi,
E rînjet de colţi,
E plesnet de glonţi,
E umblet de hoţi…
Se spulberă toţi
Subt brazda mea morţi.
Asculte, oricine
Asculte-mă bine:
În numele meu,
N-are loc viclenia.
În numele meu,
Am topit omenia.
Dar tu seama ţine,
Străine:
În numele meu,
Înflorit cum e iia,
Mai e şi Mânia.
Romulus Vulpescu

Edited by brindus27, 16 February 2015 - 00:22.

Marius Diaconescu e chiar un bun profesor de istorie medievala .  El tot ce face e sa predea obiectiv din putinele surse reale pe care le-a colectat, analizat si dupa care si-a tras concluziile . Si da, preda mai mult dupa surse straine  pentru ca autohtonii de aici erau analfabeti   ca sa scrie istoria lor proprie pana la primii cronicari cunoscuti din secolul XVI.
Sursele acelea putine indica  clar ca :

• romanii nu aveau nicio constiinta nationala romaneasca,
  
• ca domnii nu  concepeau ideea  de unire si independenta cum vedem in porcariile alea de filme made by tovarasu regizor Sergiu Nicolaescu,
  
• ca Tarile Romane erau praf pe toate planurile, ca erau calariti si violati in toate orificiile de marile puteri si la randul lor, cand domnii aveau ocazia, faceau si ei chestii nasoale.
  
• ca domni glorificati excesiv in perioada pasoptista ca Mihai Viteazul n-au fost decat niste indivizi perfizi si ambitiosi cu scrupule carora nu le pasa deloc de libertatea si bunastarea populatiei; au pupat picioarele cand a fost nevoie si au tradat la prima ocazie cand au trecut la pupat picioare altora , luptau sub alt steag cu o multime de tarani inarmati (carne de tun), altii si-au cumparat domnia, s-au imbogatit, unii dintre ei insa au fost incompetenti, au cautat-o cu lumanarea si si-au luat-o rau de tot la disparitia lor de pe scena
  
• cultura , constructii, armata, economie, comert de la 300 pana la 1330......  0 absolut
  
• istoria statala  a Tarilor Romane  incepe abia de la 1330 (deci, tocmai abia in sec. XIV cand  de exemplu , Franta sau Anglia erau niste regate in toata splendoarea , aveau cultura lor proprie, literatura,  universitati si chiar pana si spaniolii, italienii sau germanii care erau divizati stateau mult mai bine)  , iar cea mai veche atestare scrisa autohtona  dateaza de la 1521-Scrisoarea lui Neacsu.....deci, suntem de rasul plansu'.  De la 271 pana la 1330, in afara ca stim ca in spatiul romanesc actual au trecut vizigotii, alanii, hunii, gepizii, avarii, bulgarii, maghiarii, pecenegii, cumanii si in cele din urma mongolii, in rest nu stim nimic altceva de autohtoni (abia daca se gasesc ceva relicve si extrem de putine), semn ca fie nu existau, fie erau extrem de saraci si nesemnificativi. O fi ceva voievodate si cnezate ca cele ale lui Gelu, Glad sau Menumorut, dar astia erau de origine maghiara in mare parte. Abia din renastere ne putem lauda cu o istorie autohtona ca inainte, spatiul romanesc actual nu a fost decat o zona de tranzit sau o zona ocupata de alte populatii, prin urmare, nu putem stii sigur daca ne tragem numai din daci si romani asa cum se faleau pasoptistii care falsificau istoria pentru a justifica obtinerea independentei si unirea in fata puterilor straine in secolul XIX.....sau comunistii care voiau sa aiba numai oi ignorante la picioarele lor.

Deci, practic, in timp ce altii isi dezvoltasera regate,  participau la cruciade, construiau catedrale si  universitati, realizau opere de arta, aveau o literatura proprie, isi scriau propria istorie,  aveau orase infloritoare, bresle, descopereau America, faceau comert indirect cu  China etc., aici parca era  tinutul de tranzitie spre  Mordor domne sau zona aia periferica si nasoala din Skyrim sau The Witcher, un fel de vama dintre Europa si Asia unde tranziteaza scursurile, bisnitarii, comerciantii (precum camionagii de azi), infractorii si prostituatele........ca si acum




Ok, nu stim sigur pentru ca in afara de o istorie falsificata de comunisti si pasoptisti si cateva surse obiective straine in care romanii sunt descrisi ca niste scursuri , nu avem nimic altceva.
Dar faptul ca ii irita pe  patrioretarzii  indoctrinati de comunisti  ca  specimenul  de mai sus nu poate decat sa ma bucure.  Romanu' de rand si prost poate sa se planga si sa latre oricand, dar in ipocrizia lui, tot ajunge sa stea in genunchi  sa cerseasca  de la straini si sa beneficieze de produse straine.

Trebuie sa acceptam ca asta ne este istoria.

Edited by gamerxgambler, 23 October 2015 - 19:07.

 gamerxgambler, on 23 octombrie 2015 - 18:44, said:

pita lu mniezo nu alta.
ungurește vorbește?

 leogoto, on 23 octombrie 2015 - 18:54, said:

Preda si limba maghiara daca vrei sa stii si e si specialist in paleografie latina medievala.
E o problema daca stie "vorbi ungureste"?


Din partea mea, poate sa-mi predea si un  japonez istoria romanilor daca  preda bine, e specializat si e obiectiv.  A preda istoria romanilor nu necesita neaparat sa fii patrioretard si subiectiv ca tovarasa invatatoare din clasele primare care ne umplea creierii cu bullshit-uri din povesti patriotice si din ce a vazut ea in filmele facute de tovarasu' regizor.

Edited by gamerxgambler, 23 October 2015 - 19:13.

 gamerxgambler, on 23 octombrie 2015 - 19:08, said:

eu vreau sa vad daca tu stii. ai cumva impresia ca-mi spui noutati?

interviul  intreg aici:
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/HkL-Qgz5Px0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Dragi patrioti, n-ar strica daca ati citi articolele scrise de el, nu musca:
http://www.historia....pul-rii-500-ani
http://www.historia....cel-mare-turcii
http://www.historia....tronul-ungariei
http://www.historia....tronul-ungariei

Nu muriti si nu vi se atrofiaza creierii   daca cititi si istorie reala decat cea falsificata de comunisti

Edited by gamerxgambler, 23 October 2015 - 19:21.

Trebuie schimbat titlul acestui thread ca spre oftica patriotilor , Diaconescu  e de ceva timp conferentiar

Edited by gamerxgambler, 23 October 2015 - 19:54.

si totusi ......