Marius Diaconescu - lector doctor universitar la Facultatea de Istorie a Universitãþii din Bucureºti.

sci2tech, on 27 noiembrie 2012 - 22:31, said:

Cand e vorba de documente antice trebuie sa fii cu bagare de seama.
Mai ales,trebuie sa le analizezi pe toate,macar din precautie,fie pe cele potrivnice,fie pe cele mai binevoitoare iar nu asta voiam sa zic!
Pe mine ma supara sa-i vad pe unii romani cum ii apuca draci atunci cand citesc ceva ce nu se potriveste imaginii trandafirii pe care scoala de atunci le-a infipt-o in creiere. Poporul roman,ca toate popoarele de pe lume are defecte si pregii.

Nu doar documente antice, ci toate documentele trebuie trecute prin filtrul analizei. Kokoshmare are dreptate, domnul Diaconescu nu trebuie judecat doar prin prisma acestui interviu, cu toate că generalizarea pe care o face nu prea cadrează cu profesionalismul. Presupun că interviul nu este complet, pare a fi o editare, anumite idei putând fi scoase din context. Mai mult, la Facultatea din București se pare că exista o teamă de a nu fi catalogat ca tributar al naționalismului, încât cu orice ocazie se încearcă îndepărtarea de această etichetă, uneori exagerând declarativ. Asta nu exclude profesionalismul acestor oameni. Un alt exemplu este cel al doamnei Zoe Petre, care pare a fi dușmanul de moarte al dacomaniei, dar ale cărei lucrări sunt mai mult decât valoroase, și ar trebui să fie in bibliografia oricărui dacoman care se respectă.

Edited by sci2tech, 27 November 2012 - 22:47.

Apropo,interviul acesta a fost de buna seama scurtat.
L-am urmarit pe siteul historia.ro si acolo clipul este 40 de minute lungime.

Kokoshmare, on 27 noiembrie 2012 - 22:32, said:

Bineinteles ca nu tre sa-l judecam in urma unui singur interviu. Tre sa mai asteptam inca 10 interviuri in care sa-si verse otrava pe istoria rom^niei.

Ar fi dat un asemenea interviu Iorga, Hasdeu, Daicoviciu, Giurescu, Onciul, Parvan sau altii?

Edited by raman, 27 November 2012 - 23:02.

raman, on 27 noiembrie 2012 - 22:56, said:

E doar un profesor nemultumit de viata in Romania, si isi varsa si el nadufu prin banalul reflex pe care il vezi zilnic si pe softpedia "romanii is de vina", ceea ce e o copilarie, pt ca el insusi e roman, deci el e de vina haha.

Hai cu alte chestii mai interesante decat un profesor suferind de complexul autoinvinuirii.

cstrife, on 27 noiembrie 2012 - 17:08, said:

Corect! Sa minta, asa e frumos!

raman, on 27 noiembrie 2012 - 22:14, said:

Iluzii, maica, iluzii.

Ce tare-i locul de nastere: Tăuţii-Măgherăuş.

raman, on 27 noiembrie 2012 - 22:56, said:

Un exemplu de istoric serios, Hasdeu:

http://www.dracones....oda_cel_Cumplit

<< 10. Vom aduce o serie de mărturii despre proverbiala bravură a moldovenilor în secolul XVI.
Cităm numai o mică parte din câte lesne s-ar putea cita.
Graziani:
"Ei se bat cu o aşa îndrăzneală, cu un aşa dispreţ pentru duşman, cu o aşa încredere în sine, încât adesea cu o mână de oameni înfrânseră mari armate ale vecinilor"...
Vigenre:
"E un popor totdauna foarte ciudat, capriţios, ţâfnos; dar atât de dur şi războinic, încât nu o dată a dat învăţăture acelora ce nu-l lăsau în pace"...
Reichersdorf:
"Neamul moldovenesc e feroce, cam barbar, dar foarte ager, după propria sa manieră, în arta militară"...
Ruggieri:
"Sunt oameni foarte vitejji, dar nu prea au arme, întrebuinţând în ofensivă mai ales arce"...
Veranzio:
"Moldovenii întrec pe munteni în bravură: dar muntenii întrec pe moldoveni în ospitalitate"...
Bielski:
"Ostaşii moldoveni sunt viteji şi meşteri de a mânui suliţa şi a se apăra cu scutul, deşi sunt neşte ţărani proşti luaţi de la plug"...
Miedzieleski:
"Domnul Moldovei are 30 000 de soldaţi, din cari 15 000 sunt ostaşi de cei mai buni şi luptători de cei mai viteji"...
Gorecki:
"Fiecare moldovean, până şi cel mai sărac, cată să aibe un cal, pe care-l încalecă pentru pradă şi pentru război"...
Orzechowski:
"Sunt oameni groaznici şi foarte viteji; şi nici că este pe faţa pământului un alt popor care pentru gloria războinică şi eroism să apere o ţărişoasră mai mică contra mai multor duşmani, atacându-i sau respingându-i fără încetare"... >>


Afirmatii similare despre romanii ardeleni din acele epoci si despre cei munteni am vazut si la altii. Papleaca asta de pseudo-istoric format dupa modelul Roler din anii 50' ori e prostanac rau ori e rauvoitor (nu e exclus sa fie ambele)

Deci istoricul serios este acela care isi vorbeste poporul de bine?
Istoricul serios este individul care va alinta orgoliul?
Dupa parerea mea istoricul de seama spune fie pe cele bune,fie pe cele rele.
Mi-e groaza de acel popor care nu stie sa faca socoteli din propiul trecut.

"imaginea este intotdeauna negativa" (imaginea romanilor) - in mod evident domnul acesta nu e in stare sa fie echilibrat. Vrea sa combata istoriografia oficiala cu miturile ei, dar sare calul si cade in extrema cealalta.
Refuza triumfalismul oficial si cade in mizerabilismul la moda.

marcuzzzo, on 28 noiembrie 2012 - 19:19, said:

marcuzzzo, on 28 noiembrie 2012 - 19:19, said:

Este prima data cand sant de acord cu tine, dar sant uimit ca pana acuma  nu  ai pomenit nimic de Tacitus mai ales paragraful ala in care spune;Romanii pustiesc, sacrifica,uzurpa sub titluri false,si numesc acest lucru imperiu, transforma totul in desert si numesc acest lucru,pace..Si daca e sa nu fim partinitori cu istoria, poate ne povestesti si cum era cu copii nelegitimi sau nedoriti aruncati la groapa de gunoi a maretului oras Roma.

ego_zenovius, on 28 noiembrie 2012 - 21:49, said:

Cazi în urma unui accident, dar dacă urmăreşti activitatea acelui individ vei vedea că în niciun caz nu vorbim de un accident. În general indivizii de genul ăsta, pentru că nu vorbim de un unicat, nu merită băgaţi în seamă, dar în acest caz omul scuipă pe noi şi pe strămoşii noştri şi este răsplătit cu fotoliul de profesor la cea mai mare universitate din ţară. Specimenele de genul ăsta sunt toţi formaţi pe acelaşi tipar, au primit burse din acelaşi surse şi au format deja o masă critică, se susţin unii pe alţii şi o să fie din ce în ce mai greu să se mai impună cei care nu gândesc ca ei. Nu cred în teoria consipraţiei, dar nici în coincidenţe.

Edited by cstrife, 28 November 2012 - 22:55.

ego_zenovius, on 28 noiembrie 2012 - 21:49, said:

Sincer sa-ti zic: eu am urmarit tot interviul de pe youtube (40 de minute pare-mi-se) si omul spune diverse.
Acuma aici se extrage doar un fragment,scos din context,asa ca-i prea mult sa-l ponegrim doar dupa o fraza.

legionarul2, on 28 noiembrie 2012 - 22:03, said:

N-am nimic incotro in a pune documente potrivnice politicii imperiale.
De-ai fi urmarit toate discutiile mele,pe arie de istorie,ai fi vazut ca nu prea is ingaduitor fata de conationalii mei.
In Italia spre exemplu a iesit un scandal monstru c-au facut intr-un orasel din latium un monument in cinstea generalului Graziani,macelarul razboiului etiop (omul terminase pe localnici folosind pe scara mare gaze otravitoare).
Un lucru ca acesta,cunoscund starea istoriografiei romanesti, n-ar fi fost posibil cu un Antonescu pe care multi istorici il duc in slava.

N-am inteles ce a parut asa socant. Cel putin pana in minutul 4 a spus chiar lucruri normale si de bun simt.Faza aia cu ponegrirea romanilor nu stiu de unde a scos-o si din ce documente. Dar sa nu uitam si ce imaginatie bogata aveau unii straini mai ales negustorii brasoveni.
Pe de alta parte sa nu uitam de Tepes, o fi avut si el suficiente motive sa aplice legea asa cum stim. N-or fi fost toti romanii niste sfinti.

Li se pare socant deoarece domnul nu este un exponent al istoriei ceausiste ce-a otravit timp de 40 de ani creierii tinerilor de la scoala.
Astia care se vaita sunt obisnuiti cu filmele lui Sergiu Nicolaescu in care romanii is destepti,frumosi,inalti,curajosi.

Pai si ce? Nu sunt asa?

Kokoshmare, on 27 noiembrie 2012 - 22:32, said:

Imi zici si mie care drumuri nu erau amenintate de talhari ? In ce tara ? A da nitel in primii ani ai dinastiei ginginshanide da? Da in Europa ?
Apropos ia te uita o cestie interesanta : schnapan inseamna in toata lumea un  talhar  numa bun de spanzurat daca nu cumva de tras pe roata. Cuvant cu larga raspandire in Europa .  Insa ia de zici aici : http://en.wikipedia....naphance
Nu te speria .. este un mecanism de dare a focului la unele archebuze si muschete .... utilizat dupa 1600. Si cum pustile cu schnapan erau larg utilizate de talhari .. ei bine a ajuns sa insemne talhar . Acu ma ca m indoiesc ca jefuitorii din Tarile Romane aveau chiar atatea pusti cu schnapan la dispozitie si mai ales ca atatia francezi, germani, olandezi calatoreau pe aici . Deci talharii abundau peste tot inclus prin Germania si Tarile de Jos  Si deci scandalos ar fi fost daca calatorii straini s-ar fi extaziat :" nu sunt talhari".
Istoric zici ?!
A da. Ia mai vezi un cuvant ciudat :brigand . Si iata sursa lui http://en.wikipedia....wiki/Brigandine
Sa inteleg ca muntenii si moldovenii se indeletniceau cu brigandaju prin Franta si Italia ?! In sec XV si XVI ?!

Deci cum stam cu docomentele ?!?

Edited by Ghita_Bizonu, 01 December 2012 - 11:28.

Ia astea corpusurile de documente si asterne-te pe treaba daca vrei sa dovedesti ca-n vremurile mediavale era intr-un fel si nu in altul
http://foaienational...historica/.html

La multi ani Romania! :-)