Austro-Ungaria în perioada în 1880-1914

sklavus, on 6th June 2012, 13:47, said:

Intai ar trebui sa respectati statul in care locuiti, Romania, abia apoi sa aveti pretentii. Dand foc steagului romanesc, vandalizand casa lui Avram Iancu, comemorandu-l pe Jozsef Nyiro, spanzurandu-l simbolic pe Avram Iancu, etc, etc, etc, ati aratat care e de fapt adevarata voastra fata. E hilar sa va plangeti de romanizare fortata, dupa actiunile de revizionism.

sklavus, on 6th June 2012, 22:32, said:

1Io inteleg durerea maghiarilor la pierderile suferite, din punctul lor de vedere e destul de catastrofic ce li s-a intamplat, dar in conditiile in care n-au fost probabil niciodata majoritari pe pamanturile revendicate de ei, dorinta lor de asimilare a celorlalti nu e una corecta.
2Spune-mi daca scade ponderea voastra in Ardeal prin asimilare. Ca eu nu stiu sa se intample asta. Faceti mai putini copii si plecati spre Ungaria ceva mai frecvent ca noi spre vest, dar dpdv casatorii mixte etc, cam iesiti in castig.

ain, on 6th June 2012, 22:47, said:

Spune-mi un singur lucru prin care sintem discriminati pozitiv. Unul singur.

ain, on 6th June 2012, 22:47, said:

"Sa recapitulam: guvernul maghiar interzicea invatamantul de stat in limba minoritatilor; "
Minciune sfruntata si obraznicie. Pana ca lobbyul unguresc a facut posibil invatamantul in limba minoritarilor romanii invatau pe germana. Pana in 1879 romanii isi terminau scoala FARA SA INVETE UN CUVANT PE MAGHIARA. Atunci s-a introdus maghiara ca si material obligatoriu in scolile romanesti. Si mai ai tupeu sa faci afirmatii de astea??!

"guvernul roman finanteaza nu doar invatamantul liceal in limba minoritatilor, ci finanteaza dublu pe cel universitar in raport cu cel pentru limba oficiala. "

Eu platesc taxe ca sa invat pe limba materna. Te-am mai intrebat odata, un profesor pe sectia maghiara ia salariu dublu, de unde o scoti pe finantarea asta dubla?

asterix1, on 7th June 2012, 03:23, said:

Wiki arata altceva. http://en.wikipedia....gary#Population

"De unde le scoti pe astea cu 15%"
http://en.wikipedia....ic_distribution

"Cum naiba se explica acest lucru fara un proces sistematic de maghiarizare". Asimilare spontana, mai ales la orase. De la 1920 incoace populatia maghiara aproape s-a injumatatit. Oare asta a fost proces sistematic de romanizare?

"De ce era necesara invatarea limbii maghiare(o limba marginala vorbita de doar 2,5% din populatia Europei) intr-un imperiu unde maghiarii au fost in permanenta o minoritate? "

In primul rand pentru ca tara se numea Ungaria de la anul 1000AD incoace si la un moment dat maghiara a devenit limba oficiala. Cum zic unii compatrioti ai tai: in Romania se vorbeste romaneste, daca nu-i place sa plece in Ungaria. De ce sa nu fie valabil si inainte de 1920?
In al doilea rand stai prost cu matematica. Maghiarii au fost in permanenta majoritate. Procentajul s-a variat intre 35%-80%, iar niciuna din celalalte etnicitati nu depaseau 20%.
Ia si altceva de citit ca sa te lecuiesti de greseala cu "permanenta majoritate".
http://books.google....M...p;q&f=false

lucifer76, on 7th June 2012, 06:33, said:

Ai auzit de conceptul respect reciproc? Despre ce pretentii vorbesti, pretentii care romanii n-o au? Vrei sa-ti enumar Vadimii romani si minunatiile lor? Ce aveti cu poetul ala amarat? Pana nu scoateti din manuale pe Goga si nu-i redenumiti strazile, nu-i demolati statuile(era un fascist si antisemit notoriu), N-AVETI CE COMENTA! Altfel risti sa te arati ca un cretin si ipocrit idiot.

searcher-star, on 7th June 2012, 09:56, said:

Personal, no regrets. Ceea ce ma deranjeaza e dezinformarea si loznici de genu "maghiarizare salbatica", asta m-a provocat sa raspund aici. Majoritatea romanilor stiu numai povestile ceausiste si sint incapabili sa judece obiectiv,dpdv neutru pe tema asta. Unii se plang ca ungurii interziceau lb. romana cand era mai usor sa pornesti o facultate romaneasca in AU decat una pe lb. maghiara azi

searcher-star, on 7th June 2012, 09:56, said:

Din cate am observat ponderea cade din cauza casatoriilor mixte, asimilare mai putin.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

1Unele din rationamentele alea mi se par cam fortate, cam imbarligate, ca sa ajunga la pierderea majoritatii maghiare in Transilvania.
Doar un exemplu, se stie clar ca in anii 1500-1600 mai multi treceau Carpatii spre est si sud decat spre nord si vest. Nu-s romani aia care o zic, is admiratori vestici ai Otomanilor, care iau asta ca pe o dovada a superioritatii ''administratiei otomane"(fara a pierde ei vremea cu amanunte precum autonomia Principatelor). Iar in secolul 14 avem faimoasele descalecari, si ele cam inverse fata de trendul postulat de istoricii unguri.
Bajeniile si pierderile de populatie sunt dificil de cuantificat, dar in general cei mai multi din cei care disparusera dintr-o regiune devastata pur si simplu se mutasera mai incolo, si urmau sa revina.
2Mare parte din scaderea asta a ungurilor in anii 20 se datoreaza pur si simplu faptului ca romanii numarau evreii si tiganii ca etnii separate, pe cand ungurii ii numarau la ei. Desigur sunt care au si plecat, dar nu neaparat c-ar fi fost ucisi sau asimilati sau goniti: de pilda erau multi zilieri unguri din Panonia care venisera sa munceasca prin minele Petrosaniului si altele asemenea. Desigur ca odata cu pierderea teritoriului astia au plecat inapoi si au venit zilieri romani.

Edited by searcher-star, 07 June 2012 - 12:31.

Bah, mai lasati-l pe ungurian in pace!

El, intr-un fel, are dreptate dar nu suntem noi pregatiti sa recunoastem in public.

Sklavus, trebuie sa admiti: vi-au tras-o austriecii cu dualismul de nici acum nu va mai reveniti! Dupa 1000 de ani de istorie si traditie ati ajuns la fel de semnificativi politic/cultural cat hotentotii.

Io, daca as fi ungur, m-as romaniza

Dar cum nu sunt ungur m-as multumi sa romanizez salbatic niste unguroaice.

Edited by Mount_Yermom, 07 June 2012 - 13:48.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Stii ce NU am auzit? De romani arzand in Ungaria steaguri romanesti, sau spanzurand eroi ai neamului. Asa ca, ciocul mic si joc de glezne.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Pai l-am spus deja: desi cetatenii etnici maghiar nu platesc impozite duble, pentru educatia unui astfel de stalcitor de limba romana intr-o universitate in limba lor materna statul plateste exact dublu. Asta se numeste discriminare pozitiva.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Sa vedem.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Fraza asta dovedeste ca devedeste ca nu ai un minim de cunostinte de limba romana. Daca nu reusesti sa scrii in romaneste, poti incerca pe engleza.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Ca tu tare multe cuvinte ai invatat pe romaneste in scoala; nu e fraza in care sa nu gresesti vreun acord.
Citez din JELAVICH B., History of the Balkans Volume 2, Cambridge Press, 1983.

JELAVICH B., History of the Balkans Volume 2

The major Hungarian influence was exerted through the
schools. In the Nationalities Law of 1868 provision had been made for the
use of local languages. Hungary was declared to be one state, but the existence
of several nationalities, with the division based on language, was recognized.
In other words, Romanians were considered to be Hungarian citizens
speaking the Romanian tongue. Hungarian was to be used for the
government, but the other languages were to be allowed in education, cultural
affairs, and local administration under certain conditions. Private secular
or religious schools could be opened, but their programs had to be approved
by the Ministry of Education. A similar measure of state control was shown
in the laws concerning the press and publications. Despite the fact that the
wording of the regulations allowed much room for the development of the
national cultures and languages, the laws were administered in an ever more
oppressive fashion. The aim of the Hungarian administration was to win
over as many individuals as possible. The school system was recognized as
the most efficient means of turning the non-Hungarian nationalities into
Hungarian citizens.
Moves toward magyarization increased after 1875 when Kalman Tisza and
the Liberal Party came to power. In 1879 a new law on education was passed
that mandated the teaching of Hungarian in all primary schools. The teachers
were required to be fluent in the language. At the same time pressure was
applied to change public signs and place names into Hungarian. Families
were encouraged to adopt a Hungarian form of their names. The attempt to
magyarize through education was continued with the passage of the Apponyi
Laws in 1907, which increased the requirements for the use of Hungarian for
both students and teachers. Students were given four years to master the
language; if they failed, their teachers were to be dismissed. Moves were also
made against the private schools, where teaching in other languages was more
prevalent. The level of teachers' salaries was set so high that some church
institutions could not pay them and were forced to close. Other measures
followed in the next years. By 1914 all state upper- and middle-level educational
institutions were taught in Hungarian.

Patea bolduita nu-ti da reptate. Limba romana nu era atunci obligatorie, ci doar permisa/tolerata in invatamant.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Pana una alta tocmai am dovedit cu textele unui istoric neutru ca am avut dreptate. In timp ce tu ai venit cu povesti. Nu-i asa ca dai dovada de rea-credinta?

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Da, ai plati tu taxe, dar nu duble fata de un roman. Asa ca tu, ca ipotetic student maghiar care invata in maghiara, stai cu mana intinsa la un roman sa-ti plateasca studiile. Si ca asistat cu o minima bunacrestere, trebuie sa zici multumesc. Tu, ca iredentist militat, ai obrasnicia sa declari ca in astfel de conditii esti supus la nu-stiu-ce romanizare. Ei bine asta e mojicie.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Divaghezi de la discutie. Finantarea dubla e reala si o poti verifica in legislatie. Politicienii hudemeristi nu vorbesc despre ea, ca daca ar face-o ar trebui sa recunoasca explicit faptul ca sunt dicriminati pozitiv, si nu cade bine la prostimea stalcitoare de limba romana. Nici universitarii maghiar nu o fac din aceleasi motive.
Cum decide administratia universitara sa foloseasca banii, dand salarii mai mari sau mai multe, asta e o problema ce excede discutia.

Toata discutia este este de fapt alta: in conditiile in care invatamantul primar, gimnazial, liceal si universitar este asigurat in limba materna (chiar cu contributi financiare ce discrimineaza pozitiv), sa declari ca are loc "o romanizare salbatica" (in conditiile in care statul maghiar nu permitea- la apogeul maghiarizarii- utilizarea limbii materne in afara ciclului elementar - vezi pasajul subliniat) este ceva intre imbecilitate patenta si propagandism desuet.

Edited by ain, 07 June 2012 - 16:22.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Se numea Ungaria sau Austro-Ungaria?
Fara Austria regatul ungar era cu sute de ani in urma trimis la lada de gunoi a istoriei.Ungaria singura ar fi fost pasalac turcesc dupa care disparea complet in istorie cand minoritatile incorporate si-ar fi cerut independenta in sec 19.
Iar asta cu procente ce variaza de la 35%...80%(wow? cand naiba o fi fost asta?) este din putul gandirii dumitale.
Aceasta carte celebra scoasa de niste neica nimeni:Karoly Kocsis si Eszter Kocsis-Hodosi in anul 1998 la Budapesta sponsorizata de o fundatie sunt dupa dumneata dovezi ale permanentei majoritati maghiare in Transilvania?
Istoria demografiei regatului ungar este curata aberatie.Uite niste mostre de statistica maghiara:
-In 1348 regatul ungar avea 5,000,000 oameni(nu se spune procentul de maghiari).
-In anul 1490 (dupa ce populatia scazuse la 2,000,000 in 1370) ajunge iar la 5,000,000 si o pondere de 90%.
-In 1711 populatia scade la 2,500,000 si pondere de 45%.
Daca mai inteleg scaderea dupa 1348(probabil dupa marea ciuma care totusi a redus populatia Europei cu 35%...40%) in schimb nu pot intelege cum naiba procentele variaza cand in sus cand in jos;de parca epidemiile si razboaiele omorau selectiv doar anumite minoritati.
Omule sunteti varza cand este vorba de statistici.

Edited by asterix1, 07 June 2012 - 17:16.

ain, on 7th June 2012, 17:20, said:

In acest aspect tu ii faci un proces de intentie.

El a zis ca in masura in care se poate vorbi de o "maghiarizare salbatica" intre 1867 si 1918 in Ungaria Mare, se poate vorbi si despre o "romanizare salbatica" in Romania de azi.

Argumentul fiind ca limba oficiala trebuie cunoscuta de toti cetatenii.

Adica el admite [prin ricoseu, cu mantinela] ca limba romana trebuie invatata de ungurii din Romania.

Mai slabiti-l ca nu-i asta cel mai radical ungur cu care v-ati intalnit...

Mount_Yermom, on 7th June 2012, 19:03, said:

Silvestru,
Nu este un proces de intentie, deoarece argumentele mele se refera strict la declaratiile lui, nu la ce as crede eu ca ar fi intentiiile lui.

Mount_Yermom, on 7th June 2012, 19:03, said:

Voi spicui ce a declarat:
#9 "Ma amuza astia care considera ca faptul ca minoritatea romana din Austro-Ungaria trebuia sa invete maghiara era "maghiarizare salbatica", iar faptul invers i se pare normal. Cine stie, poate ca Kokoshmare, fiind un om de treaba, ma dezminte si recunoaste ca in prezent minoritatea maghiara din Ro este supus unei "romanizari salbatice". "

#11 "Treaba este simpla: 1. Austro-Ungaria a impus folosirea limbii maghiare in educatie, administratie, justitie. Ca si limba oficiala a tarii, toata lumea trebuia s-o stie.
2. Azi statul roman face aceeasi lucru. In mintea majoritatii prima este maghiarizare salbatica, iar al doilea e ok."

Totusi, in dictionarul meu exista o diferenta intre "a invata limba limba statului' si "a interzice studiile in limba materna in invatamantul public". Prin urmare, paralela pe care doreste sa o acrediteze este gresita.

Las la o parte aburelile comice de genul  "Am zis in postul de mai sus, dupa un simplu google, prima universitate pe care am gasit pe net si am verificat(UBB Cluj) avea predare in romana din momentul infiintarii pana in 1919." Sarmanul nu stie ca Universitatea Babes-Bolyai a fost infintata asa pe la 1959, toamna la ora 5 pm. Dar el stie ca se faceau studii si in limba romana.

Mount_Yermom, on 7th June 2012, 19:03, said:

Silvestru, eu, spre deoasebire de tine, chiar am prieteni unguri, inclusiv cunostinte unguri autentici, nascuti si crescuti in Pesta. Asa ca eu chiar am termeni de comparatie. M-am plictisit de discursul asta al persecutatilor etnici cand de fapt ei sunt discriminati pozitiv.

ain, on 7th June 2012, 17:20, said:

Da-mi o sursa, nu te cred pe cuvant. Pentru ce sa plateasca statul roman dublu?

ain, on 7th June 2012, 17:20, said:

Bravo. Ai reusit sa citezi dintr-o carte englezeasca ce ti-am explicat cateva posturi mai sus.

ain, on 7th June 2012, 17:20, said:

Cine ti-a zis ca era obligatorie? Am zis ca pana la reforma din '79 limba maghiara nu era obligatorie pentru romani. o dovedeste si citatul cu mult patos al tau. Si ala o povesteste cu oroare ca in Ungaria cetatenii erau obligati sa invete limba oficiala. Wow.

ain, on 7th June 2012, 17:20, said:

Esti incet la minte. Mount_Yermom a inteles.

asterix1, on 7th June 2012, 18:15, said:

Citeste cartea aia. Mai inveti cate o noutate.

ain, on 7th June 2012, 19:55, said:

Chiar citatul care ai adus de la balkanicul ala dovedeste ca greseseti. Nu era interzisa studiul in limba materna.
Compara: azi maghiarii invata obligatoriu limba romana din clasa I; pana in 1879 romanii isi faceau scoala fara sa invete nimic pe maghiara. Dupa data aceea poti sa compari situatia de atunci cu situatia de azi.

ain, on 7th June 2012, 19:55, said:

Babes-Bolyai a fost infiintata prin 1959 prin comasarea Babes si Bolyai(fosta Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem) prin motiv de "separatism etnic". Bolyai a fost infiintat in 1872, si da, a avut sectie romana de la infiintare. Mai citeste.

ain, on 7th June 2012, 19:55, said:

Bah. Ma persecutezi etnic prin kkturi de genul "discriminare pozitiva". Sint discriminat pozitiv pentru ca am voie sa invat pe limba materna? Ce intelegi prin discriminare pozitiva?

lucifer76, on 7th June 2012, 15:12, said:

Sa fiu sincer, nici eu n-am auzit de romani arzand steaguri romanesti In rest, invata sa nu generalizezi.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Transilvania in istoria ei a fost parte integranta a Ungariei doar intre 1867-1918.
Deci inainte, cand habsburgii (vorbind germana) erau cei ce dominau se folosea in special germana. Romanii care erau majoritati si autohtoni erau asadar dezavantajati oricum in ambele variante.
Parca un scriitor sas in sec XVIII spunea ca oricum "lingua franca" in Ardeal era romana, in discutiile uzuale intre persoane de diverse etnii.
Scrisoarea lui Neacsu adresata primarului german al Brasovului a fost scrisa in romana dealtfel

Chiar in linkul postat de tine se vorbeste despre impunerea excesiva a limbii maghiare la toate nivelurile de invatamant, etc. etc.

Romania are astazi oricum una din cele mai bune legislatii europene privind minoritatile, nu inteleg de ce s-ar plange cineva, se poate invata in maghiara de la gradinita la facultate, se poate vorbi in administratia locala etc.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

De unde sa stiu eu de ce?
Linkul e asta: www.cnfis.ro/fb2011/MetodologieFB2011.pdf relatia de calcul la pagina 9 iar tabelul cu coeficientul aplicabil stalcitorilor de romana este la pagina 10, discriminatule pozitiv.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Cartea nu e englezeasca, problema e ca tu nu prea pricepi ce se afirma acolo.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Ai nevoie de ajutor sa intelegi fraza: but the other languages were to be allowed in education? Vino si tu un link care sa probeze ca cineva putea face invatamant liceal sau gimnazial in care sa nu invete deloc limba maghiara. Textul indicat de mine nici macar nu sugereaza asa ceva.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

"Ala" fiind cine? Eu? Ca sa fie clar, consider ca e firesc sa te stradui barimi sa inveti limba oficiala a statului in care locuiesti. Ca nu te duce mintea, asta e altceva.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Esti doar prost crescut, e usor de inteles asta.

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Mai, nu abera. Te ajut sa traduci fraza ultima, cea subliniata, din textul istoricului sarb? Asta: "By 1914 all state upper- and middle-level educational institutions were taught in Hungarian."

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Compar: azi maghiari invata limba romana ca o limba straina, adica predata in maghiara de catre profesori maghiari. In care explicatiile se dau in limba maghiara. Asa cum engleza li se explica in maghiara de catre profesori maghiari. Un copil poate sa parcurga toate etapele de invatamant, de la primar pana la universitar, predandu-i-se strict in limba maghiara.
Atunci, pe vremuri, pe la 1914, tot invatamantul de stat de nivel mediu si liceal era predat in limba maghiara. Daca, prin absurd, ar fi existat ore de literatura romana, aceasta ar fi fost predata in limba maghiara.
Cat de absurd sau de batut in cap trebuie sa fii ca sa nu observi diferenta?

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Amice, esti normal? UBB si Bolyai o fi acelas lucru?

sklavus, on 8th June 2012, 13:04, said:

Te persecuta natura, nu eu. Esti persecutat pozitiv pentru ca statul cheltuie mai mult pentru educatia ta decat pentru a mea. Ce a fost e istorie, nu asta e relevant pentru mine. Ma "deranjeaza" persecutatii inchipuiti de acum.

Edited by ain, 08 June 2012 - 13:09.

searcher-star, on 7th June 2012, 13:29, said:

Nu stiu la ce rationamente te referi, dar pe baza listei de taxe intocmit in 1495 se poate zice ca era majoritate. Cum s-a pierdut, se poate specula. http://books.google....M...p;q&f=false

sklavus, on 8th June 2012, 14:39, said:

Pai pe vremea aia registrele de contribuabili erau foarte partiale.
In general omul traditional fugea de taxare.
Cu cat mai ne-integrat social, de altfel, cu atat se si ascundea mai bine.
Comunitatile ardelene cele mai bine inchegate erau cele germane, prin urmare erau cele mai cunoscute si mai usor de atins. Cred ca numarul germanilor nu era subestimat cu mai mult de cateva procente.
Ungurii deja aveau comunitati mai putin inchegate prin urmare probabil erau vreo 15-25% care scapau taxarii.
Romanii, pe coclaurii lor, si membrii unei biserici ale carei registre nu erau tocmai niste exemple, sigur erau 50% sau mai mult ne-numarati.

Chiar in Franta sau China erau zeci de procente care scapau contabilizarii, in vremile alea.

Mirific. Chiar ma gandeam ca la un topic cu titlu' asta se va ajunge la povesti interesante, adica vreo sase useri explica unele chestiuni unui alt user, care bineanteles este victima in propria tara, barbar romanizat de cetatenii sovini si fara drept de sedere pe aceste meleaguri.

sklavus, on 7th June 2012, 13:03, said:

Problema ii ca nu le platesti in tara care trebuie.

ain, on 8th June 2012, 14:06, said:

Da bah, ai dreptate dar fa un pas in spate si rememoreaza ca disputa a plecat de la "a invata limba oficiala a tarii".

Si la ce buna disputa asta? Boanghenele nostru chiar stie romaneste, numai cretinii congenitali nu stiu romaneste, cei care se multumesc sa traiasca in ghetto-ul lor din secuime. Toti ceilalti, daca vor sa profeseze in orice domeniu, stiu ca trebuie sa invete romaneste.

Dincolo de aspecte strict administrative [nr. de profesori, acreditare and shit] nu inteleg de ce la UMF n-ar exista si o sectie in ungureste?! Io le-as face sectii si la Universitatea din Bucuresti. Sau la Iasi. Sau, mai bine, numai la Iasi

ain, on 8th June 2012, 14:06, said:

"De unde sa stiu eu de ce?Linkul e asta: www.cnfis.ro/fb2011/MetodologieFB2011.pdf relatia de calcul la pagina 9 iar tabelul cu coeficientul aplicabil stalcitorilor de romana este la pagina 10, discriminatule pozitiv."
Deci pentru ca universitatile isi ingroasa bugetul pe seama statului printr-un motiv neexplicat noi sintem discriminati pozitiv. Bine. La fel sint discriminati pozitiv romanii care invata la sectii de limbi straine.

"Ai nevoie de ajutor sa intelegi fraza: but the other languages were to be allowed in education? "
Explica-mi tu. Eu inteleg ca limbile minoritare erau permise in educatie. Daca asta inseamna altceva, autorul minte.

"Vino si tu un link care sa probeze ca cineva putea face invatamant liceal sau gimnazial in care sa nu invete deloc limba maghiara. Textul indicat de mine nici macar nu sugereaza asa ceva."
Mai citeste si tu, de exemplu despre gimnaziile greco-catolice de la Blaj sau Beius.
http://www.tarabeius...183-de-ani.html

"În perioada 1828 – 1851, limba de predare era limba latină. În 1851 s-a introdus limba română ca limbă de predare, iar în 1854, regimul habsburgic a impus ca majoritatea obiectelor de învățământ să fie predate în limba germană, aceasta devenind în 1860 obligatorie pentru toate obiectele. În 1875, regimul dualist austro-ungar a impus obligatoriu limba maghiară pentru obiectele istorie și geografie. "

Normal ca autorul uita sa mentioneze ca datorita legii Eotvos s-a reintrodus predarea in limba romana. Dar asta nu face bine la imaginea de "asupriti de ungurii rai".

"Compar: azi maghiari invata limba romana ca o limba straina, adica predata in maghiara de catre profesori maghiari. In care explicatiile se dau in limba maghiara."
Eu personal n-am avut nici un profesor de lb. romana care stia maghiara. Nu stiu de unde ai ideea asta.

"Atunci, pe vremuri, pe la 1914, tot invatamantul de stat de nivel mediu si liceal era predat in limba maghiara. Daca, prin absurd, ar fi existat ore de literatura romana, aceasta ar fi fost predata in limba maghiara. "

"A hazai románoknál szinte csak egyházi iskolák mûködtek, a két egyház (unitus és ortodox) fennhatósága alatt. A tanítás nyelve mindegyikben a román volt."
Deci, majoritatea scolilor romanesti tineau de biserica. Nu erau de stat. Predarea era pe romana. Ceea ce s-a intamplat era ca la un moment dat s-a facut obligatorie predarea limbii maghiare(NU predare in maghiara) in scolile acestea. Asta nu inseamna ca nu era invatamant de stat pe romana, am mai zis ca la Babes era sectie romana, cu profesori ca Gregoriu Silasi sau Grigore Moldovan.

M-am plictisit sa-ti caut informatii mai citeste si tu, din surse legite.

"Amice, esti normal? UBB si Bolyai o fi acelas lucru?"
Hai sa-ti explic. UBB s-a format prin comasarea Babes si Bolyai in '59. Bolyai s-a fondat in 1872 sub numele "Francisc Iosif blabla..". Despre asta vorbesc.
Mai exact am vorbit, ca m-am plictisit de discutia asta.

Mount_Yermom, on 8th June 2012, 18:03, said:

Pana la urma, pe vremea dualismului era sectie romana si la Viena si la Budapesta.

searcher-star, on 8th June 2012, 15:11, said:

Da, este o marja de eroare tocmai din cauza asta, daca tin minte bine asta e mentinut si in carte.