Teism vs. Ateism

Charger, on 4th January 2012, 00:46, said:

Aia din poza din tagma idiotilor aveau niste idei fixe pe post de argumente. Reia imaginea si priveste-o indelung. Ceilalti nu. Ceea ce face distinctie dintre idioti si inteligenti este ca in vreme ce idotii sunt plini de certitudini, inteligentii sunt plini de dubii.

Edited by mario_bril, 04 January 2012 - 00:58.

mario_bril, on 4th January 2012, 00:55, said:

Corect.

mario_bril, on 4th January 2012, 00:55, said:

Ceilalti aveau tot idei fixe insa nu le foloseau pe post de argumente intr-o discutie contradictorie.

mario_bril, on 4th January 2012, 00:55, said:

Din moment ce esti crestin, tu nu ai certitudinea existentei lui Dumnezeu?
Singurul care se indoieste este agnosticul, nici teistul, nici ateul.

Charger, on 4th January 2012, 10:48, said:

Teistii nu au certitudini ci CREDINTA. Cred ca ai incurcat un pic notiunile.

mario_bril, on 4th January 2012, 12:41, said:

Si credinta aceea de unde vine? Nu dintr-o certitudine?

Charger, on 4th January 2012, 17:23, said:

NU. Nu e totuna a crede cu a sti. De aia ti-am spus ca ai incurcat notiunile.

mario_bril, on 4th January 2012, 19:00, said:

In religie este. Nu am auzit nici un credincios sa se indoiasca de existenta zeului favorit pentru ca el stie ca exista. Nu spune "s-ar putea", "cel mai probabil ca", "dupa toate datele existente", "conform ultimelor teorii", "conform ultimelor date disponibile", etc, expresii foarte des intalnite in stiinta pentru ca ei nu pretind ca fi detinatorii adevarului suprem, ultim, absolut, ci doar a unuia relativ si temporat. Credinciosul spun: "A fost voia lui Dzeu". Unde vezi tu indoiala cand spune cineva ca "a fost" si nu "probabil ca a fost".  

Edited by archaeus5, 04 January 2012 - 19:24.

archaeus5, on 4th January 2012, 19:23, said:

Aberezi. La greu.

mario_bril, on 4th January 2012, 19:00, said:

Si credinta ta cum se manifesta atunci?
De unde a pornit? Nu ai primit niste informatii din exterior pe care le-ai procesat?

Charger, on 4th January 2012, 22:04, said:

Nu ai primit informatii exterioare, ci cativa printr-un proces revelativ. Asta in VT. In NT prin invataturile orale ale lui Iisus. Apoi aceste informatii au fost transmise mai departe oral la inceput si apoi in scris. De aceea ceilalti spun ca ei cred, si nicaieri nu se spune in Biblie ca ar sti. Uite un citat elocvent:

Deci, cand S-a sculat din morti, ucenicii Lui si-au adus aminte ca aceasta o spusese si au crezut Scripturii si cuvantului pe care Il spusese Iisus. (Ioan 2:22)

mario_bril, on 4th January 2012, 22:43, said:

Invataturile orale ale lui Isus rastalmacite de altii in asa fel incat sa para a fi vorbele zeului cand de fapt sunt ale lor, dar au nevoie de un cal-troian ca sa treaca de scepticismul omului ...

archaeus5, on 4th January 2012, 23:00, said:

Exact. Si le-au rastalmacit tocmai pentru ca unii ca tine sa aiba ce comenta sa le mai treaca timpul.

mario_bril, on 4th January 2012, 22:43, said:

Eu ma refeream strict la tine.
Tie ti-au fost transmise niste informatii de la anumiti oameni, nu?
Tu ai crezut in ele si ai devenit credincios.
Presupun ca informatia principala (existenta unui zeu) e o certitudine pentru tine. Sau inca ai dubii?

Charger, on 4th January 2012, 23:55, said:

Dubito ergo cogito, cogito ergo sum.

E doar o credinta puternica ce e drept dar atat. Nu poti avea o certitudine chiar in cazul unui proces revelativ.

mario_bril, on 4th January 2012, 23:57, said:

Eu nu inteleg cum vine asta.
Ai avut parte de o revelatie?
Ca mi-e greu sa cred ca ai aceasta credinta doar pentru ca bunicii ti-au povestit despre religia crestina, apoi ai citit pagini din Biblie si credinta asta a aparut deodata sau pe parcurs.

Edited by Charger, 05 January 2012 - 13:16.

Charger, on 5th January 2012, 13:14, said:

numai idiotii nu inteleg nici dupa ce li se explica atat de precis precum a facut-o mario care e diferenta intre a crede si a sti. acuma, nu stiu daca tu chiar esti sau doar te prefaci. tind sa cred varianta a doua...pari inteligent de la departare...

In ce priveste o deitate, daca i se da atributul de "multime a tuturor multimilor" (omnipotent, omniprezent, omniblabla), atunci nu prea ai cum - tehnic vorbind - sa ai certitudini.
Nu poti decat sa ai credinte si banuieli. Si ca atare, e o stupizenie sa pretinzi altora sa-ti prezinte certitudinile lor pe tema asta.

Bean, on 5th January 2012, 22:34, said:

Ce te fac sa crezi ca nu e mai de graba vorba de o entitate omniabsenta? Cum vine asta: e peste tot, dar lipseste in unele locuri, cum ar fi unde se face rau?

Serios? Si pe baza unor incertitudini arzi oameni pe rug? Mie mi se pare mai de graba ca e vorba de certitudine ...  

Edited by archaeus5, 06 January 2012 - 01:26.

archaeus5, on 6th January 2012, 01:24, said:

mai scarabus, io chiar n-am nimic cu tine. tu nu observi ca nu ai logica in ceea ce postezi ? fa o pauza, linisteste-te, du-te la pescuit, gaseste o zdreanta buna si fa amor cu ea, citeste o carte relaxanta, apoi revin-o sa discutam.