A fi

mork, on 16th December 2011, 09:02, said:

Bine ca macar tu nu faci parte dintre cei ce spun ca trebuie sa ne debarasam de minte.
Nu cunosc varianta clasica de care vorbesti.
Acuma desigur tu probabil ca te referi la ceva anume, insa echilibru exista in multe; iata de exemplu fiinta mea se afla inca intr-un echilibru care ii permite sa existe, la fel ecosistemul planetar, de asemenea familia mea se afla intr-un echilibru care ii permite sa ramana o familie, ce-i drept, echilibre dinamice, fluide si cum mai vrei, nimic nu e in procent de 100% pe lumea asta, e si o problema de perspectiva in a aprecia realitatea, de contrast, de zoom.
Nici nu-mi trece prin "min_e" ca eu mintea as fi ceva concret
Nu am inteles cum faci tu legatura intre minte si constiinta, nu de alta dar o sa incepem a discuta pe dexuri diferite.

Quote

Exact la asta ma refer, toate capacitatile umane se pot dezvolta cu mai multa sau mai putina eficienta in functie de mediul social in care persoana respectiva traieste.
Si o sa iti dau cel mai simplu exemplu de a cultiva minciuna.
Inainte de valul acesta de marketing ce a ajuns la noi, orice produs expus la vanzare avea ca pret o rezultanta a unui calcul specific, preturile erau de genul: 1 leu, 5 lei, 2,35 lei, 75,5 lei; acuma de multi ani, majoritatea produselor se termina in ,99.
Un alt exemplu din acelasi domeniu, ambalajul produselor se executa in functie de marimea produsului, acuma nu, ambalajul e mai mare de 3 ori dect produsul.
Iata cum un anumit gen de minciuna a patruns la noi si a fost imediat asimilata datorita profitului ce il aduce, noua inca nu ne trecuse asa ceva prin minte, sau ma rog, chiar daca unora le-a trecut, nu s-a permis cultivarea acestui gen de inselaciune (nu vreau sa elogiez in nici un fel si nici sa blamez, constat).

Quote

Cred totusi ca e potrivit sa facem o diferentiere terminologica intre functia ratiune (judecata) si ratiune (intelepciune) ca sa nu ne impotmolim, eu consider ca poti sa iti dezvolti prin antrenament, cultivare, rodaj, atat functia ratiune (judecata mintii), astfel incat sa "mearga brici", cat si ratiunea (intelepciunea) care indiferent de agerime sau lentoarea functiei judecata, da "greutatea" acelui om.
Pai mania se cultiva ca si lenea, ca si minciuna, ca si placerea (de orice fel), ca si gusturile. Un copil car se naste intr-o familie de oameni hoti, va fi educat si se va autoeduca ca un hot, spre deosebire de alt copil nascut intr-o familie de oameni cinstiti.
Tot asa un copil nascut intr-o familie de oameni nervosi, agitati, cu a"rderi psihice puternice" va primi o educatie in acest spirit (desigur factorul predispozitie nu e de neglijat), totusi e o diferenta uriasa intre un copil de romani crescut intre tigani si fratele sau crescut intre romani, ca si intre un copil de tigani crescut intre romani si fratele sau crescut intre tigani (atentie nu ma refer la ura de rasa ci, la faptul ca per ansamblu tiganii au un cu totul alt temperament fata de romani, sunt mult mai temperamentali, puteam da ca exemplu sa zicem arabii sau grecii ori turcii, insa tiganii sunt mult mai la indemana pe la noi).
Constat ca ai zis bine la sfarsit, prin repetare, frecventa repetarii, daca nu ai ocazia nu cultivi, daca traiesti printre oameni calmi, nu cultivi mania si poate se atrofiaza ca muschii nefolositi.
Am intalnit candva un pusti de 17 ani (atunci), era de o viclenie pe care eu nu am dobandit-o nici acum si nici nu am intalnit-o prea des la cei din jur, intreb si eu, cum de era el cu mult mai viclean ca alti oameni?
Cum de sunt eu mai nervos sau mai putin nervos ca alti oameni?

altnume, on 16th December 2011, 13:44, said:

Nu exista un echilibru ci doar a rezultanta a mai multor fenomene mentale.
Constiinta este un aspect al mintii, un artefact al modului de functionare a creierului.

Quote

Treaba cu .99 nu are legatura cu minciuna ci cu psihologia - http://en.wikipedia....logical_pricing
Pur si simplu vanzatorii incearca sa mulga cat mai mult de la client. In acelasi scop se fac aranjamente speciale ale marfurilor pe rafturi, pozitionarea rafturilor, ambianta, etc.
La fel si cu marimea ambalajelor. Ele nu promoveaza minciuna ci stimuleaza consumul prin manipularea psihologiei umane. ORICE om face acest lcuru, chiar si la nivel inconstient - dar NU e minciuna.

Quote

Nu stiu cum se poate traduce "ratiune" prin "intelepciune".
"Cultiuvarea" presupune un antremant continuu indreptat spre un scop. O viata de hot este cultivata (in mod specific), mania nu. Nu exista un scop anume in manie...

mork, on 19th December 2011, 14:22, said:

Eu nu spun ca e sau nu rezultanta fenomenelor mentale, chiar imi place sa ma consider mai ales minte (nu ca as ignora corpul), numai ca, rezultanta fenomenelor mentale poate fi una ce ma impinge la suicid, acesta fiind de departe o rezultanta ce denota un dezechilibru mental.
In aceasta idee am spus ca rezultanta fenomenelor noastre mentale pot conduce la dezechilibre in relatia cu existenta noastra si cu socialul.
Anumite rezultante mentale ne pot aseza in ipostaze atipice si distructive fata de fiinta noastra si interelationarea ei cu familia, comunitatea, natura.
E cea mai pe placul meu abordare dexologica, "constiinta un aspect al mintii"; sa consideram acest aspect al mintii, adica constiinta, ca fiind o functie, o capacitate, o potenta sau ce?
Dar mintea cum sa o definim?

Quote

.

Corect, vanzatorii cauta sa "stoarca clientul" printr-o manipulare psihologica.
Corect din nou: "orice om face acest lucu", chiar daca uneori nici nu e constient ca manipuleaza pe ceilalti.
Asa cum ziceam mai sus, nimic nu e in procent de 100% ceea ce pare.
De unde incepe si unde se termina manipularea nemincinoasa spre a lasa locul manipularii mincinoase in viata noastra?
Acest lucru tine de normele stabilite de individ sau de comunitate, e doar un referential etic sau legislativ ales arbitrar de un individ, de o comunitate, de o natiune (si tot asa), nu e ceva universal valabil; un alt individ, comunitate, natiune, poate considera manipularea respectiva ca nefiind una nemicinoasa ci una mincinoasa, deoarece la indus in eroare, i-a produs pagube incomensurabile poate, altfel zis a fost o minciuna sfruntata.

Quote

A, deci consideram ratiune, functia mintii de a judeca, de a rationa? Pai cum sa se poata traduce ratiune prin intelepciune decat in acest sens: "lasati ratiunea sa vorbeasca", e un mod de exprimare.
De acord cu tine ca o viata de hot e cultivata specific, numai ca eu vorbesc de capacitatea in sine, capacitatea de a manipula, de a insela, de a induce in eroare intentionat sau neintentionat, de a fura, tot asa cum vorbesc de capacitatea de a te mania, de a lenevi, de a-ti manifesta orgolui, de a manca neechilibrat, de a te simti vinovat sau frustrat.
Vorbesc de capacitatea de a aprecia placutul si neplacutul, de a dori si de a nu dori.
Eu consider ca cineva care se lasa prada poftei de a lenevi, cultiva lenea, care lene e tare placuta, e o placere (eu nu ma detasez de o asemenea categorie desi sunt constient de riscuri).
La fel cine cade prada poftelor alimentare, o face datorita placerii de a manca dar si placerii gusturilor culinare, cade in sclavia acestei pofte (nu e numai o carenta de substante in organism, este si o problema de vointa).
Tristetea, deprimarea, tin desigur si de trasaturile specifice ale individului, de cat de dezvoltata, de activa a mostenit aceasta capacitate (ca dovada ca nu toti suntem la fel in vunerabili in fata tuturor acestor capacitati enumerate), tine insa si de cat de mult a activat, a cultivat si el aceasta capacitate (fie ca sa lasat prada ei, fie ca viata la condus inevitabil la asa ceva).
La fel consider ca e si cu mania (ca si cu toate celelalte enumerate sau nu); sunt oameni care reactioneaza diferit la acelasi flux informational primit, de ex: sa zicem ca eu repar ceva la calculator si, pt. ca nu-mi reuseste treaba ma enervez, tu poate ca esti mai calm si nu te enervezi, asta arata pe deoparte ca nu ne nastem la fel in privinta acestor capacitati (din punct de vedere al peredispozitiei de a le manifesta), dar poate arata si ca pe parcursul vietii ne-am lasat prada poftei manioase mereu si mereu, fara a incerca sa lucram calmul in locul maniei.
E oare posibil sa ne detasam de stimulii primiti astfel incat sa nu permitem "capacitatilor noastre psihice" enumerate partial (lenea, tristetea, mania, frustrarea, cupiditatea, bulimia etc.), sa acapareze mintea intr-o manifestare patimasa?

Tot nu pot intelege cum poti cultiva, practic, mania (si in ce scop). Exista o diferenta fundamentala intre antrenarea unei trasaturi (fie si intr-un scop negativ pentru altii sau detrimental chiar pentru acea persoana) si antrenarea maniei - pentru ultima pur si simplu nu ai scop, interes (si investitie volitiva.... poate la antrenarea de rotweileri pentru lupte?). Cele doua situatii pur si simplu sunt complet diferite. Din contra, tendinta - constienta sau inconstienta - este de reprima mania tinand cont ca manifestarea deschisa a acesteia are de obicei un puternic impact negativ la adresa individului dpdv social sau chiar persoanal (lipsirea de libertate, de exemplu).

Nu am citit decat intrebarea pentru ca stiu ce sunt eu, si probabil ca si tu, daca esti de acord cu mine. Iar eu sunt "o expresie de moment a unui tot unitar, fara nucleu".

Dromichaetes, on 08 iunie 2013 - 04:26, said:

E de filozofat; pot spune despre mine ca sunt expresia de moment; a cui expresie insa? e, asa cum am zis, e o dezbatere filozofica ce nu are cine sa o sustina deoarece, fiecare e dependent de "doctrina" lui si sunt doctrine la care se dau valente de tabuuri, certitudini absolute ...

Ma refer exact la faptul ca acum, nu mai sunt acelasi care a fost ieri. Am acumulat alte experiente, alte convingeri, alte informatii, am interactionat cu oameni, etc.

Problema identitatii e destul de delicata. Consider ca viziunea majoritatii despre identitate este un pic eronata.

Sinergiile neuronale ce produc constiinta noastra oscilanta merg dincolo de proprii neuroni. Suntem in aceiasi masura rezultatul interactiunii electro-chimice ale emisferelor cerebrale si al simturilor ce ne conecteaza cu ceilalti neuroni din mediul inconjurator. Nimic nu este extern. Si aceasta nu este o ipoteza filozofica, este proprietatea de baza a neuronilor oglinda descoperiti deceniul trecut ce ne permit sa ne intelegem prin ceilalti. Ar fi gresit sa se considere aceasta actiune neuronala ca fiind proprie, excluzand mediului inconjurator.

Dromichaetes, on 11 iunie 2013 - 08:02, said:

Esti sigur ca "ai" acumulat? poate doar percepi ca ai acumulat, poate doar percepi ca ai liber arbitru, da' ma rog, asta e un concept mult prea delicgat si greu de rasnit ca sa il discutam acuma.

Eh, ce sa-ti zic, nu stiu cat de liber conceptual esti, ca sa ma poti "auzi", e musai sa fii mai liber decat multi dintre cei asurziti de radioul lor sau a celor cu care rezoneaza si a caror doctrine personale sau institutionale le impartasesc ei.
Te legi de asta cu neuronii deoarece esti convins sau o folosesti ca material pe placul forumistilor, adica un element comun agreat ca sa fie ceva in comun de discutat?
Oricum, nu stiu cat de stiintifica e descoperirea cu pricina, ai supus-o discutiei cu forumistii?
Eu nu consider nici un concept fie el si stiintific, ca fiind tabu, ...

Chiar am sa deschid un nou topic.