Nemurirea biologica a omului este posibila ?

Eu nu cred ca este posibila nemurirea biologica a omului in viitorul apropiat, din cauza complexitatii biochimismului genetic si morfo-functional al fiintei umane, dar cred ca este posibila o varianta de augmentare graduala a creierului uman, probabil o augmentare totala sau partiala.

Ma gandesc ca o anumita masa neuronala ar putea fi sustinuta si regenerata periodic, ceva in genul "Robocoop".  

Nemuritea este un concept end of line, adica ne la locul lui... cum sa apara ceva nou daca nu se mai moare

 andreic, on 20th November 2011, 10:55, said:

Cine spune ca e musai sa apara ceva nou, timp de 2-3 milioane de ani specile umane nu au produs mai nimic nou, in timp ce in ultimii 200-300 de ani au produs cam toate noutatile.

 Endinion, on 20th November 2011, 17:01, said:

Nu trebuie sa spuna cineva... e logic, impotriva naturii.

Edited by andreic, 22 November 2011 - 10:56.

 andreic, on 22nd November 2011, 10:56, said:

Omul prin definitie este "chestia-suprema" impotriva naturii, asa ca alt statut ar deveni ofensator, practic imposibil pentru noi, este ca si cum am incerca sa stabilim alt statut gravitatiei.  

 Endinion, on 22nd November 2011, 18:33, said:

De unde scoti/citesti chestiile astea ? Omul este natura.

Edited by andreic, 23 November 2011 - 02:16.

Chiar daca s-ar elimina biologic imbatranirea si toate bolile si omul ar deveni nemuritor gandeste-te cam care sunt sansele ca acel om sa fie ucis sau sa sufere un accident care ii avariaza grav si iremediabil organismul deci viata. Personal nu cred ca se poate dobandi practic nemurirea.

Un subiect interesant... totusi nu inteleg natura lui. Parea a fi usor religioasa dar suntem la sectiunea Biologie.


Subiectul devine din ce in ce mai interesant si mai "fierbinte" pe masura ce biologia se dezvolta.

Astazi avem plante modificate genetic, carora le impunem tot felul de calitati. Nu vad de ce nu ar fi posibila si impunerea unui timp de viata mai mare.

Cred ca oricum durata medie de viata a crescut datorita - cred eu - impunerii unor conditii sociale.

Cu un secol in urma la 14 erai considerat matur, uneori chiar te casatoreai.
Educatia ta se incheia atunci.


Consider ca nu macroorganismele ci microorganismele vor domina lumea.

Referindu-ma doar la ele, probabil ca da, inhibarea lui "p53" si "c-fos" impiedica celulele (din culturi) sa sufere senescenta (imbatranire).
Daca nu mai imbatranesc ele se vor multiplica necontenit si deci vor intra in criza. La fiecare replicare ADN-ul se scurteaza (asa cum stiti din zona ce nu codifica informatie numita TEL).
(vezi replicarea (copierea) ADN)

Astfel din celulele care ajung in criza datorita scurtarii resturilor telomerice, o mare parte mor.
O foarte mica parte din ele reusesc sa isi reactiveze ADN-telomeraza si atunci se divid necontenit si nestingherit.

Acesta dovedeste cumva ca imbatranirea a aparut mult mai tarziu in evolutie, adica faptul ca vietuitoarele de azi pastreaza undeva codat in genele lor acest lucru. Cvasi imposibil, dar uneori se reactiveaza.

Nu afirm nimic aici despre imbatranirea la oameni. Nu stiu nimic despre acest subiect.

 andreic, on 23rd November 2011, 02:16, said:

Atat de natural incat consuma resursele planetare pana la secatuire, in plus distruge natura si variabilitatea naturala, ...

 Endinion, on 23rd November 2011, 17:39, said:

Asta nu e un argument... cel mult e o gluma, tot ecosistemul inseamna natura inclusiv varful lantului trofic.

 Gurban_Dan, on 23rd November 2011, 16:40, said:

Alea domina si azi ca numar si e normal.

Edited by andreic, 23 November 2011 - 18:46.

 andreic, on 23rd November 2011, 18:45, said:

Daca o iei asa, atunci si poluarea cu cianuri este naturala, deoarece cianura se mai gaseste si prin natura, la fel boomba atomica, robotii, automobilele, betoanele, ... cam totul inseamna natura .... si totusi.

Omul este mai mult decat in varful lantului trofic, el distruge inclusiv lucruri pe care nu le foloseste, consumand habitatul altor vietati, el este o fiinta la care genialitatea si idiotenia merg mana in mana.  

PS: ierbicidezi campurile si nu doar ogoarele, apoi le semeni cu iarba modificata genetic, faci un teren de golf, ba un camp pt. vite, etc, in schimb ai distrus toata variabilitatea florei si faunei campului initial.

Edited by Endinion, 24 November 2011 - 18:54.

 Endinion, on 24th November 2011, 18:50, said:

Pot fi elementele chimice altfel deca naturale ? (ma rog exceptand cele car exista nu mai in laboratoare)

 Endinion, on 24th November 2011, 18:50, said:

Lucrurile nu se distrug ci se transforma.

 andreic, on 25th November 2011, 02:23, said:

In mod obisnuit avem in organism chiar si uraniu in nu stiu ce procent de 0,000000x % sau plumb, mercur etc chiar intr-o proportie mai mare, ideea e sa pastrezi un echilibru chimic-biologic in orice mediu natural si sa nu-l poluezi distrugand tot ecosistemu. Omu e prost ca se intoarce impotriva naturii si nu-si da seama ca de fapt se intoarce tot impotriva lui.

 andreic, on 25th November 2011, 02:23, said:

Adica energia se conserva. ''Noi'' nu murim daca ne dezintegram ci ne transformam in alte stari de energie, deci energia sau fluxul energetic-cuantic infinit care e peste tot in univers si care ne da acuma constiinta ramane.  

 Motanu13, on 25th November 2011, 10:51, said:

Numai sa dacem diferenta a ce inseama impotriva naturii.

 Motanu13, on 25th November 2011, 10:51, said:

Astea sunt speculatii pseudostiintifice

 andreic, on 25th November 2011, 11:00, said:

De exemplu poluarea cu cianuri e impotriva naturii.
Sau e vreo problema, cum ca nu ar fi asa si n-as avea dreptate ?

 Motanu13, on 25th November 2011, 11:09, said:

Trecand peste faptul ca cianuri se gasesc in natura o cantitate mare deversata este o schimbare de balanta impotriva naturii, orice exces este impotriva naturii. Totusi natura nu este moarta decta in pictura, in realitate are capacitatea de a se curata. Daca nu ar avea asa ceva n-am putea trai prea mult... chiar si un vulcan care este un fenomen natural ar putea parea impotriva naturii...

Edited by andreic, 25 November 2011 - 12:31.

 andreic, on 25th November 2011, 12:29, said:

Corect.

 andreic, on 25th November 2011, 12:29, said:

Din pacate traim din ce in ce mai putin. Una peste alta, tu ai prezentat doar un aspect si cu asta ai inchis discutia, cum ca natura in general are capacitatea de a se curata si pentru asta ar trebui sa dormim linistiti. Eu zic ca n-ar trebui sa dormim linistiti pentru ca asa incet incet lucrurile cam scapa de sub control.  

Chestia cu scapatul de sub control intra si ea la excese, prin monitorizare putem remarca daca lucrurile se schimba in rau ori daca schimbarile sunt din cauze pur naturale sau nu... si evident daca se poate interveni in proces.