Racire/incalzire prin pardoseala

Dupa un calcul mai vechi, o casa de 2x80mp izolata cu 60cm polistiren (approx 7000 eur) si cu geamuri triplex, ar avea pierderi de 1kW in februarie, fiind necesar pentru incalzire cca 600kg biomasa arsa pe iarna.
Reducand la jumatate grosimea polistirenului, s-ar economisi 3500 eur din polistiren.

Cantitatea de combustibil necesar incalzire probabil s-ar tripla, deoarece in cazul precedent doar in lunile decembrie, ianuarie si februarie era nevoie de un aport de incalzire, in restul lunilor reci fiind suficienta caldura generata in interior de ocupanti si alte surse (de ex. gatit, spalat, baie, producere apa calda menajera folosind panouri solare exterioare, etc.)
Nu am facut inca un calcul riguros, dar presupunand o triplare, avem un plus necesar de 1.2 tone combustibil pe iarna.
Costul lemnului de foc actualmente este de 250 lei pe tona. Asta inseamna cca 60 euro. Deci 72 euro pe an, considerand pretul constant si pentru urmatorii 30 de ani.

In 30 de ani se vor cheltui suplimentar pe lemne cca 2200 eur, deci in ipoteza pretului constant la lemne, investitia in 30 cm suplimentari de polistiren nu s-ar justifica.
Totusi, toata lumea stie ca:
1. Pretul combustibililor creste cu cel putin 5-10% pe an, si asta inca nu e nimic, in vremurile care urmeaza trebuie sa ne asteptam la mult mai mult.
2. Daca nu te afli in creierii muntilor, acolo unde cade padurea pe tine, lemnul de foc va deveni foarte scump peste 30 de ani.
3. Daca te incalzesti pe gaze si nu pe lemne, acestea sunt de 3 ori mai scumpe la aceeasi capacitate calorica (fara a pune la socoteala ipoteza ca rusii scumpesc gazele) si deci... in mai putin de 15 ani s-ar putea ca cei 3500 euro sa se amortizeze....

Cu conditia sa-i ai acum, bineinteles.

 addysoftware, on 27th November 2011, 17:29, said:

Polistiren extrudat. Se comporta mai bine la apa si rezista la o presiune mai mare decat vata minerala.

Quote

Si eu tind catre aceasta varianta. Dar nu am gasit inca o solutie ieftina. Poate ne spui tu.

Quote

Care sunt?

Quote

Fotovoltaicele sunt, din cate stiu, deasemenea nerentabile.

Quote

Si mie mi-se pare racirea in pardoseala o alegere nefericita. As opta pe un sistem centralizat prin tubulatura de ventilatie.

1. Vata contra extrudat. Probabil aveti dreptate, nu am studiat aprofundat chestiunea, am lasat-o mereu pe mai tarziu si va trebui sa ma sfatuiesc pana la urma si cu specialistii in aceasta privinta.
2. Schimbatorul de caldura. Nu am schite facute de mine (inca). Am studiat insa problema in amanunt. Poate fi construit in regim do-it-yourself, insa cu mare grija la calitatea materialelor si manoperei. In principiu nu e decat o cutie, de material plastic, izolata cu polistiren (nu foarte gros, pierderile sunt neglijabile), suficient de mare pentru a incapea in interior cca 20-50-100 mp de folie polietilena. Nu e necesar ca folia sa fie metalica, deoarece conductivitatea termica a mediului de schimb - aerul - este foarte, foarte proasta, astfel nemaicontand mediul utilizat ca suprafata de schimb. Aceasta folie trebuie montata in zig-zag intre doi "piepteni" - nu gasesc un termen mai ilustrativ decat acesta -. Aerul de afara va circula in contracurent cu cel din interior. Randamentul schimbatorului este foarte ridicat, cu atat mai bun cu cat suprafata de schimb este mai mare si viteza aerului este mai redusa. In principiu distanta intre "peretii" de polietilena poate fi 3-4 mm, trebuie avut in vedere ca din cand in cand schimbatorul trebuie spalat cu apa si detergent, de asemenea buna etansare/lipire a foliei la margini este importanta pentru a nu avea scapari de aer intre straturi. Aerul va circula in lungul canalelor create, deci frecarile cu peretii nu sunt chiar importante (de fapt sunt mari, dar avem cateva sute de canale in paralel), totusi nu sunt neglijabile, deci va aparea o incetinire a fluxului de aer, este normal.

In principiu este un dispozitiv care va ingloba ceva munca, dar estimez ca poate fi realizat intr-o zi - dupa ce ai strans toate materialele si sculele necesare

Este imperios necesar ca aerul sa fie filtrat, si cea mai buna solutie mi s-a parut filtrul electrostatic. Desi suna pretentios, este in fapt foarte simplu. Doua plase metalice - din cele pentru tantari - aflate la cca 1-2 cm una de cealalta, sunt aplicate la bornele unui generator de inalta tensiune, cca 5kV - poate chiar pana la 10kV, cu marirea distantei, dar cred ca se produc prea multi aeroioni.
Generatorul de inalta tensiune este relativ usor de facut si consuma relativ putin, cca 1-3W. Pot da o schema in viitor daca e necesar. (Pentru mine asta e cea mai usoara parte a sistemului...)

3. Pentru lumina naturala se poate folosi Tubul de Lumina (gugle Light Tube). Solutiile "de-a gata" sunt foarte scumpe. Eficienta insa...din cauza captatoarelor relativ mici, e destul de nesatisfacatoare... Dar folosind principiul, puteti prevede in paralel cu sistemul de ventilatie si un tub cu peretii de oglinda care sa transporte lumina in interiorul casei. Proiectul meu de casa are un fel de "coloana de utilitati", in centrul casei (practic e pe coltul tuturor celor patru camere care formeaza structura de baza), aceasta are cca o jumatate de metru patrat sectiune utila si prin ea trec toate: apa calda/rece, incalzirea cu apa calda, apa freatica, reteaua electrica, tubulatura de aer, si nu in ultimul rand light-tube-ul.

Cateva calcule simple, aproximative.
Cata vreme straluceste soarele, acesta livreaza cca 1kW/mp. Considerand ca doar jumatate ajunge la destinatie, avem 500W/mp lumina.
Trei becuri de 100W, pentru o sufragerie, produc cca 1300 lumeni fiecare. In termeni de eficienta, cca 2.5 wati de lumina fiecare. Deci 7.5W de lumina pura ar fi arhisuficient pentru o camera. Sa zicem 10W.
Daca am distribui spre sufragerie lumina captata pe 1 metru patrat (1000W), cu pierderile considerate (deci ramanand 500W) ar fi de 50 ori mai multa lumina decat necesar.
Rezulta ca avem nevoie de o suprafat de numai 200cmp pentru a capta lumina pentru o camera. Cand e soare.

Din nefericire, nu e soare tot timpul. Astfel, pe o vreme cu nori, cand soarele nu se vede dar totusi cerul este luminos (deci fara a fi vreme inchisa si ploioasa), lumina pe suprafata este cam de 8-10 ori mai slaba. In consecinta sistemul de captare a luminii va trebui sa aiba o suprafata suficient de mare pentru a asigura un nivel bun de iluminare si cand nu este soare, deci o suprafata de 10 ori mai mare (2000cmp) ar fi ok. Pentru o singura camera.

Un obturator mecanic cu paleta, automatizat, va regla intensitatea luminii astfel incat sa fi constanta - sa nu varieze la fiecare nor.

Totusi acest sistem tehnologic (tubul de lumina) inclin sa cred ca nu va fi satisfacator in raport cu complicatiile constructive (ma refer de fapt la partea de captare). Ma mai gandesc....

4. Fotovoltaicele. Nu ma bazez pe ele, ma voi lega la reteaua nationala. Totusi voi investi in viitor (poate preturile vor mai scadea intrucatva) si in unu-doi-trei metri de panou (+ baterii), pentru orice eventualitate.

Edited by addysoftware, 29 November 2011 - 11:11.

Decat sa dai banii pe juma` de metru polistiren+corniere si ce mai spui tu, mai bine pui intre zidarie si tencuiala 3mm de aerogel (fum inghetat). Cred ca tot la banii aia ajungi(chiar sa depasesti) dar macar e mai estetic si mult mai calitativ. Peace.

Sau mai bine iti instalezi o centrala atomica bazata pe fuziune si nu mai izolezi, ca produci oricum mai multa energie decat consumi. Aerogelul e mult prea scump si futurist ca sa il poti folosi la ceva atat de extins cum ar fi izolatia unei case. Sper ca nu primesc vreun link catre un material izolator minune.

Aerogelul nu e nici pe departe chiar atat de eficient. Si pretul e mai mult decat prohibitiv.
Pana la urma am redus stratul izolator la 35 cm, un compromis rezonabil.
Energia o voi produce prin biodecompozitie.

decat 50 cm de polistiren, pe un beton si ala de 20 cm mai bine chirpici din paie sau din canepa; ai termoizolatie;
decat vata sub placa mai bine pamant batatorit, si cu dusumea pusa la 10 cm de pamant; ai caldura iarna si rece vara.

ma uit la sbaterile tale si la ce vrei sa faci; ma gandesc la mine acum 3-4 ani cand am inceput sa ma "documentez" pentru casa; si ma uit la ce am facut pana acum la casa mea; daca as fi avut mintea de acum la data inceperii - adica acum 1 an altfel ar fi aratat visul meu;

toate materialele si tehnologiile ce fac dintr-o casa un imobil pasiv costa foarte mult;
punerea lor in aplicare este de cele mai ori mai scumpa cu 20-50 la suta fata de tehnologiile "normale"
rezultatul - cost initial foarte mare pentru o economie anuala insesizabila;

principiul casei pasive presupune un control eficient al circulatiei aerului, al incalzirii si racirii si al costurilor de exploatare;
orice compromis realizat dezechilibreaza totul; si atunci se duce disparitia principiului casei pasive; celebrul dicton romanesc "las ca merge si asa" o sa te dea peste cap.

daca bugetul nu reprezinta o problema poti sa-ti "indigenizezi" un proiect din germania si austria unde sunt mult mai multe constructii pasive decat in romania - din cate stiu in romania este certificat o singura casa pasiva - undeva la cluj si se mai incearca certificarea a unui alt imobil pe undeva pe langa bucuresti;

eu am o cunostina care a inglobat intr-o casa multe din tehnologiile de care se vorbeste aici
- izolatie totala a imobilului cu polistiren extrudat de 15 cm - stiu, la noi, polistirenul extrudat nu se foloseste la termoizolatie; exista insa un sistem agrementat, de termosistem cu polistiren extrudat; Pentru a alege polistirenul extrudat a comandat in germania 2 studii; unul pe expandat si unul pe extrudat; concluzia a fost ca polistirenul expandat, dupa mai multe cicluri de inghet dezghet, isi pierde proprietatile termoizolatore prin ruperea legaturilor dintre bilele de expandat; i-a fost recomandat polistirenul extrudat;
- are pompe de caldura -4 daca nu ma inseala memoria -
- are spre 50-70 mp de panouri fotovoltaice;
- are ventilatie cu recuperare de caldura si plus alte daste;
- piscina interioara;
sera;

o casa ce este aproape independenta energetic; si care a costa milionul; dar si-a permis;

dar am plecat de la una si am ajuns la alta;

am o singura recomandare - pune totul pe hartie; plecand de la necesitatea casei si pana la ce detalii doresti sa incluzi in proiect; si cum vrei sa le faci; si apoi bugeteaza totul; iar ca sa fie si mai frumos pune sisteme alternativa ca sa vezi cum creste costul de la polistirenul de 15 la 35; de la extrudatul de 5 la cel de 10, 12, 16; si asa mai departe.

este un sfat/recomadare de la un beneficiar;
la vremea mea le-am pus; dar realitatea executiei este alta; si este pun pic durerroasa
bafta

Foarte adevarat tot ce s-a scris - chestia cu "las ca merge si asa" este true; am inceput de multisor sa pun totul pe "hartie" (de fapt in excel) si sa fac comparatii cheltuieli-beneficii pe termen scurt/ pe termen lung...Nu am de gand sa bag un milion in asa ceva, de fapt nici macar nu ma gandesc sa sar peste suta de mii. Tot ce vreau este un consum cat mai redus pentru incalzire, la compromis cu investitia initiala in termoizolatie si in celelalte "tehnicisme". Pana cand voi reusi insa sa gasesc timpul si cheful necesar pentru a calcula aproape tot, mai e..... Ma intereseaza foarte tare in primul rand sa obtin un consum cat mai rezonabil, nu spun cat mai redus ca nu ar fi realist, de energie termica. Adica un compromis. Intre investitia initiala si totalul investitiei in combustibili - masa verde sau altceva - pe urmatorii 40 de ani. Da, luind in considerare si peak-oilul cu cortegiul sau de consecinte, deoarece nimeni nu mai poate spune ca acesta poate fi ignorat.

 Sir_Mario, on 21st February 2012, 22:53, said:

Stiam ca nu este recomandat pentru ziduri din cauza faptului ca se dilata mai mult decat cel expandat.