raw-vegan

Cred ca exagerezi si nu cred ca tot ce ai scris are fundament stiintific. Astazi am mancat aproape 60 grame grasime din avocado (1 bucata) si din tofu. O fi nasol pentru raw-vegani dar pentru vegani e ok. Eu mananc si fructe si grasime si am ficat slab.

 cuZARU, on 24 septembrie 2016 - 19:58, said:

Daca nu glumesti, astea sunt aberatii... eventual studii manipulate de industria carnurilor, sa le serveasca interesele.
Ei au facut studii pe oameni care deja mancau multa carne si grasime(si in tarile vestice dezvoltate nici nu trebuie sa te straduiesti sa gasesti astfel de subiecti ptr studii, poti sa iei la intaplare de pe strada ) si i-au pus sa manance si multe fructe pe langa, logic ca s-au ingrasat.
Dar apoi au "dedus" ca ingrasarea vine de la fructe, si doar de la fructe si nu de la combinatia lor cu carne si grasimi... )) Mda, foarte stiintific si foarte logic...
Mitul fructozei care ingrasa si e naspa-uitati-l, e cea mai mare tampenie posibila. Da, ingrasa si e nasoala fructoza doar daca deja mananci si multe grasimi pe langa, altfel, NU-fructoza e combustibilul perfect ptr organismul uman!
Multe studii asa-zis stiintifice sunt compromise tocmai prin faptul ca urmaresc un singur lucru izolat-spre exemplu fructoza fara a lua in considerare imaginea globala, adica ce mai mananca in excesc subiectii. Asa, poti sa confirmi sau infirmi orice... Bine, unele sunt intentionat manipulate sa se ajunga la niste concluzii favorabile industriei alimentare.

DA, daca mananci carne goala, fara carbohidrati, nu te ingrasi. Sunt aberatiile de diete Paleo sau Atkins, in care mananci carbohidrati putini, si chiar slabesti. Dar cu ce pret, cu pretul deteriorii sanatatii pe termen mediu si lung! Vei deveni un slab bolnav!
Corpul uman e "proiectat" sa functioneze p carbohidrati! Nu carbohidratii sunt problema! Carbohidratii sunt sursa esentiala de energie! Problema e excesul de grasimi, si chiar de proteine animale, pe langa acesti multi carbohidrati care oricum sunt necesari.
Aia e problema, noi luam la analizat doar un factor, ignorand "the big picture".
In lipsa carbohidratilor, care sunt foarte usor de asimilat si folosit aproape direct de catre corp. organismul va transforma in glucoza proteine si grasimi, dar aceste procese nu sunt ideale, deoarece elibereaza multi compusi toxici, daunatori. Ca o paralela, e ca si cum, in loc de a pune lemne in soba,care ard frumos si placut,  incepi sa pui covoarele de prin casa, sau uleiuri ) Vor arde, dar cum va mirosi in casa?
Daca vreti, putem face o alta paralela foarte sugestiva , desi evident fortata, intre corpul uman si o masina.
Masinii ce ii trebuie zilnic ca sa functioneze? Ii trebuie benzina! Multa benzina. Sa zicem ca benzina e analogul carbohidratilor.
Da, masinii ii mai trebuie din cand in cand si "proteine"=piese de schimb care se uzeaza, ii mai trebuie si "grasimi"=uleiui pentru lubrifiere, etc.
Dar in niciun caz nu "alimentezi" masina zilnic cu piese de schimb sau uleiuri in masura in care o alimentezi cu combustibil.

Edited by epetroiu, 06 June 2017 - 21:29.

 EXIT, on 06 iunie 2017 - 20:58, said:

S-ar putea sa exagerez, dar stii cum se spune "better safe than sorry".
Si banuiesc ca nu mananci zilnic 60 grame de grasimi.
Oricum, 60 grame nu e chiar foarte mult. Dar in retetele alea de deserturi raw vegan cu sute de grame de nuci si seminte, e mult mai multa grasime.

Edited by epetroiu, 06 June 2017 - 21:32.

Media ultimelor 7 zile a fost 44,5g.
In luna mai am avut si peste 200g intr-o zi iar in altele 114, 120...

Am mai citit cate ceva pe blogul si pagina de facebook a Ligiei Pop si...sunt consternat! Recomand sa analizati bine sfaturile ei. Vad ca ea recomanda cu ardoare suplimentele alimentare de sinteza, chiar doze mari de vitamina C artificiala, considerandu-le pe acestea superioare surselor narturale de vitamina C din furcte si legume. Argumentul ei-ca fructele si legumele sunt culese crude si sunt stropite cu pesticide. Asta este adevarat, dar logica dumneai este fracturata!
E ca si cum ea recomanda, in loc sa te impusti in mana (sa consumi fructe cu pesticide), te impusti in schimb in picior( iei doze mari de suplimente de sinteza, nenaturale). Eu zic ca mai bine nu te impusti deloc, cu banii dati pe suplimente(care din cate vad pot fi destul de costisitoare aceste diverse suplimente) mai bine cauti legume si fructe curate, cu cat mai putine pesticide.
Eu vad ca ea in general se pozitioneaza impotriva consumului de fructe, considerand ca acestea ingrasa. Dar, in mod paradoxal, recomanda multe retete cu multe grasimi vegeatel(sute de grame de migdale, nuci caju, macadamia, seminte, uleiuri adaugate in supe, etc). Ceea ce pe mine ma uimeste si ma face sa trag doua concluzii:
-dansa urmareste un interes comercial, sa obtina surse de venit din alimentele/retetele pe care le recomanda, si nu urmareste sanatatea comnsumatorului
-preparatele raw-food pline de grasimi le expune si recomanda pentru ca acestea sunt foarte apetisamnte, gustoase, asigurandu-i astfel succesul in ocupatia de bucatareasca raw-vegan.
Daca a ajuns sa scrie in reteta: se iau ingredientele cutare sui amesteca in blenderul de la firma CUTARE, modelul CUTARE, e clar ca urmareste reclama si interes financiar.
Scriu asta pentru ca vad ca multi o urmaresc si iau drept model ,si nu toate lucrurile la care dansa face propaganda sunt sanatoase.
In opinia mea personala, pana si un fruct cu ceva urme de pesticide e mai bun decat o cutie de capsule/comprimate de  suplimente facute in laborator!
Fructele sunt cea mai buna hrana a omului cu singura restrictie de a le consuma singure, pe stomacul gol, pe cat posibil, si de a reduce cantitatea de grasimi(chiar vegetale) din dieta.  Grasimile chiar vegetale, in exces, fac multe lucruri rele in corp:
-ingroasa sangele, ducand la cresterea tensiunii
-astupa peretii arterelor cu depuneri, ducand la ateroscleroza , boli de inima si in cele din urma infarct miocardic
-interfereaza cu, si impiedica transportul eficient al zaharului din sange catre celule. dupa cum se stie, glucoza, combustibilul esential pe baza caruia functioneaza toate trilioanele de celule din corpul uman, are nevoie de insulina pentru a putea "strabate" membrana celulara si a intra in celule. Ei bine cand in sange exista o mare cantiatte de grasimi, acestea se ataseaza chiar de moleculele de glucoza care circula in sange, impiedicand insulina sa mai transporte glucoza catre celule. Consecinta cred ca e clara: diabetul.
-impiedica globulele rosii sa transporte eficient oxigenul catre celule
-grasimile favorizeaza depunerea de pietre la rinichi
-grasimile afecteaza capacitatea organismului de a elimina eficient toxinele(ficatul, rinichii)
-grasimile "infunda" sistemul limfatic. Dupa cum stim, sistemul limfatic este "canalizarea organismului" , care, asa cum a fost proiectat de natura, nu beneficiaza de o "pompa" de transport precum este inima in sistemul circulator. Limfa doar "curge" natural, de aia se recomanda multa miscare pentru eficientizarea circulartiei limfatice. Toxinele sunt preluate de sistemul limfatic si transportate spre: ficat, rinichi, piele. Va dati seama, dupa ce ca acest sistem limfatic nu are un vehicul de transport, sa-l mai si infunzi cu grasimi, duce la blocarea toxinelor.
Si multe altele. am facut aceste precizari pentru a clarifica de ce excesul de grasimi nu este benefic.Desigur, grasimile vegetale sunt mult mai putin nocive decat cele animale, insa si ele, pe termen lung, sunt suficient de daunatoare. Problema la grasimile vegetale si preparatele chiar raw pe baza de nuci/migdale/arahide.seminte e ca sunt foarte apetisante si nici nu-ti dai seama cand ai depasit masura. Practic poti "da gata" o punga de 100-200 g de alune sau migdale fara sa-ti dai seama. MNici macvar grasimile animale/sunca/etc nu le poti consuma cu atat placere si atat de rapid.
In cartea sa "dieta 80/10/10" Douglas Graham spune ca a intalnit 2 cazuri de raw-vegani de lunga durata care au ajuns la operatii pe cord deschid in cauza aportului mare de grasimi vegetale prin dieta.

Desigur ca problema pesticidelor din fructe si legume e reala, de aia trebuie cautate surse de fructe si legume fara pesticide, sau cu cat mai putine.
Daaar, cu o dieta sanatoasa, fara exces de grasimi, eu sunt aproape convins ca organismul uman poate face fata cu succes unui nivel redus chiar sid e pesticide sau alte chimicale! In fond asta e rolul ficatului, rinichilor, sa elimine toxinele. Insa cand mananci multe grasimi, capaciattea corpului de eliminare a toxinelor scade mult.
Sa recomanzi cutii cu suplimente artificiale, de sinteza, mi se pare ceva iresponsabil! Daca citesti eticheta de pe o astfel de cutie zici ca e inventarul laboratorului de chimie! Acolo sunt variantele chimice ale vitaminelor si mineralelor, care in cel mai bun caz sunt foarte slab absorbite sau deloc absorbite de corp, si in cel mai rau, provoaca dezechilibre si fac mai mult rau organismului! Spre exemplu nu se poate compara vitamina C naturala din fructe si legume cu vitamina C de sinteza chimica=acidul ascorbi, care este doar un "E" daunator. Apoi, vedeti ca pentru a realiza acele comprimate sau capsule de suplimente se folosesc excipienti daunatori, in cantitati foarte mari, practic majoritatea volumului comprimatului de supliment e format din excipienti(dixoid de siliciu coloidal, dioxid de titan, carboximetilceluloza sodica, stearat de magneziu si ale tampenii). Si atunci fugim de un pic de pesticid de pe fruct si luam in brate cutia cu chimicale de sinteza?
Si se ignora faptul ca aceasta abordare prin care luam vitamine in mod izolat, in cantitati mari, este gresita! In natura nu gasesti in niciu  produs, fruct, leguma, doar o singura vitamina! Sunt zeci, sute, probabil unele nici nu s-au descoperit inca(daca tinem cont ca primele vitamine s-au descoperit abia la inceputul anilor 1900). Pe langa vitamine mai sunt si enzime, coenzime, etc. Adica intreg "pachetul"! Vitaminele nu exista singure, nu au efect singure, exista o sumedenie de combinatii intre ele, de inter-relatii, au nevoie de enzime ca sa poate fi asimilate, etc.  E o naivitate sa crezi ca vei tgratat ceva luand doze soc dintr-o singura vitamina! Vei crea doar un dezchilibru si doar un efect de scurta durata, la fel cum fac si medicamentele, pe etrmen scurt par ca te-au tratat dar pe etrmen lung boala revine, insotita de alte afectiuni pe deasupra!
Se face atata propaganda suplimentelor cu vitamine si minerale deoarece sunt o sursa buna de profit pentru companiile din industria suplimentelor! sunt foaete urosr de sintetizat chimic.
De fapt, "gurile rele" spun ca industria suplimentelor a luat avant dupa cel de-al doilea razboi mondial, din doua mortive:
-atunci au inceput sa se descopere diversele vitamine si rolul lor in corp
-dupa razboi exista, de pe urma industriei de armament o mare cantitate de chimicale folosite in arme, cu care industria de armamemnt nu stia ce sa mai faca si astfel au livrat-o industriei de medicamente si suplimente.
Exact asa s-a "Scapat" si de cantitatile mari de FLUOR, facand niste studii indoielnice cum ca fluroul e bun pentru dinti, si astfel fabricile au scapat de cantitatea de fluor dand-o fabricanitlor de pasta de dinti! Da, aparent fluorul aere ceva efecte benefice asupra smaltului dentar, dar cu enorm de multe efecte secundare in rest, in corp. Daca mananci sanatos, fara exces de alimente acide, nu ai nevoie de fluorul din pasta de dinti!
Ca tort veni vorba, probabil tot interese financiare au dus si la mai recenta decizie din anul 2002 din tara noastra de a introduce iod in sarea de bucatarie! Si asta e o decizie controversata, iodul e destul de nociv in exces. Oricum sarea pur si simpla, fara iod este daunatoare organismului, este o toxina de care corpul nu are nevoie, e doar pentru satisfacerea papilelor gustative! Stiti vreun animal din natura care isi pune sare in hrana? Sarea duce la o snezatie continua de foame si sete! De aia e data in cantitati mari animalelor, pentru ca astfel le stimuleaza eptitul si le face sa se ingrase si sa creasca in timp record! Pentru cei care mai mananca carne, probabil au observat ca daca iei un piept de pui si il pui la cuptor, fara nimic altceva, are un gust foarte sarat la urma! Fara sa-i adaugi sare! Pentru ca acel pui a fost hranit cu cantiati enorme de sare! si probabil si dupa sacrificare este injectat cu sare.
Sarea se acumuleaza in tesuturi, ducand si la retentie de apa, care e rea din toate pct de vedere, duce si la cresterea tensiunii. Sarea duce la denaturarea gustului normal al tuturor mancarurilor si te face sa mananci si sa bei in prostie!
Nu este nevoie , daca faci o salata sa adaugi nici SARE, nici ULEI de niciun fel, nici OTET! Toate acestea sunt daunatoare si in realitate strica gustul salatei, nu fac decat sa excite in mod anormal papilele gustative. Sarea provoaca aciditate in corp.

Edited by epetroiu, 10 June 2017 - 11:48.

Eu unu personal nu as putea sa manc numa fructe ,legume mi-ar fi foame non stop ,inteleg ca legumele,fructele sunt importante dar orice studiu a demonstrat ca indiferent de dieta daca manci fructe ,legume acelas efecte benefice sunt ,ce e rau in a manca carne? o dieta bazata pe legume ,fructe te va scuti de multa masa musculara una cu cap si cu proteine te scuteste de grasimii mai mult

 Ray25tm, on 10 iunie 2017 - 11:43, said:

Sincer, nici eu nu mananc numai fructe si legume, cel putin nu inca, desi am inteles ca aia ar fi dieta optima. Sa stii ca nu e neaparat foame non-stop, cu conditia sa mananci DESTULE fructe, adica mult mai multe decat mananci acum doar ca gustare sau desert.
Apoi, e o iluzie ca ar da carnea energie. Am mai scris cred mai sus, carnea nu ofera aproape deloc energie, ci dimpotriva, consuma multa energie pentru digestie. Stii in cat timp trec fructele de stomac? In 30 de minute! apoi fructoza-zaharul din fructe ajunge direct in sange si direct la celule, simtindu-te revigorart. In schimb carnea? Are nevoie de 4-6 ore doar sa paraseasca stomacul! Apoi, proteinele rezultate trebuie la randul lor rtansformate in glucoza, cee ace mai dureaza.
De altfel asta se vede cel mai bine daca vei manca la o masa DOAR carne slaba si legume, FARA paine sau cartofi sau alte garnituri. Iti va fi foame imediat! aparenrta energie pe care ti-ar da-oc arnea provine din 2 lucruri: cantitatea enorma de adrenalina secretata in corpul animalului de groaza din momentul sacrificarii si hormonii de crestere cu care a fost indopat animalul ca sa creasca repede. Faptul ca ne-ar satura carnea e o iluzie, data de faptul ca sta mult in stomac carnea si ne face sa ne simtim plini, dar sa fim sinceri, odata cu carne se consuma si multa paine, cartofi, etc...de acolo vine energia reala p[e care noi o atribuim carnii. Insa carnea nu face decat sa stea mult instomac si sa lungeasca digestia.

Energia optima pentru corp vine din carbohidrati! De carbohidrati, de glucoza au nevoie celulele corpului.
E o idee falsa, un mit ca ai avea nevoie de multa proteina! Am mai recomandat mai sus cred, cartea "studiul China". In realitatea corpul uman, odata ajuns la maturitate si dupa incheierea perioadei de crestere, nu are nevoie de asa de multe proteine cum vrea sa ne faca sa credem industria carnii pentru a face profit!
Cea mai buna dovada este laptele matern, necesar bebelusilor in primul an de viata. Ce cantiatte de proteine crezi ca exista in laptele matern? Un "socant" 6%!SASE la suta! Asta pentru bebelus, probabil perioada cu cea mai rapida crestere si dezvoltare din toata viata omului! Daca pentru un bebelus e perfect 6 la suta proteine, pentru un adult sunt suficiente si mai putine!
Nu te mai lua dupa studii facute pe baze gresite sau intentionat manipulative, si care aparprin tot felul de fituici si site-uri obscure, in beneficiul profiturilor industriei de carne si lactate!
Acum sunt alte lucruri discutabile, unii zic ca prin gatirea carnii de fapt 2/3 din cantitatea de proteine sunt distruse, nu mai pot fi folosite de corp.
Apoi, corpul uman e facut sa "functioneze" pe baza de glucide, adica carbohidrati. In lipsa carbohdioratilor suficienti, bineinteles corpul poate "arde", adica transforma in glucoza proteine sau grasimi. Dar folosirea proteinelor e doar un mecanism de "back-up", la care sa se apelze in ultima instanta, in lipsa altei aletrnative. Sa consumi zilnic multa carne e ca si cum fortezi corpul sa apeleze la mecanismul de back-up in fiecare zi. Transformarea proteinelor si chiar a lipidelor in glucide, este un proces ineficient, necesita consum mare de energie si genereaza in corp produsi toxici:amoniac, uree, acetone, etc.

Apoi, s-a demonstrat in studiul China ca pur si simplu proteina animala, de una singura, creste colesterolul! Citeste si te vei convinge!
Apoi ai spus ceva cum ca "consumul de fructe e sanatos pe orice dieta" ! Fals! Pe o dieta bogata in grasimi consumul de fructe poate fi deloc sanatos...
Referitor la masa musculara, singurul mod de a creste masa musculara e facand ACTIVITATE FIZICA! De aia musculosii sunt regasiti in sala de gimnastica...Daca ar fi asa simplu, sa creasca muschii pe baza de proteine am gasi body-builderii in bucatarie mancand proteine. Nu, nu e nevoie de carne pentru masa musculara!
In acest sens, pentru mai multe detalii, iti recomand cartea "Dieta 80/10/10" de Douglas Graham, el insusi un fost atlet si "coach" pentru muklti alti altelti de talie modniala in multe sporturi. Ce inseamna 80/10/10? Adica,. din totalul aportului caloric zilnic, 80% sa provina dinc arbohidrati, 10% din proteine, si 10% din grasimi!
DOAR 10% din proteine! Restul nu e necesar corpului! Ba dimpotrvia proteina animala in exces duce la cresterea tumorilor!Demonstrat prin studiul China, unde cercetatorii au ajuns chiar sa porneasca si opreasca,ca la comanda dezvoltarea cancerului pur si simplu continuand sau oprind aportul de proteina animala!

Daca vrei putem face analogia cu o masina. MAsina=corpul uman, carbohidratii=combustibil(benzina), proteine=piese de schimb, subsansamble, grasimi=uleiuri de motor, cutie, etc.
Masina ca sa mearga are nevoie zilnic de cantitati mari de combustibil, asa cum corpul uman are nevoie de combustibilul sau, care sunt carbohidratii.
Masinii nu ii trebuie zilnic piese de schimb la fel cum corpul nu are nevoie zilnic de o cantitate mare de proteine! s-a demonstrat ca organismul are caapcitatea de a "recicla" o cantitate de proteine din celulele care sunt inlocuite periodic/regenerate.

La fel, si la o casa, pe durata constructiei(analogul perioadei de crestere de la om) ai nevoie de multe caramizi si materiale de constructie. Camioane intregi, chiar! Astea fiind analoagele proteinelor la om. Insa, dupa ce s-a terminat constructia, nu mai ai nevoie de atatea caramizi si materiale. Daca o sa continua sa vina camioane intregi de materiale-proteine, vei avea o problema, iti vor ocupa spatiul degeaba.
Excesul de proteine este excelent pentru dezvoltarea tumorilor, pentru ca tumorile, ca sa creasca au nevoie de proteine!
Da, poate ca daca vrei sa faci muschi ai putea avea nevoie de un supliment de proteine, insa cum am zis trebuie mutla activitate fizica pentru cresterea masei musculare. Insa nu e nevoie nici aici de cantitati mari.

De ce ar fi optima dieta cu fructe? Pentru ca stramosul nostru direct din regnul animal-maimutele antropoide se hranesc 99% cu fructe! Uita-te la o maimuta, mananca banana dupa banana dupa banana! Atentie, maimutele antropoide au sistemul digestiv aproape identic cu al omului!
De ce am zis banan dupa banana dupa banana, adica ideea e ca daca treci la dieta cu fructe, apoi trebuie sa mananci fructe, nu gluma! Nu o banana-doua ,c a normal ca nu te saturi.
Apoi, alte argumente pentru faptul ca nu e buna carnea pentru om:
-tractul intestinal la om e foarte lung, de 8 metri, si e de 5 ori mai lung ca la carnivore! De aceea carnea incepe sa putrezeasca in intestine inainte de a fi eliminata. Aceasta putrefactie produce toxine care pot trece usor in sange prin peretele intestinal! Nu vreau sa o dam in chestii scarboase, insa materiile fecale ale carnivorilor au un miros specific de putrefactie, ala vine de la carne (si partial de la fermentarea cerealelor). Materiile fecale ale cuiva care consuma doar furcte, legume, leguminoase nu au aproape niciun miros. Deasemenea si mirosul transpiratiei si toate celelalte mirosuri corporlae sunt mult diminuate la cei care nu mananca carne. Asta e testata pe mine, nu vorbesc din auzite.
-sunt multe alte diferente intre om si carnivore: faptul ca la carnivore saliva e acida, la noi alcalina, la carnivore, tractul intestinal e de 5 ori mai scurt, cum am zis, si carnea nu ajunge sa putrezeasca atat ca la om, dintii difera, etc. Apoi, ind efinitiv, carnivorele consuma carne cruda, omul ar putea sa o faca? Nu poate.

Acum nu vreau sa o dam in chestii dubioase/pe care stiinta nu le poate explica, dar...se spune ca groaza din momentul sacrificarii imbiba carnea in "informatie" negativa care apoi se transmite la om, facandu-i pe cei care consuma multa carne agresivi, dar si speriati, cu o stare psihica proasta. Asta o iau doar ca pe o chestie anectodica, insa si aici exista rgumente stiintifice:cantitatea de adrenalina care se secreta in animal in momentul taierii ramane si o ingeram si ajunge in sangele nostru, facandu-ne agitati.

Edited by epetroiu, 10 June 2017 - 12:25.

Ligia Pop baga multe oleaginoase din cauza ca pe raw-vegan e foarte dificil (in opinia mea) sa acoperi necesarul caloric, ar trebui sa mananci vreo 20kg de salata pe zi. Fructele nu le prea vad ca baza de mancare deoarece nu tin de foame, iar mancand permanent fructe ca sa nu simti foamea duce la alte probleme. Exista un tip pe youtube, cu un canal numit Sweet Natural Living, si mananca pe zi 2.3 kg papaya + 2.8 kg mango + 1.5 kg mangosteen + 2 nuci de cocos.

Eu nu iau in serios nimic din ce zice Ligia Pop de cand am citit niste articole periculoase de-ale ei legat de vitamina B12.

Dar nu mi s-a parut niciodata convingatoare cu zambetul ala trist, are o privire melancolica de copil african flamand.

 epetroiu, on 10 iunie 2017 - 12:04, said:

Asta suspectez ca are mai mult legatura cu vitamina B12.

Edited by Mizu, 10 June 2017 - 12:13.

 Mizu, on 10 iunie 2017 - 12:12, said:

Cam asta e opinia cu care am fost obisnuiti, dar tipul asta-Douglas Graham are o carte "The 80/10/10 Diet", disponibila aici:
https://docs.google....UxvUXVDNU0/edit
In capitolul 2, pagina 29, aduce argumente prin care demonteaza toate ingrijorarile referitoare la consumul de fructe.
Tind sa-i dau dreptate! In afara de problema chimicalelor cu care sunt stropite, si a calitatii lor (ca in ziua de azi se culeg crude ca sa tina) restul de asa-zise probleme de la dieta bazata pe fructe cred ca sunt exagerari, nu sunt reale. De fapt care este esenta la ce spune el acolo- toate problemele care sunt pretinse ca ar aparea dupa consumul de fructe provin, 90% dintr-o singura cauza: daca, impreuna cu fructe, mananci si multe grasimi(chiar vegetale) !
Doar asa "fructele ingrasa", "fructele produc reflux gastric", aciditate, gaze, etc. Altfel, daca tii grasimile la minimum, nu apare nicio astfel de problema.
Am vazut ca circula si pe FB un mit "mancati putine fructe, ca fructoza e nasoala si duce chiar la ficat gras si ciroza". Ma indoiesc sincer! Fructoza e cel mai usor de asimilat si ajunge cel mai usor la celule, nici nu are nevoie de multa insulina precum glucoza! Evident daca mananci multe grasimi, fructoza asta nu mai poate ajunge la celule, si apar tot felul de probleme chiar cu ingrasare si cu ficatul. Insa DOAR daca mananci multe grasimi.
Fructele nu tin de foame daca le mancam in cantitati mici, asa cum o facem, pe  dieta standard, intre mese, ca gustare. O banana spre exemplu are doar 100 de calorii. Un mar abia 50. Deci daca vrem sa spunem ca mancam o "masa de fructe", ar trebui vreo 4-5 banane minimum, plus alte fructe. Daca se aduna macar 5-600 de calorii, e suficient sa-ti tina de foame cateva ore! Eu am incercat, si nu am avut probleme. Intr-adevar se digera foarte rapid si chiar iti dau energie, te simti excelent! Si daca nu poti manca foarte multe fructe la o masa, iei mese mai dese, nu vad care ar fi problema. Banane poti sa consumi oriunde, nu trebuie nici spalate, nici problema chimicalelor nu prea exista, ca doar coaja o arunci, etc. In 2 imbucaturi mari ai mancat o banana medie si ai deja 100 de calorii.
Problema e ca noi am fost invatati, inca din frageda copilarie, ca a manca bine inseamna sa iti umpli stomacul si sa il simti plin ore intregi, chiar daca te apuca somnul...si ni se pare ceva anormal sa mananci 5 fructe si alea sa se duca din stomac dupa o jumatate de ora. Obiceiurile cu care am fost indoctrinati de mici sunt foarte puternice si dupa cum se stie omul e foarte rezistent la schimbare.
In orice caz, cu toata teama fata de fructe si problemele asociate, cred ca e mult mai rau excesul de oleaginoase.

Edited by epetroiu, 10 June 2017 - 15:11.

Daca intra repede in sange si la fel de repede si iese, ce faci intre mese? Nu rabzi foame si te simti nasol deoarece ti-a scazut glicemia instant? Zice el ca aceasta iesire rapida din sange le face mancarea ideala, dar mancarea ideala ar fi una care cedeaza treptat energie. In principiu, deoarece eu sunt acum cu postul intermitent, deci doar teoretizez.
Din fruitarienii de pe net nu cred ca am vazut vreunul care sa arate sanatos.

E foarte importanta insa si calitatea fructelor. In ziua de azi majoritatea fructelor, mai ales cele care sunt destinate exportului in alte tari si transportului pe distante mari, sunt culese de crude. Fructele crude nu sunt bune, pentru ca in primul rand nu au suficient "zahar", deci nu iti dau destule calorii. Apoi, fructele crude/acre , pot provoca aciditate sau chiar ataca dintii. Aici nici eu nu sunt pe deplin lamurit, e o controversa puternica, unii spun ca si fructele acide ar deveni alcaline in stomac, altii ca nu, etc, mai studiez.
Ele trebuie sa fie dulci, cele acre sau fara gust, nu prea au valoare. Spre exemplu bananele sunt ideal de consumat cand deja au inceput sa apara pete maronii usoare...unii insa le prefera pe cele aproape verzi...

 Mizu, on 10 iunie 2017 - 15:15, said:

Da, e o buna intrebare, si eu mi-am pus aceeasi intrebare, dar eu zic ca e suficient daca zaharul natural din fructe a ajuns repede in sange, si apoi la celule. Celulele sunt deja hranite. Surplusul de zahar din sange nu mai e necesar, odata ce celulele au primit energia,nu mai e nevoie de zahar in sange, surplusul ajunge hrana pentru candida sau alte organisme care se vor multiplica in voie. Probabil celulele nu  au nevoie constant de glucoza. Si chiar daca ti se face foame, mai mananci frumos un fruct-2-3. Da, e o idee si cu eliberarea lenta.
Cat despre aratatul sanatos, si eu mi-am pus problema asta si am ajuns la concluzia ca e ceva extrem de relativ, nu intotdeauna poti spune doar dupa cum arata un om daca e sanatos sau nu. Am vazut bolnavi de cancer care "aratau super" si au murit in 3 luni si oameni care nu aratau chiar "wow" dar erau extrem de sanatosi si in putere. Cred ca nu e bine sa asociem sanatatea cu look-ul de revista. Ce inseamna, pana la urma "a arata sanatos"? Cultura noastra spre exemplu considera ca cineva care e slab e bolnav, trebuie sa fii un pic sau chiar "bine" grasut acolo, ca sa te considere lumea sanatos. Ceea ce nu cred ca e valabil.
Apoi mai e si chestia ca multi s-au apucat de dieta sanatoasa la 30,40,50 de ani. si atunci dieta nociva a apucat sa faca suficiente stricaciuni incat sa nu mai poti sa arati ca in revista, chiar daca sanatatea s-a ameliorat cu mult.
Este de exemplu un doctor John McDougall, asta nu e fruitarian, ci e adeptul dieteio vegane bazata pe mult amidon cu care a tratat multi pacienti. Omul are 70 de ani, la prima vedere nu arata "wow", poti sa gasesti pe strada persoane de 70 care arata mai bine. Insa daca auzi ca a suferit un accident vascular sau infarct la doar 18 ani, adica acum 52 de ani, care l-a paralizat pentru 2 saptamani ...s-ar putea sa se schimbe optica. Cu dieta cu carnaraie poate nu atingea nici 30.

Edited by epetroiu, 10 June 2017 - 15:37.

 epetroiu, on 10 iunie 2017 - 12:04, said:

omul nu este erbivor  cum nu este nici carnivor ,proteina este caramida vieti ,asa ca nu poti spune ca nu avem nevoie de proteine  ,fara proteina viata pe pamant nu ar fi existat ,  stramosi nostru erau vanatori ei consumau de toate ,sunt maimute care si vaneaza ,metabolizarea proteinelor nu inseamna ca seaca organismul de energie daca asa ar fi carnivoarele ar fi non stop obosite ,repet tractul nostru digestiv nu seamana cu a unui ierbivor mai mult ca a unui carnivor  ,ai scris acolo ca daca manci carne fara paine ti foame imediat nui adevarat asa ceva  ,proteina tine cel mai mult de foame asta nu inseamna sa nu manci fructe,legume,paine etc
voi ati facut o credinta din dieta voastra deci nu are la baza stiinta ,orice studiu afirma ca oricine care consuma legume,fructe are acelas benefici ca daca manca si carne si face sport ,eu personal consider ca trebie eliminate produsele rele gen dulciuri  , chipsuri etc

 epetroiu, on 10 iunie 2017 - 15:24, said:

serios cu o dieta in carne nu apuca nici 30 de ani ,pe ce baza faci aceste afirmati? oamenii de la sat care au 90 de ani si sunt sanatosi si manca carne  ce spui de ei? carnea nu imbatraneste  ,imbatranirea este ceva biologic normal

 epetroiu, on 10 iunie 2017 - 11:21, said:

Sarea nu este o toxina ci un mineral si este indispensabila vietii.
Deficienta de iod afecteaza 2 miliarde de oameni si produce debilitate mintala. Sarea iodata s-a dovedit a fi foarte folositoare in prevenirea bolilor tiroidiene si mintale.

Tu scrii o gramada de tampenii...

@ epetroiu, 99 la suta din mâncarea maimutelor e acoperita de fructe?? Când te-ai uitat ultima data la un documentar despre maimute? Nu ai vazut cum rapesc pui si ii papa?

Si apoi daca tu nu ai nimic altceva de facut in afara de a manca toata ziua fructe, succes!

Probabil se refera la cimpanzeu: https://en.wikipedia...chimpanzee#Diet

 Ray25tm, on 10 iunie 2017 - 16:56, said:

Oamenii de la sat, nu mănâncă zilnic carne, ci maxim de 2 ori pe săptămâna. In rest mănâncă multă mamaliga, lactate, fierturi de legume. Și MUNCESC FIZIC.

 EXIT, on 11 iunie 2017 - 00:52, said:

....in schimb scrie MULT 😂😂😂

Da, asa e. Oamenii de la sat nu maca in fiecare zi carne. Dar manca oua cu mamaliga si branza. Cand aveam opt ani am fost la moldova si am vazut ce manca oamenii de acolo si ce muncesc.
Manca oua prajite cu mamaliga si beau chisleac. Chisleacul e lapte lasat in ulcior pana se acreste.
La pachet isi luau maliga cu branza, lapte cu orez, ce avea fiecare. Carne mancau rar ca nu vroiau sa taie animalele, traiau mai cu economie. Dar in schimb beau lapte zilnic. Si mancau branza si oua.


Mai sus am citit ca ati citit diferite studii si ca unlele vi se parau aberatii si altele nu. Nu stiu  cum le-ati sortat, dar ar trebui sa incercati pe voi sa mancati 8/1/1 si sa reveniti sa scrieti cum va merge. Sau doar vegan.
Eu personal m-am simtit rau. Nu am mintit cum a scris cineva mai sus. De ce sa mint?
Si D. Graham nu e doctor.
Cand mancam fara produse de origine animala eram si fumatoare si poate si lucrul asta m-a facut sa ma simt rau. Tigarile consuma resurse. Si cine fumeaza stie ca e aiurea sa fumezi pe stomacul gol.
Plus ca e multa fibra si mergeam des la toaleta si poate organismul meu nu asimila ce are nevoie.