Alimentatia inteligenta

Aici discutam despre alimentatia care credem noi ca-i inteligenta e cel mai corect
Multumesc

Inteligent e sa te uiti ce s-a schimbat in ultimii 50 de ani in alimentatie/stil de viata, dupa aia sa te uiti care sunt tarele lumii moderne (boli cvasi inexistente inainte, gen autism, ADD, ADHD, o carca de boli cronice specifice adultilor care explodeaza la copii gen diabet zaharat de tip 2, obezitate, cancere pediatrice si nu numai, boli cardiovasculare)  si sa pui neuronii in miscare

Eu nu am decat 2 explicatii: prima, nutritia fucked up (alimente procesate, gmo, uleiuri vegetale in loc de animale) si 2 vaccinarile infantile (si nu numai) : de la 4 in anii 50, la 49 de doze din 14 vaccinuri pana la 6 ani + multe altele dupa nowadays.

Garbage in-> garbage out

Dieta paleo mi se pare  cea mai logica, adica sa mananci ce manca un vanator-culegator acu' jde mii de ani, aia au fost cei mai sanatosi si puternici oameni din istorie.

 KelCooper, on 13 ianuarie 2016 - 23:07, said:

Am spus alimentatia inteligenta, nu am spus si ce consider eu ca e inteligent in alimentatie. Logic ca fiecare spune ce crede. Cata vreme discutia se rezuma la asta, totul e in regula. Cu placere.

Editat de diorama, 13 ianuarie 2016 - 23:19.

 diorama, on 13 ianuarie 2016 - 22:57, said:

Si cum definesti tu "alimentatia inteligenta" ? Si ce din ce afirm eu nu se incadreaza in aceasta fantomatica definitie a "alimentatiei inteligente". Sau sa inteleg ca "alimentatia inteligenta" se subscrie dictonului fructe=zahar. Gasesc bizar ca-mi faci observatii mie ( observatii care imi sunt neclare, poti detalia te rog ) dar nu gasesti de cuviinta sa atragi atentia celor care fac astfel de afirmatii. Cred ca e bine totusi sa ai o atitudine neutra.

Sau poate ca lipsa de argumente a unei tabere se trateaza cu expulzarea ( izolarea ? ) pe o arie separata ? Cred ca Proxtu mai avea o asemenea atitudine. Pe principiul unei inscriptii din autobuzele americane din statele sudiste: Cainii si negrii in spatele autobuzului !

Editat de skeptikal, 13 ianuarie 2016 - 23:23.

 skeptikal, on 13 ianuarie 2016 - 23:22, said:

Stii exact cum vad eu alimentatia inteligenta, cu toate astea simti nevoia sa vorbesti cu mine

 diorama, on 13 ianuarie 2016 - 22:57, said:

O discutie despre alimentatia inteligenta nu trebuie sa includa discutii despre efectele alimentatiei asupra sanatatii?!
Dar ce inseamna alimentatie inteligenta? Cum prepar cea mai buna omleta? Ce am mai gasit in hala Obor? Cum ma imbuib cu sorici? Cel mai probabil, interventiile pe care le consideri potrivite aici si-ar avea locul de fapt la Gastronomicus.

Eu am scris despre vaccinuri doar ca sa contracarez o dezinformare stupida. Este off topic si desigur ca e cazul sa stergi dupa ce consideri ca a trecut timp destul pentru a fi citita si corectia prostiilor afirmate anterior. Adica nu lasa tampeniile sa ramana 5 ore dar raspunsul meu doar 5 minute.

Ar trebui sa fii mai atenta si sa iei masuri impotriva folosirii forumului ca mijloc de dezinformare si promovare a unor interese comerciale. Marketingul paleo/lchf nu se face pe Internet doar prin bannere ca alea nu sunt gratis. Nu ti se pare suspect ca anumite afirmatii se fac in mod repetat desi anterior s-a aratat ca sunt gresite? Se mai umplu doua pagini si apare iar ceva paleo, Taubes, o carte, o conferinta etc. Se reitereza periodic aceleasi falsificari ale realitatii pentru a mentine vizibilitatea lor. she_wolf pare sa fie o victima a dezinformarii. Nu-ti pasa de ea?

 a3ds, on 13 ianuarie 2016 - 23:18, said:

Explicatiile tale nu au nici o valoare atat timp cat nu sunt sustinute de dovezi. In zilele noastre mai multi oameni au acces la servicii medicale si sunt diagnosticati.  
Dieta paleo moderna are putin in comun cu dieta paleoliticilor adevarati. Urmareste discutia despre miturile alimentare. Acum speranta de viata este mai mare decat in orice alta perioada.

 skeptikal, on 13 ianuarie 2016 - 22:51, said:

Damn, era cât pe ce să mă las dus de val și să-ți explic. Iar risipeam mărgăritare.

 proxtu, on 27 octombrie 2015 - 13:29, said:

Va mai amintiti dieta minune (dieta fara gluten) a tenismanului?

No Effects of a Short-Term Gluten-free Diet on Performance in Nonceliac Athletes

Quote

 a3ds, on 13 ianuarie 2016 - 23:18, said:

Hm, deşi mi-e simpatică gaşca paleo şi am fost şi eu LCHF înrăită, cu cât mă îndepărtez mai mult de dogmatismul relativ impus de această nutriţie, cu atât mai mult îmi dau seama de argumentele la care devin foarte mulţi orbi. Adică, este ceva tipic dogmatismului şi fanaticismului în general, nu că ar fi valabil numai în nutriţie....

De exemplu, partea cu " hai să mâncăm în special grăsimi şi carne cum făceau strămoşii noştrii, g-yeah ! " este puţin spus eronată, conform studiilor strămoşii noştrii mâncau fructe şi legume cel puţin atât de mult cât mâncau alte alimente, deci asta înseamnă în jur de 50% , +/- în funcţie de zi, dar oricum, este considerat mult în gaşca LCHF şi Paleo, deşi strămoşii noştrii mâncau atât.

Partea cu " nu simt nici o foame, aş putea să nu mănânc nimic pe LCHF " este din nou o exagerare. Nu vorbesc doar din proprie experienţă, dar am şi fost membră a mai multor grupuri LCHF, şi mai mult suna ca o mantră pe care vor s-o creadă practicanţii, dar nu suna ca ceva sincer. Ca să nu spun, că doar odată să deie peste o linguriţă de miere să zicem, şi hopa, pupilele se dilatau şi începea un masacru de dulce, ca apoi, printr-o revelaţie : " OH, da, sunt pe LCHF, am uitat puţin....dar cine a terminat tot borcanul acesta de miere ??? " - Deci partea asta cu lipsa miraculoasă a foamei nu prea am văzut-o , deşi am văzut multe pierderi de control, din cauza unei forţări şi abstinenţe prea forţate şi inutile de multe ori.

Plus că să mă ierte cerul, dar sunt popoare cu o cultură mult mai sănătoasă şi mai longevivă decât restul lumii, cum ar fi japonezii şi alte popoare estice, iar ei nu sunt LCHF şi n-au fost niciodată, deci ar trebui să fim mai atenţi ce modele ne alegem, şi să nu ne credem atât de deştepţi încât să încercăm să reinventăm roata.

Editat de SCENT-OF-SHARP, 21 ianuarie 2016 - 18:04.

O da. Sunt pline pădurile si câmpiile de pomi fructiferi. Iar când gaseai un mar, sigur nu avea fructe mici si acre, ca alea padurete, ci avea fructe mari si dulci, asa cum au fost fost manipulate genetic de oameni.
Nu mai vorbim de perioadele glaciare, când găseai peste tot fructe aduse de peste mari si tari.

 proxtu, on 21 ianuarie 2016 - 18:12, said:

Faptul că fructele au fost manipulate este un argument la fel de puternic ca cel care zice că şi carnea a fost modificată genetic de oameni.

Nimic nu este perfect, nici măcar LCHF. Are avantaje, dar ar trebui să privim realist lucrurile, există şi partea cealaltă a monedei.

Aham, o dai dupa cires.
Adica bivolii si porcii mistreti erau mici-mici si costelivi inainte sa-i imperechem noi selectiv ?

 proxtu, on 21 ianuarie 2016 - 18:34, said:

De ce o dau în cireş ?
Am scris că şi carnea este modificată genetic, la fel ca şi celealte alimente.
Dar ştii cum este, fiecare este fericit cu iluziile sale.

Dar cine a zis că lchf e perfect? E doar o alegere a fiecărei persoane

Fiecare organism e diferit. Unele organisme pot să reacționeze bine, unele nu, asta putem vedea doar în timp.

Legat de consumul de legume și fructe a strămoșilor, nu cred că e adevărat. Pe atunci erau multe fructe de pădure (care nu conțin atâta zahăr precum fructele "moderne"). Legume iar erau mult mai puține. Să nu vorbim de agricultură, care era inexistentă, deci consumul de carbohidrați era redus. Probabil consumul de proteine era puțin mai mare decât ce se prezintă în multe locuri (părerea mea), pentru că atunci când vânai un animal, mâncai carne (grasă) multă

 SCENT-OF-SHARP, on 21 ianuarie 2016 - 18:37, said:

Eu ziceam ca inainte nu prea erau pomi fructiferi, iar fructele erau mici si acre.
Tu ma contrezi spunand ca si carnea e modoficata genetic. Wtf ?
Cum adica, carnea de acum contine proteine si grasimi, iar pe vremuri avea carbohidrati ?

 R10, on 21 ianuarie 2016 - 18:39, said:

Da, cam la fel cum si vacile sunt diferite, unele o duc bine cu iarba, altele cu jumari.

 R10, on 21 ianuarie 2016 - 18:39, said:

Da, asta a fost şi părerea mea, după ce am citit toate materialele LCHF posibile. Şi asta fost acum 5-6 ani, trece timpul...
Dar atunci faţă de acum, nu am avut perspectivă.
Mi-am dat seama doar în timp ( şi tot îmi dau seama încă de atunci ) că totul pare foarte logic....până când nu citeşti şi mai mult şi din alte surse, şi ceea ce ţi s-a părut logic, îţi devine limpede de ce acum îţi sună atât de eronat.
Şi nu este vina nimănui, detest astfel de dispute de " ego " -uri, în care totul străluceşte a fanaticism şi idolatrizări a unei tabere sau a celeilalte.
Am fost nervoasă la început, pentru că mă certam cu mine. Adică, exact ce faceţi şi voi aici pe forum, numai că eu eram Eu Vs. Eu. Decurgea cam aşa :
" - Cum, tu eşti fraieră ?! Nu vezi că tot ce ai citit şi ai ştiu până acum este atât de bine, totul se leagă, ai dreptate totală, care-i problema ta ?
- Stai, stai, nu fii atât de deşteaptă. De atunci ai mai citit câteva cărţi, ai mai experimentat cu lucruri noi, ţi-ai mai schimbat stilul de viaţă. Schimbările astea contează, acum gândeşti altfel.
- Păi tocmai, acum gândeşti altfel, deci probabil te înşeli cu concluziile astea noi, mai bine du-te înapoi la ce ştii sigur, păi nu am construit totul pe principiile LCHF timp de 6 ani de zile ?
- Şi de unde ştii că nu te-ai înşelat tu 6 ani de zile ?
- Au trecut 6 ani de zile !!!! Am făcut progrese, ce drac...!
- Poate le făceam oricum, şi dacă mergeam pe altă variană. Şi oricum, este timpul să ieşi din cuşcă, să te gândeşti " în afară cutiei ". Sau măcar schimbă cutia, ce dracu !
- Ok, dar tu plăteşti. Dacă facem diabet , vei regreta foarte tare.
- Iar începi cu dogmatismele de LCHF ? Am zis că schimbăm placa, te-ai prins ?
- Bine, gata, gata. Hai să mâncăm Kiwi. "

Încă am astfel de discuţii şi azi. Nu de mult am ieşit din " Era LCHF " , şi m-am obişnuit şi eu aşa de mult cu ea, că deja de multe ori trebuie să îmi reamintesc de ce experimentez pe alte drumuri. Simţ de aventură, eh.

 proxtu, on 21 ianuarie 2016 - 18:44, said:

Nu continui o discuție cu o asemenea deviere, ai spus asta degeaba, o prostie spusă gratuit, care nu are nicio legătură cu afirmația mea inițială, cum că organismele umane sunt diferite. Da, în mare suntem la fel, dar există detalii care ne diferențiază, fie că accepți tu sau nu

Dacă tu crezi că absolut toți oamenii de pe pământ ar duce-o bine cu lchf ok, nu mă bag.

Editat de R10, 21 ianuarie 2016 - 19:00.

Si intre vaci exista detalii care le diferentiaza. Crezi ca nu iarba e cea mai buna pentru toate ?
Diferentele alea de care zici tu sunt atât de mici încât nu contează.
Ca unul are enzima x mai activa, ca altul are stomacul mai lenes etc.
Astea nu schimba dieta optima a omului, care in linii mari e aceeasi.