Separarea bisericilor de stat

De fiecare dată când vine vorba de religie, majoritatea politicienilor români se transformă în așa ceva (vedeți prima jumătate a clipului):

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/07psIGuhB_Y?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Exemplu, să ne aducem aminte de clipul cu politicianul William Brânză

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ebTVJB0rhSs?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

La care Adrian dixit:

Quote

Ideea e ca e atat de evident ca politicienii se folosesc in ultimul hal de organizatiile religioase pentru a scoate bani din avutul public si pentru a obtine voturile oamenilor naivi, incat toti religiosii ar trebui sa fie in favoarea separarii bisericii de stat.

De ce nu sunt?

nu ar trebui separata ci ELIMINATA!
cauza nr. 1 a mizeriei din tara asta (si multe altele) e religia.

masuri ce ar trebui luate:
- eliminata religia din scoli si introduse cateva ore bune de evolutie in orele de biologie/fizica. asta ca sa nu mai avem o populatie retardata si usor manipulabila de orice "credincios" sau "evlavios".
- taierea macaroanei care alimenteaza bisericile cu bani de la buget, si transformarea lor in muzee, in unele cazuri scoli, dispensare etc. cine vrea biserica sa se adune impreuna cu alti indoctrinati si impreuna sa-si construiasca mausoleu daca vor.

Edited by Alexxandra87, 10 December 2010 - 18:15.

Pt ca fara stat dispar.

Tu chiar il crezi pe vomitivu`asta de branza cel mai crestini dintre crestini? Problema nu e la fluxul de tembelisme elucubrate cu nesimtire de el ci la cei care-l voteaza; dupa cum a zis si ala '' domnu`branza este ales, nu poate fi demis!" iar domnu`branza se gandeste de fiecare data cand vb. si isi alege cuvintele care ung pe suflet alegatorii care in marea lor parte sunt PROSTI. Dovedit prosti ca l-au putut alege pe branza.

Branza ala e din Ploiesti de la mine, il vedeam mereu pe strada cu hummerul inainte sa plec

Edited by SnowBlack, 10 December 2010 - 18:25.

 Alexxandra87, on 10th December 2010, 18:15, said:

Nu ar trebui eliminati cum zici tu prin interzicere, s-a mai facut greseala asta si ce-a iesit? Zeci de documentare despre cate biserici a demolat Ceausescu si cati escroci de popi au dat coltu`pe la Aiud? Nu cred ca vrei martiri...
Biserica trebuie decredibilizata, facuta de ras, aratat cat de corupta este, cat de pedofili sunt popii, cat de corupti sunt, expusa adevarata ei istorie si mascarele si genocidurile provocate de-a lungul istoriei si dupa facute legi care sa impovareze din ce in ce mai mult, favorizate sectele si credintele alternative ca sa se distruga reciproc si sa fie slabita biserica. Nu vei reusi niciodata sa-i distrugi interzicandu-i dintr-o data ci sistematic de-a lungul timpului.
Plus ca tre`sa le dai oamenilor o alternativa.

 MembruAnonim, on 10th December 2010, 17:58, said:

Eu sunt in favoarea separarii si pentru retrocedarea catre Biserica a tuturor proprietatilor confiscate de statul laic din vremea lui Cuza pana sub comunisti.

 Mount_Yermom, on 10th December 2010, 18:43, said:

Da, ca nu au destui bani. Mai da-le si pamanturile.
Eu i-as pune sa plateasca taxe ca in Germania.

biserica reprezentand cine??

acele proprietati sunt ale romanilor! romani care in acest moment sunt indobitociti cu religie. nu ale unui preot oarecare sau al unei adunaturi de preoti!

Ortodoxul de mai sus, cand zice biserica, se refera la conducerea ei si nicidecum la adunarea credinciosilor, cum e corect.

 Alexxandra87, on 10th December 2010, 18:46, said:

1. Biserica reprezentand acea institutie [buna, rea?] cu care Statul laic a incheiat un "concordat" in timpul lui Cuza, dupa modelul napoleonian. In "concordat" se stipula confiscarea averilor si convertirea slujbasilor in functionari publici, platiti de la buget.

2. Cum "concordatul" nu mai functioneaza, ziceti voi, ar trebui anulat. Slujbasii Bisericii sa inceteze sa mai fie functionari publici iar Statul sa se lepede de povara sustinerii lor financiare. Dar, ca tot suntem un stat de drept, liber si democratic, sa li se dea inapoi ce li s-a confiscat. Acele proprietati erau acumulate de-a lungul secolelor din donatii ale unor oameni evlaviosi, donatii benevole si nu rapturi samavolnice.

3. Nu exista nimic al romanilor. O veste socanta pentru tine, asa-i? Exista proprietatile mele, ale tale, ale lu' ala si ale lu' alalalt si mai exista proprietatile statului. Asa functioneaza lucrurile intr-o democratie liberala. Alea de care zici tu functioneaza intr-un regim bolshevic. Esti bolshevica?

 Cortex187, on 10th December 2010, 18:45, said:

Cum sa nu? Sa plateasca taxe [de fapt, platesc si acum dar n-ai tu habar]!

Dar nu poti sa platesti taxe pe proprietati care ti s-au furat. Coloniile americane s-au revoltat pentru mai putin decat atat.

 Mount_Yermom, on 10th December 2010, 19:09, said:

donatii benevole my ass  
cand un om "doneaza" ceva unui preot care pretinde ca e omul lui dzeu, o face doar pt ca el crede acel lucru. iar daca nu e adevarat, se cheama inselatorie. acei "donatori" ce traiau cu sute de ani in urma n-au avut norocul ultimelor descoperiri stiintifice. si nici cei ce locuiesc acum in romania, nu prea il au pt ca statul nostru continua sa-si indoctrineze cetatenii cu basme in scopuri electorale..



toti banii (sau pamanturile) dati de populatie bisericii, sunt dati in schimbul unor servicii pe care biserica nu le-a prestat, si nici nu poate

Edited by Alexxandra87, 10 December 2010 - 19:31.

 Alexxandra87, on 10th December 2010, 19:24, said:

donatii "benevole'' muncite si intretinute de zecile de mii de sclavi rromi, pe care BOR(daca exista pe vremea aia) ii avea in robie, dar acum cum nu mai are zeci de mii de sclavi de care sa abuzeze si sa profite in cel mai josnic, inuman si mizerabil mod posibil, cum crezi ca isi vor putea sustine atata teren, biserica nu poate fi autosustenabila, intotdeauna a fost un parazit pe spatele oamenilor... si din nou va trebui subventionata de catre stat adica de catre cetateni.

Quote

N-am nici timp nici chef sa dovedesc ca nu este vorba de 25% la suta din tara si nici de 3 miliarde de Euro.

Ai intels complet gresit ce-am spus eu.

Retrocedarea averilor ar fi o masura preventiva pentru evitarea altor samavolnicii. Cum spunea cineva mai sus "sa li se ia tot ce au si daca mai are cineva nevoie de ei - imbecilii, probabil - sa doneze ce-or vrea ei". Intelegi? Cercul se repeta. Biserica redevine bogata, prospera, isi vede de ale ei si cand altui Cuza i se scoala, iar i se ia tot.

===

Oricum, sunt ingrijorat de ce ajuns sa insemne dreptatea pentru unii dintre semenii mei = drept este ce spun eu ca este drept.

Dar sunt optimist. Precum observam pe alt thread, ateismul implica asumarea unei pozitii acuzat in opozitie cu evolutionismul. Natura [sau Dumnezeu, dupa preferinte] trims the fat.

Iar a spus asta tampenia aia:

Quote

Dumnezeu cu mila ....  

 Mount_Yermom, on 10th December 2010, 19:09, said:

Ia zi-mi care e situatia Bisericii in Franta, Biserica cu care s-a incheiat concordatul napoleonian? Iti zic eu, este complet separata de stat din 1905. De ce
ar trebui sa mai tinem cont de concordatul lui Cuza cand cel al lui Napoleon a fost aruncat la gunoi?

Quote

In Franta Biderica supravietuieste si fara sprijinul statului ar putea si BOR sa procedeze la fel.
Faza cu retrocedarea averilor confiscate e o tampenie, cea mai mare parte a bunurilor au fost date unor altor beneficiari, au un alt proprietar asadar nu pot fi retrocedate pentru ca ar trebui confiscate mai intai de la actualii proprietari. Numai in mintea unor romani tampiti precum Iliescu se poate naste o bazaconie precum cea a retrocedarilor care a dus la situatii desprinse din benzi desenate de genul retrocedarii unui teren pe care acum s-a contruit o piata sau un spital.

Quote

Iar proprietatile Bisericii au devenit proprietatile statului.

Quote

Conform declaratiei ministrului Finantelor profitul reinvestit al BOR este scutit de impozit cea ce duce la o impozitare de 0% pentru ca tot profitl BOR este investit in... BOR prin constructia de biserici noi.

Quote

Termina cu prostiile, domeniile Bisericii nu au fost furate ci nationalizate, e o mare diferenta.

Quote

Ai dreptate ,nu e vorba de 25% din tara ci e vorba de 25% din suprafata arabila a Principatelor Unite la 1863.

Deocamdata BOR detine cam 80 de mii de hectare de teren, oare ce valoare or avea aceste terenuri? Si mai urmeaza sa primeasca inca 200000 de hectare de padure.

 eu_unul, on 10th December 2010, 22:01, said:

...Adica la cheremul unor politicieni incorecti. Aferim!...