Acceptarea unor mituri si respingerea altora

Cortex187, on 8th November 2010, 16:21, said:

Asa-i. De exemplu, pentru unii, in viata e foarte profitabil sa fie snobi, si nici macar nu-i chiar asa de greu; trebuie doar sa fii la curent cu tot ce e la moda.

Edy_S, on 8th November 2010, 16:17, said:

Cred ca este periculos sa renuntam la una din ele atata timp cat nu avem ce sa punem in loc. Religia a fost foarte mult timp un liant deosebit de important, a creat o cultura  - ma refer acum la crestinism si la Europa - si a modelat o civilizatie. Acum pare ca e pe cale de disparitie ori ca se redefineste, nu mi-e inca foarte clar. Dar deriva culturii europene la nivelul reperelor etice mi se pare destul de evidenta.  

Eu sunt mai degraba agnostica, dar cred in forta si in importanta traditiilor, inclusiv a celor religioase.   Toate marile culturi, in cap cu cea europeana, au fost ancorate in religie.

karuna, on 8th November 2010, 16:33, said:

iar daca nu, te prefaci ca esti la curent

ioana_c, on 8th November 2010, 16:40, said:

1. Adica preferi un raspuns gresit in absenta unuia complet?
2. Sunt de acord religia a fost necesara.
3. Nu este pe cale de disparitie nici nu cred ca va fi vreodata se va redefinii mereu.
4. Hmm, si care ar fi importanta traditiilor chiar si cele religioase? Pastrarea unui orgoliu etnic, religios, statal?
Religia a fost folosita in scop util pentru organizarea unei societati insa deja acest lucru nu mai este necesar deoarece societatea si-a gasit stabilitate impunand reguli prin legislatie.
Cum citisem despre undeva un astfel de exemplu, un intr-un oras politia a intrat in greva pentru juma de zi. In acea scurta perioada au avut loc sute de jafuri , crime si talharii.
Cred ca acest lucru dovedeste ca nu religia ci legislatia unui stat tine societatea civilizata.

Edy_S, on 10th November 2010, 09:48, said:

1. Cred ca termenii acestia nu sunt operanti in discutia asta. Religia este un mod de a te raporta la ceea ce esti si la lumea din care faci parte. Ceea ce prefer eu personal este irelevant in context, fiindca eu m-am referit la rolul religiei intr-o societate.
2. Este in continuare, dupa parerea mea.
3. Asta este posibil, imi e greu sa judec.
4. Nu, nicidecum nu m-am gandit la orgoliu. O comunitate insa are nevoie de traditii si de ritualuri, nu numai de legi si de constitutie. O legislatie, oricat de buna si de democrata, nu poate crea o legatura mai profunda intre membrii unei comunitati. Insa atunci cand oamenii se strang in jurul unui obicei, sa zicem slujbele de inviere sau de craciu, ei recunosc ca exista lucruri care ii leaga, o cultura comuna. Cred ca este esential ca fiinta umana sa se simta parte si a unui intreg, sa stie ca exista radacini comune. Omul fara traditii, fara radacini, fara sentimentul de apartenenta va fi un alienat. Legislatia asigura buna functionare a societatii, dar traditiile si ritualurile comune creeaza legatura interna intre membri ei. Succesul pe care il au tot felul de grupari si secte ezoterice si pseudo-religioase, extazul de care sunt cuprinsi mase de oameni in fata unor vedete sau a unor demagogi, tot felul de metode de vindecare irationale, toate astea si multe altele sunt forme de cautare a ceva ce s-a pierdut, si anume a unui sens mai adanc al lucrurilor si a apartenentei la ceva mai presus de lumea materiala.

ioana_c, on 10th November 2010, 11:01, said:

Religia se autoproclama ca fiind un mod de a te raporta la ceea ce esti si la lumea din care faci parte. Un factor ce aduce o astfel de obligatie nu are cum sa fie benefic societatii cand poate fi inlocuit (ca functie in societate) de catre multi alti factori mai putin restrictivi.

Socializarea, legatura intre membri unei societati, nu prea are loc in lacasuri de cult sau in timpul riturile, traditiilor religioase ci mai degraba, in ultima vreme, in evenimente mondene sau culturale (un lucru agreabil din perspectiva mea de altfel). Ba chiar dimpotriva pastrarea unor astfel de traditii pot aduce diferentieri intre membri aceleiasi societati datorita restrcitiilor impuse. Ca exemplu poti sa vezi interdictiile din diferite religii a casatoriei cu o persoana din afara respectivei religii. Chiar mai mult diferentierile religioase pot duce catre discriminari si izolari ale unor membri ai societatii (vezi grupul amish).
Prin ce ti se pare tie benefica religia pentru societate. Am facut abstractie de franarea dezvoltarii tehnologice/biologice etc.

Edited by Edy_S, 10 November 2010 - 12:48.

Edy_S, on 10th November 2010, 12:46, said:

Ce fel de obligatie si ce fel de restrictii? Nu sunt sigura ca inteleg la ce te referi aici. In primul rand ca acum cu greu se mai poate vorbi de vreo obligatie in acest sens. In al doilea rand, orice forma de organizare sociala si culturala implica un anumit grad de restrictie si obligativitate, de la un club de sah si pana la un partid politic. Inclusiv apartenenta la o natiune, la o comunitate lingvistica te "restrictioneaza" intr-o oarecare masura. Pe criteriul asta ar trebui sa desfiintam tot.

Gresesti. Ritualurile si traditiile creeaza legaturi puternice de socializare. Faptul ca pe langa ele exista si altele e cat se poate de firesc. Restrictiile de care spui au fost si poate ca mai sunt reale in anumite segmente, iar discriminarea continua sa existe si in lumea noastra laica si democrata. De exemplu, se intampla foarte des ca o persoana care se declara credincioasa practicanta sa fie privita cu condescenta sau chiar cu ostilitate. Femeile mai sunt discriminate, cei de alta nationalitate, de alta limba, de alta orientare sexuala, politica si asa mai departe. Nu ma refer doar la Romania.

Am mai zis: religia contribuie la idenitate. Identitatea noastra de europeni a fost modelata intr-o masura considerabila si de crestinism, si de gandirea greaca, si de Iluminism, si de modernitate. E un puzzle, daca ii scoti o piesa, va ramane un gol. Cel putin asta e parerea mea.

ioana_c, on 10th November 2010, 13:57, said:

Chiar nu cunosti nici o obligatie/restrictie impusa de vreo religie?
Diferenta dintre restrictiile formelor de organizare sociala laice si cele religioase este modalitatea de abordare ale incalcarii acestora.
Daca lipsesti la 5 sedinte ale clubului de sah esti exclus, in schimb religia prezinta si pacate care implica pedepse ce dureaza o eternitate si cred ca stii la ce ma refer.
Nu am zis ca riturile si traditiile nu creaza sanse de socializare ci am propus alternative mai eficiente, mai putin restrictive si care implica mai putine diferentieri intre membri diferitelor forme de organizare sociala.
Nu cred ca exista restricti sau discriminari intre membrii clubului de sah si cineva care nu joaca sah. Sau ma-nsel?
Faptul ca exista si alte metode de discriminare nu face ca discriminarea religioasa (dupa parerea mea cea mai periculoasa) sa fie trecuta cu vederea.
Chiar am primit un filmulet foarte amuzant... hai sa iti arat ce ar putea uni toate religiile din lume: Film
Sper sa ti se para amuzant.

Edited by Edy_S, 10 November 2010 - 14:31.

Edy_S, on 10th November 2010, 14:10, said:

Ba da, dar din cate stiu eu, aceste restrictii sunt, acum, asumate de buna voie de catre persoanele care practica o religie. Adica nu am auzit ca vreo biserica sa sileasca pe cineva sa faca parte din ea pentru a putea apoi impune persoanei tarate cu forta acolo niste restrictii si obligatii. Ma insel?  

Corect. Daca incalci regulile impuse de religie, esti la un moment dat exclus din comunitatea respectiva. Daca alegi sa le incalci, inseamna ca nu prea crezi in pedeapsa aia divina, deci nu mai conteaza ce spune sau nu spune biserica in cauza. Cred ca existe forme de discriminare mai grave, vorbesc de epoca noastra, nu de ce acum a fost acum sute de ani. Discriminarea rasiala a provocat un holocaust de dimensiuni neatinse de nici o persecutie religioasa din istorie. Discriminarea pe criterii de clasa a produs un dezastru de proportii uriase. Toate astea s-au intamplat intr-o epoca secularizata, laica si autodeclarat umanista si eliberata de obscurantismul religios.

Ma tem ca nu mi se pare foarte amuzanta batjocorirea unor oameni datorita apartenentei lor la o anumita religie, asa cum nu mi se par prea amuzante nici bancurile cu homosexuali sau cu blonde.   Dar poate ca nu am eu suficient umor pentru acest gen de glume.

Cortex187, on 8th November 2010, 15:44, said:

Nu e chiar asa. Or mai fi si de tipul descris de tine dar nu pe acest forum...

ioana_c, on 10th November 2010, 20:15, said:

Asumate de buna voie? Hmm cate persoane cunosti care sa isi fi ales religia pe care o practica?
Cum nu? Bisericile/Religiile silesc zilnic persoane sa faca parte din ele, asta prin obligarea parintilor de a isi boteza copiii al caror drept alegere este automat incalcat.
Exact, religia impune obligatii pentru apartenenta. Nu cred ca poti fi data afara dintr-un club de sah daca nu consideri ca Kasparov este cel mai tare.
Am si precizat faptul ca existenta altor tipuri de discriminare nu scuza discriminarea religioasa. Eu o consider mai periculoasa datorita faptului ca este cel mai putin condamnata in majoritatea societatiilor.

Ma te ca nu ai inteles scopul glumei. Nu am observat vreo gluma legata de apartenenta persoanelor la o anumita grupare religioasa ci doar modul de a se imbraca al persoanelor din poza.
Oricum substratul glumei scoate in evidenta discriminarea persoanelor de orientare sexuala diferita care se pare ca este propagata de toate religiile mentionate in film.

Edy_S, on 11th November 2010, 08:38, said:

sa inteleg ca tu esti ateu nu din libera convingere?

robinake, on 11th November 2010, 08:01, said:

Cred ca nu ai inteles ideea discutiei.
Este vorba despre apartenenta oficiala nu neaparat ideologica intr-un grup social, in care se incadreaza si cele religioase.
De exemplu eu am facut parte (si cred ca oficial inca mai fac parte de la ultimul recensamant incoace) din grupul religios islamic din Romania.
Oricum am facut parte din acest grup nu din libera alegere.
Faptul ca am ales mai apoi sa-mi schimb ideologia consider ca este un lucru destul de rar intalnit.
Pe scurt putin oameni crescuti intr-o religie trec la ateism si chiar si mai putini, cred eu, isi schimba religia.
Robin, tu ti-ai ales religia din prima sau ai fost botezat in ea mai intai?

Edited by Edy_S, 11 November 2010 - 09:48.

Edy_S, on 11th November 2010, 09:47, said:

Tu chiar nu poti face diferenta intre botez si credinta? Poti fi botezat in ce cult vrei daca insa nu crezi, botezul in sine devine apa de ploaie...

mario_bril, on 11th November 2010, 10:03, said:

Quote

Edy_S, on 11th November 2010, 07:38, said:

Toate persoanele pe care le cunosc eu care practica o religie, au ajuns acolo dupa ce au parcurs o etapa de indoiala sau chiar de necredinta. Vreo doua au schimbat confesiunea la varsta adulta si celelalte au gasit ceea ce cautau in confesiunea in care din intamplare au fost botezate.  

Cum, mai, sa-i oblige? Cum te poate obliga o biserica in ziua de azi sa faci sau sa nu faci ceva? Ce mijloace concrete si practice de constrangere are? Eu am fost botezata, dar nu m-am dus la slujbe decat la inmormantari si nunti sau asa, sotul meu a fost botezat dar e ateu. Dar nici macar lui nu i se pare ca i-a fost incalcat vreun drept prin botez, pur si simplu nu-l intereseaza problema. Tu descrii o situatie care poate o fi fost in evul mediu si in vremea inchizitiei, dar acum? Dai exemplul cu clubul de sah: pai si de acolo va trebui sa pleci daca te incapatanezi sa vrei sa joci table, nu sah, si daca incerci sa-i convingi pe toti ca tablele sunt un joc mai interesant si mai bun decat sahul. Ori daca sustii ca sahul nu exista.

Se poate sa nu fi inteles.   Dar de ce ar trebui sa radem de modul in care se imbraca niste lideri religiosi? Mie, de exemplu, mi se pare ridicol modul in care se afiseaza oamenii aia la parada gay, dar ma gandesc ca e dreptul lor s-o faca si nu e treaba mea sa rad de ei.
Asta e adevarat. Dar pe de alta parte, cred ca o comunitate religioasa nu este un fel de partid politic care isi schimba viziunea dupa cum e curentul la moda in societate. Poate ca unele lucruri se vor schimba in timp, s-au mai schimbat si altele, dar nu le poti baga pe gat schimbarile, asa cred.

In fine, se poate discuta mult si bine pe tema asta. Eu personal cred ca majoritatea oamenilor are nevoie de o religie si de o credinta in ceva transcendent. O societate atee n-ar fi de dorit, dupa mine. Deja societatea europeana a auns sa exacerbeze o viziune utilitarista care va face mult rau, eu asa cred. Cand oamenii sunt doar consumatori si resurse, parca ceva nu e in regula.

ioana_c, on 12th November 2010, 07:58, said:

Deci exista atei care accepta ideea de zeu dar nu pe zeul insusi...

ioana_c, on 12th November 2010, 07:58, said:

Ei, se incapataneaza el intr-o directie si atunci uzeaza de orice argument...