Dacii, obiceiuri si traditii

 mihneavoda, on 4th September 2010, 21:55, said:

Mda. Imi place cum se poarta o discutie cu tine, vine unu' cu un argument da' ala nu-i bun ca nu vrea muschiu' lu' matale sa fie asa. Ce te face sa crezi ca "banuiesc ca-i asa"? Am avut dreptu' roman ca si materie de studiu, si daca dai o cautare pe net gasesti o gramada de materiale legate de comparatia sistemelor.

 edy_wheazel, on 5th September 2010, 20:39, said:

care....mușchiu? Am scris aici argumente.
M-am lămurit ce ai mai studiat tu și ce ai înțeles.Dacă zici că acum în europa este dreptul roman și că baza dreptului în capitalism este dreptul din sclavagism eu cred că greșeti grav de tot.
Aceste societăți sînt fundamnetal deosebite și una nu poate folosi principiile de drept ale celeilalte. Tu poate în cadrul dreptului numit aiurea roman ai studiat despre libertatea de asociație, libertatea comerțului, libera circulație a oamenilor și a ideilor....și altele asemenea care nu puteau exista în dreptul de pe vremea Romei antice.

 lupu2, on 6th September 2010, 19:04, said:

Interesant.

N-am citit tot dar inteleg ca autorul trage concluzia ca Daco-Getii [Gotii] erau germanici...

Ca acesti germanici originari din Estul europei i-au dislocuit pe celti din Nordul Europei [ceea ce va fi cunoscut sub numele Germania] candva dupa ce Herodot isi scrie istoriile.

Mi se pare destul de nebulos si lucreaza mult prea mult cu presupuneri.

Nu am eruditia si capacitatea de sinteza necesare [intr-ale istoriei sunt un diletant] sa combat o astfel de ipoteza [deoarece se refera la evenimente de dinainte de 500BC] dar daca teoria tinea apa ar fi facut ceva valuri.

Edited by Mount_Yermom, 07 September 2010 - 13:10.

 Mount_Yermom, on 7th September 2010, 14:05, said:

Nu neaparat geto-dacii sa fi fost germanici, ci gotii sa fi fost geti plecati spre nordul Europei. Teoria are ceva baza, traco-getii erau un neam foarte numeros, si daca altele teoretic mai mici gen celtii, scitii, chiar grecii (care sigur erau mai putin numerosi) au mai migrat de colo colo, sigur asa s-ar fi putut intampla si cu traco-getii.

Teoria lui nu a facut mari valuri fiindca apare pe la sfarsitul sec. XIX din cate am inteles, iar atunci se impunea (fara prea mare baza reala, doar propagandistica) teoria cum ca gotii ar fi fost germanici venitit din Scandinavia, teorie aparuta prima data in sec. XVII, caci pana atunci toata lumea spunea/credea ca geti=goti.

 lupu2, on 7th September 2010, 14:23, said:

cum explici NUMELE germaice ale gotilor?
aici nu poate fi loc de indoiala.
ca aveau in subordine si daci sau sarmati asta nu e nimic nou:si romanii aveau africani si semitici in trupele lor auxiliare.
dar elita si oamenii de baza erau germanici.

e foarte posibil ca multi traci sa fi migrat in diferite zone ale europei
pe vremea aia nu te oprea nimeni sa iti ceara pasaportul.

 lupu2, on 7th September 2010, 14:23, said:

N-ai inteles ce spune amicul [a propos, cartea este scrisa in 1813!!!]

Pelasgii, originari din Asia Mica, colonizeaza atat Grecia cat si Italia si Thracia. Din grupul Daco-Gotic se trag toti Germanii ce-i vor inlocui pe Celti din Centrul si Nordul Europei.

Maculatura.

 domnul-hindus, on 7th September 2010, 14:33, said:

Bine-nteles ca elitele regale si militare ale gotilor erau germanice!

Trebuie ca cineva sa aiba gelatina in cap ca sa nu recunoasca acest lucru.

Desigur, si limba acestor elite era germanica.

Poporul insa, era amestecat, asa cum ne putem astepta de la orice popor migrator.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Repet - studiati teoria lansata de Reinhard Wenskus si rafinata de Walter Pohl si Herwig Wolfram

History of the Goths

Edited by Mount_Yermom, 07 September 2010 - 14:00.

 domnul-hindus, on 7th September 2010, 13:33, said:

Acolo mă păcăleam și eu la început. E foarte clar: nume germanice....aceștia sînt germanici. Theodoric, Alaric și alt....buric. treaba e că numele acestea nu provin din descoperiri arheologice, documente din acea epocă, obiecte găsite întîmplător pe care apar aceste numne și alte chestii asemenea. Numele acelea germanice provin din lucrările autorilor germani din sec 19 și nimeni nu mai spune acum cum s-a ajuns la aceste nume.

 Mount_Yermom, on 7th September 2010, 13:48, said:

Eu am gelatină în cap. te rog să mă luminezi tu și să-mi arăți cu degetul locul în care se vede că elitele goților erau germanice și că vorbeau o limbă germanică.
Pt ce pui link? E acolo vreo dovadă că aceia erau germanici și că vorbeau limbă germanică? sau vrei să ne arăți că ai citit lucrarea în engleză și deci ești un cult? Română mai trebuie să înveți însă.

 mihneavoda, on 7th September 2010, 16:41, said:

Origo Gothorum - secolul al VI-lea

 mihneavoda, on 7th September 2010, 16:41, said:

Inscriptia in limba germanica de pe closca cu pui, codexurile din Italia si Spania in limba gotilor, patria de origine (Gotland in Suedia) sunt dovezi cu duiumul, chiar de pe vremea aia se stia ca sunt germani.

 mihneavoda, on 7th September 2010, 16:41, said:

Nu cred ca mai era nevoie sa ne spui.

 Mount_Yermom, on 7th September 2010, 15:44, said:

ai mai scăpat una.Și pă lătinește!  Ce e aia ORIGO GOTHORUM secolul al VI-lea? E o lucrare? a cui? Ai citit-o tu? de cînd citești tu latinește? Ai pus ceva din care se vede clar că erau germanici aceia? Nu vezi că aberezi tot timpul cu aerul că spui ceva cu miez și în realitate nu sînt decît vorbe goale?
trîntești un....origo gotorum, fîs, de parcă gata, ai adus lumină.

 turcoctonul, on 7th September 2010, 16:09, said:

care inscripție germanică de pe Cloșca cu pui? Aberezi fără grație cu iluzia că ai spus un lucru de o importanță crucială, în realitate habar nu ai ce spui. Ai auzit și tu de o inscripție germanică. Pe Cloșcă, pui, tavă, nu scrie nimic ! Sînt cîteva litere pe o bucată de metal ce nu a dovedit nimeni că este din același material (adică aur de aceași proveniență și lucrat de aceeași meșteri) cu Cloșca. Din moment ce nimeni nu știe ce scrie acolo și toți aberează ca și tine cum vii să zici că aia e în vreo limbă germanică?
Ai vrea să ai tu gelatină în cap ca mine!
În Gotland din Suedia sînt dovezi duium că erau și sînt germanici: mersi că m-ai informat, de parcă eu am spus că acolo nu ar fi fost germanici. Unde  e dovada că au fost germanici în în Ucraina sec 3,Bărăgan în sec 3-4, în Italia în sec 4-5-6, în Spania sec 4,5,6, în Africa de Nord sec 5-6 ? Am scris de 7 ori CLAR chestia asta : adu dovadă prt acele teritorii și ale timpuri, nu pt Suedia.

 mihneavoda, on 7th September 2010, 18:03, said:

Asta.

 mihneavoda, on 7th September 2010, 18:03, said:

Cred ca traiesti intr-o realitate paralela. Se stie ce scrie acolo, "Gutani hailag", asa cum se stie si limba gotilor dupa Biblia lui Ulfila scrisa in limba lor. Poti sa gasesti si pe net "Tatal Nostru" pe limba gotilor.

 mihneavoda, on 7th September 2010, 18:03, said:

Ma mir ca nu imi spui ca sunt daci acolo. Pai si daca acolo sunt germanici si gotii vin de acolo si locuitorii zonei se numesc si acum tot goti, manastire `ntr-un picior......

 mihneavoda, on 7th September 2010, 18:03, said:

Ha? Vorbesti serios? Sunt atatea cronici si marturii contemporane + descoperiri arheologice, se cunosc aproape toti regii regatelor romano-germanice si se cunosc si regiunile din care au migrat acele triburi.
Esti comic, ne bati la cap cu niste aiureli aberante (placutele de plumb, traduceri facute din burta) si esti incapatanat cand vine vorba de surse autentice.  

 turcoctonul, on 7th September 2010, 18:40, said:

nu scrie asta ci e in limba daca:mucioala armasa rumuna

 mihneavoda, on 7th September 2010, 18:03, said:

Secolul al VI-lea:

XIV. 79 Horum ergo heroum, ut ipsi suis in fabulis referunt, primus fuit Gapt, qui genuit Hulmul. Hulmul vero genuit Augis: at Augis genuit eum, qui dictus est Amal, a quo et origo Amalorum decurrit: qui Amal genuit Hisarna: Hisarnis autem genuit Ostrogotha: Ostrogotha autem genuit Hunuil: Hunuil item genuit Athal: Athal genuit Achiulf et Oduulf: Achiulf autem genuit Ansila et Ediulf, Vultuulf et Hermenerig: Vultuulf vero genuit Valaravans: Valaravans autem genuit Vinitharium: Vinitharius quoque genuit Vandiliarium: 80 Vandalarius genuit Thiudemer et Valamir et Vidimir: Thiudimir genuit Theodericum: Theodericus genuit Amalasuentham: Amalasuentha genuit Athalaricum et Matesuentham de Eutharico viro suo, cuius affinitas generis sic ad eam coniuncta est. 81 Nam supra dictus Hermanaricus, filius Achiulf, genuit Hunimundum: Hunimundus autem genuit Thorismundo: Thorismund vero genuit Berimud: Berimud autem genuit Vetericum: Vetericus item genuit Eutharicum, qui coniunctus Amalasuinthae genuit Athalaricum et Mathesuentam, mortuoque in puerilibus annis Athalarico Mathesuenthae Vitigis est copulatus, de quo non suscepit liberum; adductique simul a Belesario Constantinopolim: et Vitigis rebus excedente humanis Germanus patricius fratruelis Iustiniani imp. eam in conubio sumens patriciam ordinariam fecit; de qua et genuit filium item Germanum nomine. Germano vero defuncto ipsa vidua perseverare disponit. Quomodo autem aut qualiter regnum Amalorum distructum est, loco suo, si dominus iubaverit, edicimus.

Traducerea in engleza

 turcoctonul, on 7th September 2010, 17:40, said:

Tu ce dioptrii ai? Ai timp să crezi că scrie GUTANIOWI HAILAG ?
Cu toată bunăvoința, dar nu se potrivește neam!
Da, trăiesc într-o realitate, nu știu dacă paralelă, dar în orice caz alta decît aceea în care trăiești tu și tot alta decît aceea în care trăiesc falși oameni de știință care citesc GUTANIOWI HAILAG pe acel colan.
Te miri degeaba. Cum să spun că sînt daci dacă n u sînt elemente pt asta?Asta e specialitatea descoperitorilor de ....goți, vizigoți, ostrogoți; să declare că pricep ei ceva în limba aia cînd nu e nimic de priceput.
"Ha?"
Eu vorbesc doar serios.
Cronicile și mărturiile mu sînt dovezi; nu nu pricepi acest lucru elementar, că dacă sînt mii de mărturii ale unor oameni care au văzut pe Isus, Fecioara maria, Sf petru etc aceste nu se pot lua în considerație. Afară de asta tu vorbești despre acele mărturii, nu ești în stare să pui una care să lămurească situația.
Ce descoperire arheologică dovedește că aceia erau goți germanici? Eu o cer de 20 de postări și primesc doar bla-bla.
Da, sînt comic pt voi , așa cum sigur tot comic era și acel călugăr polonez care a contrazis pe toți oamenii de știință. Acele "aiureli aberante" sînt dovezi .
Despre acele descifrări am scris destul; tot nu pricepi tu nici cu explicații.Nu pricep nici lingviștii pt că sînt falși specialiști. Sînt buni doar de acrobații lingvistice de doi bani.
Eu sînt încăpățînat, că am pe ce. Tu pe ce ești? Pe bla-bla.....a spus cutare, scrie acolo....nu ești în stare să discerni o făcătură ordinară ca GUTANIOWI HAILAG și îi tragi cu aceeași prostie deși e clar ca lumina zilei că nu e așa:
GOȚII au trăit în SCANDINAVIA și sînt dovezi pt asta. GOȚII sînt semnalați în UCRAINA, ROMÂNIA, SPANIA, ITALIA, AFRICA în secolele 3,4,5, dar NU SÎNT DOVEZI pt aceste teritorii.
Arată un înscris gotic așa cum se văd foarte multe în Scandinavia și te cred.A arătat cineva? Nu. Atunci pe ce spui că ăia din Spania au fost goți?
Cînd nu ai argumente nici nu poți prezenta ceva doveditor îți rămîne persiflarea și atacul la persoană.
Ca și "domnul" hindus.

 mihneavoda, on 6th September 2010, 14:41, said:

Atat in sclavagism cat si in capitalism sunt anumite notiuni comune d.p.d.v. al dreptului. Vanzarea, cumpararea, chiria, etc. sunt elemente care nu tin cont de sistemul in care sunt folosite. Vorbim de elementele de baza imprumutate, nu toate elemntele dreptului roman sunt baza actualei legislatii.

 Mount_Yermom, on 7th September 2010, 18:11, said:

dacü ai fi avut mai mult discernămînt, ai observat singur niște lucruri și nu te-ai mai fi făcut de rîs.
Ceea ce postezi tu nu este nici o dovadă. Poate te duci la cineva , eventual un polițist, un detectiv, un avocat, un judecător, ca să-ți explice cu răbdare pînă pricepi în sfîrșit ce este ACEEA O DOVADĂ.
Continuați să puneți texte din autori mai noi sau mai vechi. Băi, fraților, astea nu sînt dovezi. Pricepeți, vă rog, în sfîrșit, întrebați, că vă faceți de rîs. Dacă de ex cites o lucrare a unui academician sovietic cum că moldovenii nu sînt români, acum știți și voi că aia e o părere nu o dovadă.
Băi, frate, aia a zis IORDANES. Poate să spună și Papa PIUS; asta nu constituie o dovadă, ci poate fi o MĂRTURIE.
E culmea! mai e și cîte unul care zice că are studii juridice pe aici. Și ăstuia trebuie să-i explic diferența dintre mărturie și dovadă.
Iar din numele acelea poți să scoți multe: de ex din VIDIMIR, THIUDIMIR că erau....slavi; din AMALA că erau....turci, cumani, pecenegi
Plus că dai un text copiat.
Îmi pui poză cu originalul și cu dovada că a fost scris textul în acel secol și te cred. Nu e un text pe piatră sau pe metal. Pe ce s-a păstrat acest text?Hîrtie nu era; oricum nu ar fi rezistat.Pergamentul nu rezistă nici el atît.

Iordanes, care a scris că GOȚII se numeau înainte GEȚI. Or fi fost germanici geții și nimeni nu s-a prins?
Îmi pare ră de voi, băieți, dar nu prea avem ce vorbi, nu pt că nu cunoașteți istorie ci pt că nu dați dovadă de discernămînt. Să vii cu o lucrare în care autorul scrie că acei goți s-au numit mai demult geți și știm bine cine erau geții și s-o prezinți ca pe o dovadă a originii germanice a acelora numiți goți mi se pare mai mult decît penibil.
Eu rămîn în altă lume, paralelă sau nu cu a voastră, în orice caz alta.

 edy_wheazel, on 7th September 2010, 19:09, said:

da, chiar oamenii au două mîini și două picioare în sclavagisb sau în capitalism.Mai au încă f multe în comun. Baza , adică principiile societății sînt altele însă și despre asta e vorba, deci sistemele juridice sînt diferite, cum și legislația era.
Dreptul din evul mediu nu a avut nicăieri baza celui roman.
Ce vorbești tu aici, elemente comune are și cu China, India sau Coreea, dar ele nu au avut în antichitate sau in evul mediu drept roman.
Dreptul francez din timpul revoluției s-a numit aiurea drept roman.Nu avea de a face cu dreptul roman.
principiile de care vorbești tu sînt comune tuturor sistemelor de drept așa că de ce le tragi din cel roman?
Păi, dragă nea Logică Perfectă, dacă nu țin cont de sistemul în care sînt folosite de ce îmi spui că ele derivă din dreptul roman?
Deci chiar dacă romanii nu ar fi fost aceste noțiuni ar fi fost,nu?

Asta e din "Etimologia" lui Isidor din Sevilla

<<[90] Daci autem Gothorum soboles fuerunt, et dictos putant Dacos, quasi Dagos, quia de Gothorum stirpe creati sunt. >>

Din ce inteleg eu din latina mea, omul spune ca gotii sunt creati din stirpea dacilor.

Cat despre arheologie, e clar ca gotii nu au migrat din Scandinavia, iar cel mai vechi text presupus gotic e datat in sec. VI. Deci mult dupa ce au parasit Dacia si probabil o mare parte din componenta lor dacica a ramas pe loc.
E ciudat si ca (asa cum spune si mihneavoda) texte asemanatoare nu s-au gasit inainte in Scandinavia, Polonia de azi sau Dacia, si e ciudat si ca acel Codex Argenteus e datat in sec. VI, desi la vremea aia gotii erau deja cam romanizati si foloseau latina.
Pentru cei ce mai spun ca Teodoric era bine vazut si adulat de toti germanicii, pana in Scandinavia, alea sunt basme care nici macar nu merita discutate. De fapt el a intrat la Roma omorand la greu niste germanici.

Cat despre Wulfila si Biblia lui, nimeni nu a vazut si nu stie ce si cum se scria acolo, nici cui ii era adresata. Faptul ca unii au presupus ca acel Codex e o copie a acelei presupuse biblii nu e o dovada, doar daca ii credem pe cuvant

 mihneavoda, on 7th September 2010, 20:32, said:

Pai daca terminologia folosita de francezi in drept (si de romani, care au copiat codul lor civil) este imprumutata de la romani (terminologia si legea romana ca si izvor de drept) nu era sa derive din cel chinez, nu?