Dacii, obiceiuri si traditii

marcuzzzo, on 17th April 2011, 22:09, said:

Marcuzzo, crede-ma, nu te prea avantajeaza o discutie in contradictoriu pe teme istorice cu unii "dacomani" cum le spui tu. Imi amintesc cum te minunai si cum intrebai ce si cum si cand au folosit dacii "masini de razboi" (nu erai singurul totusi) sau au atacat cetati romane in timpul razboaielor cu Traian, desi sunt chestii destul de cunoscute

lupu2, on 17th April 2011, 22:17, said:

Barbarii precum daci n-ar fi fost capabili sa foloseasca masini de razboi in asediu.
Acesta este consemnat de toti istoricii vremii,doar un dacoman ar putea crede asftel.
Tehonologia necesara le-a fost data dacilor de catre mesteri romani pe cand s-a semnat sfarsitul primului razboi daco-roman,iar ei puturosi si salbateci ca de obicei,nu si-au tinut de cuvant.
Bine ca legionarii le-au taiat capetele sa faca din ele gramezi de piramide,asa cum este consemnat pe columna lui Traian.
Asa supravietuitorii au invatat ce-i sapunul.

Edited by marcuzzzo, 17 April 2011 - 22:20.

lupu2, on 17th April 2011, 22:53, said:

Normal ca nu stii pentru ca tu nu cunosti nici istoria romanilor, ce sa mai vorbim despre istoria altora....

lupu2, on 17th April 2011, 22:53, said:

Aceeasi placa neargumentata. Cam asta e istoria pe care o stii tu, aiureli propagandistice de pe vremea lu` pazvante, mai scoate capul din sacul ala.

lupu2, on 17th April 2011, 22:53, said:

Era din folclorul lor si era ca al nostru, pe care ai pretentia ca il cunosti, evident nu il cunosti....

In rest rostogolesti aceleasi idei de parca cei cativa ani in care dacii apar pe firmamentul istoriei ar explica 2000 de ani de istorie a romanilor si a acestor teritorii.

marcuzzzo, on 17th April 2011, 23:20, said:

Ooo, s-a umflat polenta cu garum in tine, ma? Vezi tu ca sapunul nu era folosit de romani, ci de "barbarii" crescatori de oi si porci - cum ar fi dacii; civilizatii de la Roma isi spalau hainele cu - pardon - urina, iar la baie aia bogati utilizau ulei de masline, ca taie mirosurile si e placut cand ti-l intinde pe trup un sclav puber; iar aia saraci, ma tem ca tot urina foloseau si ca sa se spele pe cap, ca si magrebienii din Sahel din ziua de azi.

Despre razboi, iti atasez doua poze. Prima, cu barbari aparent capabili sa foloseasca masini de razboi. O fi vreo pictura a unui dacomaniac?
Iar in a doua, in coltul din dreapta vad doi legionari care par ca sunt tare indragostiti unul de altul. In amore e in guerra, tutto è lecito    
Aud ca traditia o pastreaza cetatea eterna si azi http://www.rainews24...hp?newsid=72347.

leogoto, on 17th April 2011, 23:06, said:

Stai linistit ca inca nu a aparut o prostie mai abisala decat dacomania....

leogoto, on 17th April 2011, 23:13, said:

Tratatele se incheiau cu orice entitate, inclusiv cu triburile migratoare carora romanii le plateau stipendii si ii asezau in imperiu.

După accesul ăsta de nebunie ar trebui ca moderatorii să ne scutească de prezența lui marcuzo pentru o perioadă.

Columna lui Traian n-are legătură cu cele întâmplate în Dacia. Se observă lucrul ăsta din contrastul între echipamentul capturat, văzut cu ochii lui de artist și redat cu acuratețe pe baza columnei și modul în care au fost redați soldații daci - îmbrăcați ca niște civili cum desigur că artistul i-a putut vedea pe prizonierii aduși din Dacia care ori erau simpli țărani sau dacă erau soldați au fost ușurați între timp de echipamentul de pe ei.

Nu mai căutați pe columnă dovezi că dacii foloseau mașini de război pectru că pe columnă sunt desene animate.  N-a mai rămas mult din istoriile războaielor daco-romane dar câte ceva tot mai avem cum ar fi de exemplu de la Dio Cassius: Una dintre condițiile păcii din 102: „dacii să dea inapoi armele, mașinile de razboi și pe constructorii acestor mașini”

Și nu veniți cu replica că nu dacii le-au inventat, pentru că și romanii le-au luat de la alții, mai exact de la greci.

marcuzzzo, on 17th April 2011, 23:20, said:

Nici măcar NU merită comentată mîrlănia de care dai dovadă în postarea citată.

Însă trebuie amintită totuși, viteza cu care s-au retras vitejii lui Benito, din fața abisinienilor, care erau mult mai prost înarmați decît DACII care l-au înfruntat pe Traian (și care l-au obligat pe acesta, să facă schimbări împortante în ce privește armurile și coifurile folosite în războaiele dacice).

Și NU se poate spune că abisinienii secolului 20, erau mai civilizați decît dacii, dar erau la fel de hotărîți , să lupte cu "umbrele" legionarilor romani.

Așa că NU te mai da în spectacol, că romanii nu au inventat nici săpunul, (a mai fost discutat acest subiect, dar n-ai fost atent) și nici homosexualitatea, dar o practicau intens, nu le mai inventa calități, nu-i hiperboliza , arătînd totodată cît de "necivilizați" erau dacii.

Civilizația adoratorilor "ochiului maro", nu este motiv de laudă, ci mai degrabă de rușinare.

Poate grămezi în formă de piramidă, sau mai multe piramide, erau formulări mai corecte,...dar tu dai altora lecții de limba română, nu mai ai timp să o înveți corect.

De ce? la daci nu erau homosexuali? tot acest discurs sa zici ce? ca dacii erau puternici cat romanii? pai au trebuit in sfarsit sa-si plece capul si sa le pupe poala romanilor pana si ce le-au acceptat si graiul latin, ca limba in care scrii tu aici vine din latium.
restul discursului un nou part la vant..dupa parerea mea. :-)))

leogoto, on 17th April 2011, 22:44, said:

Pffff...vai de mine..in 2011 ii mai blamezi pe homosexuali..pai daaaaaaa uitasem: a fi civilizat inseamna sa-i zdrobesti in bataii cand au incercat sa organizeze gay-pride-ul la Bucuresti..:-))

C988, on 17th April 2011, 22:51, said:

Te rog..nu mai spune...te implor..

NICU_LUPULALB, on 17th April 2011, 23:05, said:

Macar de-ai vorbi tu alte limbi straine cum scriu si cum vorbesc io romaneste,nu te-ai mai da mare in piept dac.  

Edited by marcuzzzo, 17 April 2011 - 23:26.

marcuzzzo, on 18th April 2011, 00:26, said:

Mai, daca erau, cred ca ne povestea Ovidiu. Da' fiindca nu a povestit, cred ca incep sa-i inteleg tristezza. Mai mult, dacii erau, se pare, poligami, adica facea fiecare fatza la mai mult decat o singura nevasta - o datina care se perpetueaza si azi apropos. Pe de alta parte, geții, adică "goții", au avut grijă să scrie în toate codurile lor de legi că pederastia si sodomia se sanctioneaza cu emascularea si chiar moartea - adică aveau față de genul ăsta de practici o aversiune destul de pronunțată, înțelegi?

Limba in care scriu eu aici... nu cred ca vine din latium, cum nu cred ca vine nici italiana. Ca daca italiana ar fi venit din Latium, poate ai fi inteles latina cel putin pe cat intelegi romaneasca. E bine totusi ca stii din scoala cum e cu pupat poala la romani, asta din cate imi dau seama chiar pare a fi o dovada incontestabila a continuitatii culturale in peninsula italica.

marcuzzzo, on 18th April 2011, 00:26, said:

Nu blamez pe nimeni, fiecare cu preferintele lui, dar iti zic sa n-ai surprize, in Romania inclinatia unui barbat catre acelasi sex e considerata - public sau nu - de cei care nu o au, complet dezgustatoare. De gustibus et coloribus non disputandum.

Edited by leogoto, 17 April 2011 - 23:49.

marcuzzzo, on 18th April 2011, 00:26, said:

Hai ragione, piccolo uomo, ma io voglio entrare in polemica con te, sto dormendo.

Tomorow I  must wake up on 6 hour. I work for somebody else, not only for me.

Je vais au travaill, dans un autre ville, au trente kilometres de ma maison.

Ich glaube nicht, müssen Sie sagen, was sie über Ihre Antwort denken .

Bouna notte Marco!

C988, on 17th April 2011, 23:51, said:

Nu sunt de acord. Opinia mea, pe scurt, e ca 1. columna inca e insuficient studiata; 2 e posibil ca derularea celor doua razboaie - si nu numai - e inca incomplet inteleasa tocmai din cauza 1; 3. ipoteza ca pe columna sunt desene animate nu e completa, si anume, sunt desene animate in sensul ca razboaiele au fost mult mai lejere, sau mult mai dificile? 4. de ce ar fi pe de-a-ntregul desene, din moment ce multe detalii - gen ce anume unitati au fost folosite de romani - sunt confirmate de descoperiri arheologice? de ce ar plati imparatu' o lucrare care n-are nici in clin nici in maneca cu ce a vazut si facut, si-a umblat si-a luptat, el si soldatii lui?

Edited by leogoto, 18 April 2011 - 00:08.

C988, on 17th April 2011, 23:51, said:

Sa nu exageram , dar totusi :

marcuzzzo, on 17th April 2011, 23:20, said:

Marcuzzo , nu sunt judecatorul vostru , dar cand scoti aberatii si dezinformari de genul asta , incep sa ma manance butoanele . Observ ca incepi sa ii iei locul lui Mircea . Asa ca mai usor cu tonul asta .




Si special pentru Mircea , desi ar fi bine ca si ceilalti sa studieze problema :
Nicolae Banescu - Istoria Imperiului Bizantin Vol 1 si 2 .
http://www.mediafire...3nneg4mskgm1xg0
http://www.mediafire...pb32lxabcqyga6g
Studiati cu atentie , pentru ca unii dintre voi spuneti prostii cat casa cu aere de cunoscatori .

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:46, said:

"domnule"Cyber Sapiens (de ce Sapiens?că nu știi mare lucru) în afară de țifnă, răutăți de copil bosumflat și visări de latinoman satisfăcut de sine însuși nu prea arăți ceva pe aici.
-minți cu nerușinare cînd scrii că nu știu să scriu corect.Eu scriu așa pt că așa vreu,Spre deosebire de voi pot scrie și după regulile actuale și după cele de dinainte de război și după cele din perioada 1962-1993.Pot scrie corect și cu litere slavone.
-nu scrie nimeni aici după regulile academiei dar aveți pretenția că scrieți corect ceea ce este o minciună sfruntată, adică de oameni nesimțiți.
-prezenta postare este scrisă după aceste reguli.Asta ca să îți dovedesc că minți. Sunt convins că nu ești în stare să recunoști că eu pot scrie corect.
-ceea ce am scris eu despre instituțiile romane scrie în oricare carte care tratează istoria Imperiului Roman, adică romanii nu au inventat instituțiile ci le-au preluat de la etrusci.

lupu2, on 17th April 2011, 22:17, said:

E mic individul, mai precis nu a atins stadiul de adult. Are și niște carențe grave de educație iar capacitatea lui de înțelegere este incă în formare. Într-un fel îmi pare rău de el.

marcuzzzo, on 17th April 2011, 22:20, said:

Chestia e că foloseau acele mașini. Noi dacă folosim automobile cum e? Japonezii nu ar fi fost capabili să inventeze automobilul...și așa mai departe.Poate erau....puturoși și sălbatici ?
Consider că moderatorul nu își face datoria.Ar trebui să sancționeze și aceste scăderi.Pe lingă faptul că ideea este total eronată prezentarea ei este de o josnicie greu de descris.Începe să mi se facă silă să mai intru pe aria de istorie.
Tu știi cumva că romanii au inventat acele mașini de război? Cred că este cazul să te mai informezi înainte să te apuce crizele de mândrie națională pentru strămoșii tăi romani. Vezi că scrie în orice carte de istorie de unde au învățat romanii instituțiile inclusiv armata și mașinile de război.
Noi cunoaștem oricum mai bine decît tine adevărul despre geto-daci. Nesimțirea cu care ne insulți aici îți dovedește micimea sufletească.

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:42, said:

Încă unul care se trezește la piață.Dacă îi răspunzi cu aceeași măsură ești etichetat mârlan.
Istoria ROMANILOR sau a ROMÂNILOR? ROMÂNII nu sunt ROMANI !!! Obiceiul acesta de a scrie la fel numele romanilor și al românilor trădează hotărârea de a întrebuința orice mijloc inclusiv dezinformarea, falsul, minciuna grosolană, pentru atingerea unui scop ignobil; acela de a demonstra originea latină a poporului român.

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:49, said:

Ba da: prostia abisală se numește latinomanie. Este scrisă însă de proști cu diplome universitare și cu doctorate.
Abisal nu are grad de comparație; la fel ca uriaș de ex.

C988, on 17th April 2011, 22:51, said:

Dacă ai dovezi sau măcar indicii că așa este arată-le aici. Ceea ce ai arătat nu sunt indicii suficiente.În urma războaielor sînt deplasați și civili în alte părți iar prizonierii sînt desigur transportați fără echipamentul de luptă.

marcuzzzo, on 17th April 2011, 23:26, said:

În societățile agricole nu sînt homosexsuali în mod normal.Tot așa de ex nici țăranii italieni sau alții nu sînt de regulă homosexuali.
Majoritatea populației europene este împotriva homosexualității; la fel este și Biserica. Să consideri asta lipsă de civilizație mi se pare total eronat. În civilizația europeană actuală homosexualitatea este nepotrivită.
Vorbitul limbilor străine nu are a face cu concepția despre istorie.Sînt lucruri absolut diferite.

leogoto, on 17th April 2011, 23:47, said:

unde crezi că se pot găsi texte etrusce sau altele antice decât latine? Am văzut unele dar sînt neclare. Dacă unul singur este scris într-o limbă înrudită cu latina aceasta ar fi dovada neromanizării.
Consider că încercările de pînă acum de citire a textelor etrusce sînt greșite.

lucifer76, on 18th April 2011, 05:52, said:

Cine spune prostii cât casa cu aer de cunoscător?

Edited by mirceavoda, 18 April 2011 - 07:44.

NICU_LUPULALB, on 18th April 2011, 00:00, said:

Mda...traducatorul de la google e de mare folos..hahaha!  

leogoto, on 17th April 2011, 23:47, said:

Deci se intelege ca pe la voi nu exista homosexualii..asa..sunteti ca tara lui Ahmadinejad care le nega prezenta la congresul de la ONU  

leogoto, on 17th April 2011, 23:47, said:

Inteleg foarte bine.Un popor barbar inapoiat ce-ar fi putut sa faca dupa parerea ta?
E ca i ziua de azi in 2011 unde barbosii aia de talibani ii spanzura pe homosexuali in Afghanistan in piata spre desfatarea tuturor.

mirceavoda, on 18th April 2011, 07:38, said:

In 2011 homosexualitatea este nepotrivita? probabil dupa parerea ta.
Pe mine personal nu ma deranjeaza atata timp cat nu vin sa ma agate pe mine.
In rest pot sa faca ce vor ca ma doare in cot.
Apoi cand spui enormitati gen "in societatile agricole nu exista homosexualii" sincer nu stiu ce sa gandesc: ori esti chiar asa de naiv sa crezi ca le-ai controlat taranilor toate anusurile sa vezi cum si in ce scop le-au folosit,ori pur si simplu spui lucruri pe care nu le cunosti.
Homosexualitatea a existat intotdeauna,si cred in buna masura chiar si printre dacii.
Ca daca ar fi afectat inmultirea specii ar fi fost scoasa fireste din evolutia naturala.

marcuzzzo, on 18th April 2011, 09:10, said:

Stai sa vezi ce generalizata era zoofilia cu oile (... un vecin a primit chiar explicatii complexe despre de ce oaia ?! si erau explicatii beton, care a trait la tara stie de ce, ... si eu am cateva notiuni de etnografie ... va spun ori ba ?! ... hm hai sa vedem ..."deoarece oaia nu are pilozitate sub capota /coada, nici pe partea inferioara a cozii si a dosului, ... iata de ce treaba asta nu este un mit !  

mirceavoda, on 18th April 2011, 07:48, said:

Turcoctonul mai are inca rabdare cu tine, eu am renuntat de mult, asa ca nu-l acuza de clonare, suntem doi diferiti altfel Lupu, Leogoto si tu ati fi tot una ?!

Apropo Florine, tu cum iti explici existenta mai multor limbi de acelasi tip (limbi germane si germanice; limbi celtice, etc) cat si aparitia unor limbi noi foarte recent (ardeleneasca, moldoveneasca, limbile creole, metise, limba ceangailor, etc) ?!

Aceasta prin faptul ca vezi limbile de astazi neschimbate din perioada Epocii de gheata ?!  

Inca ceva, accepti existenta ungurilor in Panonia inca din Paleolitic, idem pt. turci in Anatolia, francofoni in Algeria, Congo, etc ?!

Iti explici cumva deportarile si rusificarea populatilor turanice si mongolice din sudul Siberiei si de pe cursul Volgai ?!

Inca ceva, daca tu ne vezi ca urmasi ai dacilor, ai auzit desigur despre supravietuirea vendetei morosenesti pana in anii '60 (1960-1970) ?! Adica se practica razbunarea pe neam, daca ucigasul dintr-un neam /klan nu era deferit sfatului batranilor, atunci klanul victimei alegea pe unul de-al lor sa ucida pe unul din klanul agresor, de obicei urmatoarea victima era fie parintele agresorului, fie un fiu ori nepot al acestuia, ... era prins in padure, sacrificat si ingropat/ ascuns.

Ce spui despre aceasta "civilizatie" rudimentara ?!

Edited by Cyber-sapiens, 18 April 2011 - 08:42.

marcuzzzo, on 17th April 2011, 22:20, said:

scuza-ma ca-ti zic, dar esti precum un copil mai prostut caruia ii tot arati ca 2+2=4 dar el continua sa spuna ca e egal cu 5.

Ia spune tu, ce istorici au consemnat ce?  
Dacii erau buni la asedii inca de pe vremea lui Burebista, capitala celtilor din centrul Europei, marele opidum de langa Bratislava a fost distrus de daci, iar orasele-cetati grecesti de la Marea Neagra, cele care nu s-au supus geto-dacilor (cateva s-au supus fara lupta) au fost luate cu asalt si distruse, partial sau in mare parte (vezi Olbia de ex., care nu a putut fi cucerita de armata macedoneana a lui Zopyrion, dar a fost distrusa de cea daca a lui Burebista la vreo 2 secole dupa)

Cat despre Columna, habar n-ai despre ce vorbesti, ti-am aratat si inainte ca nu stii ce apare acolo, dar sunt curios sa-mi arati "ce este consemnat acolo, cu piramidele alea etc."  

Dacii s-au cam pisat cu bolta pe imperiul roman, romanii au trebuit sa le plateasca tribut, prima data in istoria imperiului, si asta la apogeul puterii romane, iar dupa cum spune Paulus Orosius istoricii romani s-au inteles sa pastreze tacerea despre macelurile facute de catre daci impotriva armatei romane, de rusine si umilinta desigur.

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:42, said:

chiar asa nestiutor stiu mai mult decat tine

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:42, said:

Valeu, deci opiniile unor etnologi si istorici ai religiilor sau miturilor (precum Eliade) sunt neargumentate (spuse anonimul de pe net) in schimb un clip youtube cu Ratko Mladici si cu doi lupi in padure sunt niste argumente "beton".
Apropo, ce e cu hartile alea, unde apare Scitia in loc de Dacia (sau in locul unde era Dacia)? Dar unele serioase, nu din alea desenate de anonimi

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:42, said:

Am avut placerea sa citesc ce ai prezentat tu despre folclorul (dupa mintea ta identic cu al nostru) slav. Un site anonim, care de fapt te contrazicea daca citeai doua randuri mai jos, ceva cu zeul Daboja, care in functie de poporul slav ales era ba zeu, ba zeita, ba tanar, ba batran, etc. etc., plus un clip de pe youtube care de fapt nu avea nicio treaba cu realitatea.
A, si o comparatie cu Perun (sau Dabija, numai stiu) si Sf Ilie, cica amandoi arunca fulgere. Sigur, tu cunoscand si istoria noastra si a altora ai facut imediat legatura, sunt identici domle, e un obicei slav preluat la noi. Eu cunoscand mai putin m-am gandit si la Gebeleizis, Jupiter, Thor, Zeus, Apolo, ma rog, unii care erau reprezentati la fel in mitologie, dar de, astia nu erau slavi.

lupu2, on 17th April 2011, 22:53, said:

Lupule, ai facut statistica numelor "dacice" din lista de nume "gotice" sau te umfli ca broscoiul?

Quote

"Jupan" este probabil tot la fel de dacic pe cat este "boier". Adica deloc.

Pentru dacomanicii cu discernamantul atrofiat si degraba aplaudatorii la orice aiureala le confirma ideologia, in schimb...