Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cum sa elimini urmele de acnee?

Wc Geberit

Routere detinute in trecut si in ...

Teii din fața casei
 E-Mail in serie prin Excel si Out...

Modul alimentare rulou/jaluzea ex...

Recuperare fișiere dupa form...

Aplicatii stress test RAM
 Asigurare auto hibrid

Asus B550M - PC-ul nu porneste di...

Tzanca Uraganu - Inconjurat de Fe...

explicatie montaj breadboard
 3 Doors Down - Kryptonite

Semnalizati cand virati pe un dru...

Succesiune - mostenire apartament...

Donez Siofor de 1000mg ( diabet t...
 

Dacii, obiceiuri si traditii

* * * * * 1 votes
  • Please log in to reply
11018 replies to this topic

#2917
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

 Cyber-sapiens, on 17th April 2011, 10:26, said:

A-ha, intr-o viata de om ai citit de zece ori mai putin decat mine in 1/2 ...
Asadar adio amigo, nu mai avem ce discuta, am crezut ca te bazezi pe date stiintifice, dar tu esti chiar cu totul in afara stiintei! :thumbdown:

:D de unde ai tras tu concluzia asta geniala ca eu am citit mai putin ca tine? Eu nu am scris/sugerat asa ceva.
Cu tine nu am demult ce discuta.Trimbitezi la idei eronate din visarile tale de moment.
De unde ai tras concluzia ca sint in afara stiintei? Tu esti inauntrul stiintei? Ai un haz nebun,zau! :D

#2918
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,908
  • Înscris: 01.11.2007

 turcoctonul, on 17th April 2011, 11:58, said:

Iar in al treilea rand, ca proto-romanii au colonizat ulterior zonele fostilor daci liberi. Dupa trecerea pecenegilor, cumanilor si a altor neamuri, partile de est ale Romaniei de azi au ramas pustii. In sec. XIII-XIV acel vid va fi umplut de romani in Moldova si Muntenia (vezi sintagma "partile tataresti" din titulatura domnilor nostri). Romanii au ajuns pana in muntii Tatra si pe raul Bug, sa nu-mi spui ca aia sunt vechii daci liberi ca nu te cred. Au ajuns acolo acum cateva sute de ani, drept colonisti/imigranti. In trecut acelasi fenomen s-a intamplat si cu Basarabia sau Buceag sau in actualele judete Ialomita, Slobozia, etc.

:rolleyes: guguta spui numai aiureli. Rom^nii sunt mentionati prin Ucraina de azi si pe Nistru (chiar Bug) inca din sec IX d.H. cand incepe sa se mai vorbeasca de zona asta. Dar ei erau desigur si inainte acolo. Cultura Santana/Cerneahov continua sa exista, la fel Dridu-Ipotesti-Bratesti etc., iar astea apartin dacilor (romanizati daca vrei, depinde insa in ce masura sau cat de mult)

Uite aici Dacia lui Burebista (sec I i.H.). E cam aproximativa asa, pe harta lui Agripa Dacia lui Burebista se intindea pana la Marea Baltica, avand granita cu Germania pe Vistula
[ http://3.bp.blogspot.com/_YWN9jqkXHQE/TGEyoj5tnhI/AAAAAAAAAD0/BvPvEvLppD0/s1600/dacia-harta.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

De fapt teritoriul controlat de daci era cam asta (la el trebuie adaugat un teritoriu in nord, de-a lungul Vistulei pana la Marea Baltica, adica jumatatea estica a Poloniei cu legatura spre Lituania de azi)
[ http://2012en.files.wordpress.com/2008/10/imperiul-geto-dacic.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Asta e Dacia lui Decebal, care nu cuprindea insa toate teritoriile locuite de daci
[ http://www.historyonmaps.com/ColourSamples/cbig/Decebal.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Iar asta e Romania Mare
[ http://cartiere.ro/fisiere/images/harta_romania-interbelica_5.preview.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Observi asemanarile?

Edited by lupu2, 17 April 2011 - 13:18.


#2919
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007

 mirceavoda, on 17th April 2011, 12:01, said:

băi, magistre militum (asta ce dracu mai înseamnă?)
Da-o naibii de treaba , nea Mircea . Cum naiba sa nu stii ce inseamna magister militum si sa mai postezi la Istorie . Nu ai citit chiar nimic despre istoria imperiului Roman , ca sa stii ce inseamna titlul asta . Ti-as recomanda Nicolae Banescu - Istoria Imperiului Bizantin , de exemplu .

#2920
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010
nu știu, domnule, că nici ieu și nici neam de neamul meu nu cunoaște latina. Ce ie aia MAGISTER MILITUM? Voi de unde știți? Ieu am avut doi ani latină în liceu și nu știu.Bănuiesc că voi ați învățat undeva. Cred că în Istoria Universală ediția romînească nu scrie asta sau oi fi uitat ieu.
Mai bine scriai pur și simplu ce ie aia și nu mai mirai atît că știu ieu. Mersi de recomandare. Ieu îți recomand să te concentrezi mai mult și să pricepi elementarul lucru că un text scris fără semne de despărțire se poate despărți corect într-o singură limbă și în mod logic atunci cînd un text a fost despărțit de cineva într-o limbă atunci aia și ie despărțirea cea bună.

#2921
Megara

Megara

    Age, si quid agis!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,509
  • Înscris: 26.09.2006

 mirceavoda, on 17th April 2011, 12:01, said:

băi, magistre militum (asta ce dracu mai înseamnă?) tu esti unul dintre cei mai rai, mai obraznic, mai mincinos sfruntat.
hahahhaha... sper ca pot sa rad fara sa dea lucifer cu radiera :D

Magister si nu magistre, domnu' Mirciulica.

Ia si citeste http://la.wikipedia....ter_militum    :naughty:

#2922
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Ca sa stie si dacomanii cum era influenta romanilor in randul populatiilor cucerite si ce simteau efectiv acesti barbari: ultimii care aveau sarcina de magister militum in administratie imperiala erau de origine barbara.

Unul dintre cei mai faimosi a fost Stilicon,si apoi mai era Ricimer,daca nu gresesc.
Primul de origine vandala. Ei faceau si desfaceau imparatii.

#2923
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Da` bravo megara , cand am vrut sa il pun pe Mircea sa citeasca o carte intreaga , i-ai dat rapid link de wiki  :cursing: .

#2924
Megara

Megara

    Age, si quid agis!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,509
  • Înscris: 26.09.2006

 lucifer76, on 17th April 2011, 16:18, said:

Da` bravo megara , cand am vrut sa il pun pe Mircea sa citeasca o carte intreaga , i-ai dat rapid link de wiki  :cursing: .
da-i cartea ca oricum nu se descurca.... doar a zis clar "că nici ieu și nici neam de neamul meu nu cunoaște latina"
Link-ul pe care i l-am dat e in latina  :naughty:

Dar stii ce e interesant?
Domnu' Mirciulica face vocalize pe forum, tipa, da din picoare, se da pe spate ca limba romana nu este o limba latina dar spune clar "că nici ieu și nici neam de neamul meu nu cunoaște latina". Cum dracu poti sa compari ceva cu altceva pe care nu il cunosti?
Dar la "logica" domnului Mirciulica, se poate  :rolleyes:

Edited by Megara, 17 April 2011 - 15:40.


#2925
marcuzzzo

marcuzzzo

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 9,659
  • Înscris: 12.12.2008
Atentie lucifer! ia daca wiki in latina.
Pentru cine spunea ca nimeni nu mai stie sa scrie in aceasta limba! ;-)

#2926
Magister_militum

Magister_militum

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 289
  • Înscris: 01.04.2011
N-am de gand sa comentez tot mesajul tau plin de :puke: asa ca ma rezum doar la pasajele astea:

 mirceavoda, on 17th April 2011, 12:01, said:

Ce crezi tu despre autohtonism e complet eronat. După ideea asta nu ar exista nicaieri autohtoni. Corect este asa: autohton esti in raport cu altcineva de ex ungurii in sec 15 erau autohtoni in raport cu germanii si austriecii care faceau colonii pe teritoriul regatului maghiar. Tatarii din Crimeea in sec 18 erau autohtoni in raport cu rusii care veneau peste ei. Fa un mic efort,te rog: incearca sa vomiti cu emoticoane in alta parte pt ca produci scirba.

Ai dreptate. Un popor poate fi autohton sau indigen in raport cu altul. Nu e cazul romanilor vs. daci insa deoarece "romanii" din provinciile imperiale vecine regatului lui Decebal (Moesia Sup. et Moesia Inf.) erau in mare masura... traci romanizati  :rolleyes:

E gresit insa sa vorbesti despre daci ca ar fi aborigenii sau autohtonii teritoriului de astazi al Romaniei. Ei sunt doar rezultatul evolutiei unei ramuri a invadatorilor indo-europeni. Indo-europenii au distrus prin 3000-2800 i.e.n. culturile neolitice tarzii sud-est europene (cultura Cucuteni-Tripolye de exemplu) create de populatii semitice provenite din Orientul Mijlociu.

Bine eu stiu ca voi dacistii veti spune ca si cultura Cucuteni si tablitele de la Tartaria sunt tot realizari ale dacilor sau ale proto-dacilor (?). Si ce daca, tot nu aveti cum sa-i scoateti pe daci drept autohtoni deoarece inainte de primii migratori homo-sapiens ii avem pe teritoriul actual al Romaniei pe adevaratii nostri aborigeni.... neanderthalii: http://upload.wikime...erthalensis.png

Si da, atat timp cat Europa a fost initial locuita de o alta populatie, diferita de stramosii nostri originari din zona marelui rift african, niciun european nu poate fi considerat drept indigen sau autohton. Il putem considera pe european autohton doar atunci cand il raportam la un imigrant arab, african sau asiatic din zilelele noastre.

 mirceavoda, on 17th April 2011, 12:01, said:

Am mai scris ca dacii adica aceea care vorbeau la fel ca Decebal traiau si in Moldova, Ucraina,Dobrogea, Moesia,Panonia, deci un teritoriu mai mare mult decit actualul teritoriu al Rominiei.

Vai de capul meu. Pai daca erau tot daci in Moesia, Moldova (de Est) etc. atunci de ce mai existau Moesii, Costobocii, Dardanii, Celegerii, Triballii ca triburi distincte si nu erau tratati ca si triburi dacice sau ca parte a "poporului dac" de autorii contemporani?

Matale faci o confuzie intre tracii nordici si daci. Dacii in diagrama triburilor nord-tracice se situeaza pe aceiasi treapta cu triburile pe care le-am enumerat mai sus.

Edited by Magister_militum, 17 April 2011 - 16:23.


#2927
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

 Megara, on 17th April 2011, 14:39, said:

hahahhaha... sper ca pot sa rad fara sa dea lucifer cu radiera :D

Magister si nu magistre, domnu' Mirciulica.

Ia si citeste http://la.wikipedia....ter_militum    :naughty:
hahahahahahhaha......rînjilă se rade si iel p'acilea. Poți să razi. Ieu mă rad de 3 ori pe săptămînă. Mai nou tanti Tanța cu tărăboanța mă corectează la ....latină. Iea cică știe....latină.Le are cu limbile străine vechi.Adică zice iea așa; că dacă o iei oleacă la bani mărunți vezi că ie tufă de Veneția la latină. De ce s-or da unii mari nu știu.Dacă o intrebi ceva nu știe, dar știe să se dea mare șio să bată cîmpii.

 marcuzzzo, on 17th April 2011, 15:14, said:

Ca sa stie si dacomanii cum era influenta romanilor in randul populatiilor cucerite si ce simteau efectiv acesti barbari: ultimii care aveau sarcina de magister militum in administratie imperiala erau de origine barbara.

Unul dintre cei mai faimosi a fost Stilicon,si apoi mai era Ricimer,daca nu gresesc.
Primul de origine vandala. Ei faceau si desfaceau imparatii.
Ei, lasă-mă! Știi tu cum ierea influența romană. Fluturii tăi din cap sînt știință acum! Tu știi șio ce simțeau iei efectif? Bine, acu spune ce simțeau neefectiv :naughty:
Umblă Gheorghe la borcanul cu exprimări radicale și mai zîse una.
Iel sanchi știe și cum celebrul pt iel Stilicon făcea împărați. Noi nu am aflat cine au fost teroriștii din decembrie 1989 și cum dracu am ajuns în postura de țară bananieră adică înapoiată dar iel știe bine și cum devenea cazul cu împărații atunci și ce simțeau oamenii atunci.Bine că am aflat că Stilicon a fost de origine vandală.Pot să dorm liniștit acum.

 Megara, on 17th April 2011, 15:26, said:

da-i cartea ca oricum nu se descurca.... doar a zis clar "că nici ieu și nici neam de neamul meu nu cunoaște latina"
Link-ul pe care i l-am dat e in latina  :naughty:

Dar stii ce e interesant?
Domnu' Mirciulica face vocalize pe forum, tipa, da din picoare, se da pe spate ca limba romana nu este o limba latina dar spune clar "că nici ieu și nici neam de neamul meu nu cunoaște latina". Cum dracu poti sa compari ceva cu altceva pe care nu il cunosti?
Dar la "logica" domnului Mirciulica, se poate  :rolleyes:
Lucifer nu a spus de o carte în latină ci în romînește.
Lucifere, repetă-i lu tanti Megara di la Gara ( di la gara aișeia di diparte) că nu a priceput ce ai scris.
Nu fac vocalize.Am coborît la nivelul tău.Asta ai vrut, asta ai avut.
Tu cum compari ceva cu altceva ce nu cunoști? Știi latinește?

 marcuzzzo, on 17th April 2011, 15:27, said:

Atentie lucifer! ia daca wiki in latina.
Pentru cine spunea ca nimeni nu mai stie sa scrie in aceasta limba! ;-)

Traducerea, vă rog. in ce limbă e urm text? "Atentie lucifer! ia daca wiki in latina."

 Magister_militum, on 17th April 2011, 16:06, said:

N-am de gand sa comentez tot mesajul tau plin de :puke: asa ca ma rezum doar la pasajele astea:



Ai dreptate. Un popor poate fi autohton sau indigen in raport cu altul. Nu e cazul romanilor vs. daci insa deoarece "romanii" din provinciile imperiale vecine regatului lui Decebal (Moesia Sup. et Moesia Inf.) erau in mare masura... traci romanizati  :rolleyes:

E gresit insa sa vorbesti despre daci ca ar fi aborigenii sau autohtonii teritoriului de astazi al Romaniei. Ei sunt doar rezultatul evolutiei unei ramuri a invadatorilor indo-europeni. Indo-europenii au distrus prin 3000-2800 i.e.n. culturile neolitice tarzii sud-est europene (cultura Cucuteni-Tripolye de exemplu) create de populatii semitice provenite din Orientul Mijlociu.

Bine eu stiu ca voi dacistii veti spune ca si cultura Cucuteni si tablitele de la Tartaria sunt tot realizari ale dacilor sau ale proto-dacilor (?). Si ce daca, tot nu aveti cum sa-i scoateti pe daci drept autohtoni deoarece inainte de primii migratori homo-sapiens ii avem pe teritoriul actual al Romaniei pe adevaratii nostri aborigeni.... neanderthalii: http://upload.wikime...erthalensis.png

Si da, atat timp cat Europa a fost initial locuita de o alta populatie, diferita de stramosii nostri originari din zona marelui rift african, niciun european nu poate fi considerat drept indigen sau autohton.



Vai de capul meu. Pai daca erau tot daci in Moesia, Moldova etc. atunci de ce mai existau Moesii, Costobocii, Dardanii, Celegerii, Triballii ca triburi distincte si nu erau tratati ca si parte a "poporului dac" de autorii contemporani?
vomitatul repetat  pe forum  denotă nesimțire.
De unde știi tu că erau romanii din Moesia traci romanizați? dacă aceia iereau traci romanizați cum de cronicarii bizantini mai scriu despre traci in sec 5 d.Cr? Iei au scris că tracii existau și în sec 5 d.Cr . Ar fi trebuit să nu mai fie picior de trac atunci.sau ce scriu cronicarii nu se pune pt că nu se potrivește? Poate au greșit cronicarii.Teoretic ieste posibil.Prin scrieri sînt greșeli multe.
Matale pricepi greu și doar parțial. Dacii au fost autohtoni în raport cu romanii.Noi sîntem autohtoni în raport cu alții care ulterior au venit: unguri,bulgari,evrei etc.Tu relativezi ca să arăți că iești deștept foc.De parcă am vorbi dacă europenii ar fi fost autohtoni în raport cu oamenii de NEANDERTHAL.
Vai de capul tău că nu pricepi așa un lucru simplu: în istorie daci sint numiți uneori geto-daci, deci cei de prin Moldova,Bărăgan,Ardeal. Uneori și cei din Moesia pe considerentul că vorbeau la fel ca geto-dacii nord dunăreni; așa zic istoricii greci antici, că ăia de erau cam pe la Sofia de azi vorbeau la fel cu ăia de iereau cam pe la București.
Terminologia nu ieste standardizată.În orice caz ieu nu am scris gîlme de genul ..."noi sîntem un popor latin". Mă gîndesc că dacă și argentinienii de ex sînt un popor latin înseamnă că noi și iei avem aceeași origine.Totuși parcă indienii ăia din pampa nu sînt ca noi.Ce zici?
Mă doare fix în pix cum iereau tratați tribalii de niște imbecili acum 2.000 de ani.Adevărul nu constă în ce cred unii de acum sau de atunci.

#2928
Megara

Megara

    Age, si quid agis!

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,509
  • Înscris: 26.09.2006

 mirceavoda, on 17th April 2011, 17:49, said:

hahahahahahhaha......rînjilă se rade si iel p'acilea. Poți să razi. Ieu mă rad de 3 ori pe săptămînă. Mai nou tanti Tanța cu tărăboanța mă corectează la ....latină. Iea cică știe....latină.Le are cu limbile străine vechi.Adică zice iea așa; că dacă o iei oleacă la bani mărunți vezi că ie tufă de Veneția la latină. De ce s-or da unii mari nu știu.Dacă o intrebi ceva nu știe, dar știe să se dea mare șio să bată cîmpii.
Si fiindca domnu' Mirciulica are probleme cu verbul "a fi", sa-i dam conjugarea acestuia la indicativ prezent in limba latina  :rolleyes:

ESSE (a fi)
sum
es
est
sumus
estis
sunt

:naughty:

 mirceavoda, on 17th April 2011, 17:49, said:

Lucifer nu a spus de o carte în latină ci în romînește.
Lucifere, repetă-i lu tanti Megara di la Gara ( di la gara aișeia di diparte) că nu a priceput ce ai scris.
Nu fac vocalize.Am coborît la nivelul tău.Asta ai vrut, asta ai avut.
Tu cum compari ceva cu altceva ce nu cunoști? Știi latinește?

Repet ce i-am raspuns lui Lucifer ca poate vei compila si tu intre doua lovituri de picior :D
De fapt pun discutia ca poate compilezi mai usor:

 lucifer76, on 17th April 2011, 16:18, said:

Da` bravo megara , cand am vrut sa il pun pe Mircea sa citeasca o carte intreaga , i-ai dat rapid link de wiki  :cursing: .

 Megara, on 17th April 2011, 16:26, said:

da-i cartea ca oricum nu se descurca.... doar a zis clar "că nici ieu și nici neam de neamul meu nu cunoaște latina"
Link-ul pe care i l-am dat e in latina :naughty:


#2929
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

 lupu2, on 17th April 2011, 14:16, said:

Rom^nii sunt mentionati prin Ucraina de azi si pe Nistru (chiar Bug) inca din sec IX d.H.

Nu e adevarat, sunt mentionat dar fara o identificare clara in teritoriu, ceva de genul "dincolo de tara cutare" dar nicio granita de atunci nu e clar fixata ci doar aproximativa. Imi spui si mie unde era de exemplu Atelkuzul ungurilor? Se stie ca la vest de khazari, in zonele unde se vor stabili apoi pecenegii, dar care e teritoriul clar, ciuciu. Se pare ca ingloba si parti din Moldova. Iarasi daca te referi la brodnici s-ar putea sa nu fi fost romani.

 lupu2, on 17th April 2011, 14:16, said:

Dar ei erau desigur si inainte acolo.

Desigur, erau infipti in pamant si se romanizau prin polenizarea facuta de bondari. :rolleyes:

 lupu2, on 17th April 2011, 14:16, said:

Cultura Santana/Cerneahov continua sa exista, la fel Dridu-Ipotesti-Bratesti etc., iar astea apartin dacilor (romanizati daca vrei, depinde insa in ce masura sau cat de mult)

Prima cultura pomenita de tine nu este romanica, este una de adunatura. Depopularea are loc mai tarziu. Iar Dridu si alea pe care le pomenesti tu, nu prea erau in jumatatea de nord a tarii sau in estul extrem ci in muntenia, sudul moldovei si ardeal. Adica exclud exact zona dacilor liberi.

 lupu2, on 17th April 2011, 14:16, said:

Uite aici Dacia lui Burebista (sec I i.H.).

Asa si? Uite-te pe o harta de la 1100 sau 1200, unde suntem noi acum scria "ungaria". Si ce-i cu asta? Pe la anii 700 in sudul moldovei stapaneau bulgarii si mai sunt si acum comunitati importante de bulgari in Buceag dar nu pretinde nimeni ca aia sunt acolo de pe vremea lu` khan Asparuh. Tot asa nici romanii nu sunt in transnistria de pe vremea lu` Burebista. Scuteste-ma cu explicatiile astea de gradinita.

 lupu2, on 17th April 2011, 14:16, said:

E cam aproximativa asa, pe harta lui Agripa Dacia lui Burebista se intindea pana la Marea Baltica, avand granita cu Germania pe Vistula

Pe atunci lumea nu stia geografie. Pe alte harti aici aparea Scitia, nu Dacia, asa ca hai sa ne batem in harti. :naughty:

 lupu2, on 17th April 2011, 14:16, said:

Asta e Dacia lui Decebal, care nu cuprindea insa toate teritoriile locuite de daci

Yeah right, Dacia lui Decebal nu era aia, unde e acum Galatiul erau scitii, unde e iasul erau bastarnii, in muntenia dacii erau amestecati cu roxolanii si unde e banatul erau iazigii. Ceea ce nu pricepi tu e ca dacii nu aveau un stat in adevaratul sens al cuvantului. "Statul" dac era o uniune de triburi aliate temporar sub o conducere unica.

#2930
lucifer76

lucifer76

    Bashtan

  • Grup: Moderators
  • Posts: 32,574
  • Înscris: 13.06.2007
Se pare ca unii inca nu s-au prins ca ce scriu cu rosu e OBLIGATORIU . Certati-va pe PM , aici e vorba de DACI nu de limba latina .

#2931
leogoto

leogoto

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 10,001
  • Înscris: 01.12.2010

 turcoctonul, on 17th April 2011, 19:01, said:

Ceea ce nu pricepi tu e ca dacii nu aveau un stat in adevaratul sens al cuvantului. "Statul" dac era o uniune de triburi aliate temporar sub o conducere unica.

Nu ca probabil, ci cert nu cunosti ce e un "stat". Orice "stat" e temporar. Regatul Romei a fost un stat. Temporar. Republica Romana a fost un stat. Temporar. Imperiul Roman a fost un stat. Temporar. Regatul francez a fost un stat. Temporar. Uniunea Sovietica, stat. Temporar. etc etc.
Asa incat, iti recomand sa citesti niste notiuni elementare despre conceptul de "stat" si dupa aia sa ne explici de ce entitatea cu care Imperiul Roman a incheiat tratate dupa campaniile lui Domitian si dupa primul razboi purtat de Traian NU AR FI UN STAT.
Poti sa incepi demersul tau de iluminare cu rezumatul de cateva vorbe facut de Max Weber - "stat = entitate ce posedă monopolul asupra folosirii legitime a forței." , apoi poposeste la http://ro.wikipedia....inirea_statului si de-acolo mai departe, ai de citit teorie cat e haul. Si revino cu ipoteza ta ca statul dac nu era de fapt un stat de indata ce identifici suport teoretic in acest sens.

#2932
mirceavoda

mirceavoda

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,466
  • Înscris: 08.11.2010

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Nu e adevarat, sunt mentionat dar fara o identificare clara in teritoriu, ceva de genul "dincolo de tara cutare" dar nicio granita de atunci nu e clar fixata ci doar aproximativa. Imi spui si mie unde era de exemplu Atelkuzul ungurilor? Se stie ca la vest de khazari, in zonele unde se vor stabili apoi pecenegii, dar care e teritoriul clar, ciuciu. Se pare ca ingloba si parti din Moldova. Iarasi daca te referi la brodnici s-ar putea sa nu fi fost romani.
Yeah right, Dacia lui Decebal nu era aia, unde e acum Galatiul erau scitii, unde e iasul erau bastarnii, in muntenia dacii erau amestecati cu roxolanii si unde e banatul erau iazigii. Ceea ce nu pricepi tu e ca dacii nu aveau un stat in adevaratul sens al cuvantului. "Statul" dac era o uniune de triburi aliate temporar sub o conducere unica.

Ce mare descoperitor avem aici și nu știam! A descoperit că granițele în antichitate nu iereau clare. Dacă nu îi puteți spune lui acu pe loc unde ierea Atelcuzu ungurilor înseamnă că.....granițele nu iereau clare. Puteți să spuneți unde ierea voivodatul lui Gelu? Nu? Păi vedeți? Nu iereau clare granițele. Știți unde ie granița județului dv? Nu știți? Și totuși granița aia ie clară. :rolleyes: Fir-ar să fie !Îi stricați omului frumusețe de teorie.
Altă idee grozavă din postare ie aceea că dacii nici nu aveau un stat adevărat.Iereau acolo niște triburi unite....United Tribes, ce, ăla ie stat? Triburi aliate temporar. Și mai tîrziu tot așa a fost. Triburi diverse s-au aliat:moldoveni,bucovineni,munteni,olteni,moroșeni,hațegani,olteni,bănățeni și cîte or mai fi s-au aliat temporar. Ce, ăsta ie stat adevărat?

Turcoctonule, zi și mie ca să mă luminezi; statul iugoslav, care evident a fost temporar, a fost au ba un stat adevărat?

#2933
turcoctonul

turcoctonul

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 3,867
  • Înscris: 07.12.2006

 leogoto, on 17th April 2011, 19:15, said:

Nu ca probabil, ci cert nu cunosti ce e un "stat". Orice "stat" e temporar.

State adevarate sunt alea care au institutii, legi, o continuitate politica etc. Romanii au inventat notiunea de stat, asa cum o percepem azi.

#2934
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,908
  • Înscris: 01.11.2007

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Nu e adevarat, sunt mentionat dar fara o identificare clara in teritoriu, ceva de genul "dincolo de tara cutare" dar nicio granita de atunci nu e clar fixata ci doar aproximativa. Imi spui si mie unde era de exemplu Atelkuzul ungurilor? Se stie ca la vest de khazari, in zonele unde se vor stabili apoi pecenegii, dar care e teritoriul clar, ciuciu. Se pare ca ingloba si parti din Moldova. Iarasi daca te referi la brodnici s-ar putea sa nu fi fost romani.

Identificarea e destul de clara, ungurii sunt mentionati intre doua rauri, intr-o campie cu deschidere la mare (deci fie intre Don si Nipru, cu kazarii, fie intre Nipru/Bug si Nistru, daca vrei. Dincolo de ei sunt mentionati rom^nii (tara Ulak, ma rog, s-a mai postat de jde ori pe aici, si stii si tu de altfel).

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Desigur, erau infipti in pamant si se romanizau prin polenizarea facuta de bondari. :rolleyes:


De ce crezi ca dacii s-au romanizat instantaneu? Sau ca s-au romanizat prea mult?

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Prima cultura pomenita de tine nu este romanica, este una de adunatura. Depopularea are loc mai tarziu. Iar Dridu si alea pe care le pomenesti tu, nu prea erau in jumatatea de nord a tarii sau in estul extrem ci in muntenia, sudul moldovei si ardeal. Adica exclud exact zona dacilor liberi.

Pai nici nu am spus ca e romanica, ce tot balmajesti acolo? Este o cultura de sinteza, cu o baza dacica (ceva mai mult sarmatica inspre Ucraina de azi) si cu influente romane destul de puternice.
Cat despre goti si Iordanes, citeste aici, cap 4, cap 7, poate mai inveti si tu ceva. Imi pare rau, e in engleza, nu stiu cat o sa intelegi

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Asa si? Uite-te pe o harta de la 1100 sau 1200, unde suntem noi acum scria "ungaria". Si ce-i cu asta? Pe la anii 700 in sudul moldovei stapaneau bulgarii si mai sunt si acum comunitati importante de bulgari in Buceag dar nu pretinde nimeni ca aia sunt acolo de pe vremea lu` khan Asparuh. Tot asa nici romanii nu sunt in transnistria de pe vremea lu` Burebista. Scuteste-ma cu explicatiile astea de gradinita.

Nu pun mare baza pe harti desenate de copii pe wikipedia, cum faci tu

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Pe atunci lumea nu stia geografie. Pe alte harti aici aparea Scitia, nu Dacia, asa ca hai sa ne batem in harti. :naughty:

Da, chiar as vrea sa ne batem in harti, hai arata-mi una unde scrie Scitia aici  :naughty:

 turcoctonul, on 17th April 2011, 18:01, said:

Yeah right, Dacia lui Decebal nu era aia, unde e acum Galatiul erau scitii, unde e iasul erau bastarnii, in muntenia dacii erau amestecati cu roxolanii si unde e banatul erau iazigii. Ceea ce nu pricepi tu e ca dacii nu aveau un stat in adevaratul sens al cuvantului. "Statul" dac era o uniune de triburi aliate temporar sub o conducere unica.

Sciti pe vremea lui Decebal? Tu postezi sa te afli in treaba, sau cum? Iazigii erau dincolo de Tisa, roxolanii ajung acolo mai tarziu, dupa caderea regatului lui Decebal, nu inainte, iar bastarnii sunt localizati la nord de Delta Dunarii si in zona Basarabiei. Insa si acolo cam domina tot dacii/getii, precum tiragetii in zona Nistrului, avand capitala la Clepidava.

Cat despre state, vezi ce ti-a spus Leogoto mai sus, desi iarasi nu stiu cat poti intelege, pari a fi blocat in cateva idei fixe. Putine, dar fixe

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate