Dacii, obiceiuri si traditii

mirceavoda, on 17th April 2011, 21:09, said:

Aiureli, habar nu ai despre ce insemna o societate gentilica. Fiecare sef de haita se credea rege, avea propriile reguli si propria dinastie, cand prindea ocazia ii tragea clapa "sefului suprem" si schimba tabara. Se bateau intre ei ca chiorii pana cand se gasea unul mai tare care sa ii bata pe toti si sa formeze "statul", cand murea ala iar se dezmembrau. Asta era pe vremea dacilor, in vremea evului mediu erau alte principii si alte tipuri de organizare. Ce sa stii tu....

mirceavoda, on 17th April 2011, 21:09, said:

Normal ca a fost, avea legi, avea o jurisdictie clara asupra unui teritoriu, avea toate elementele unui stat.

turcoctonul, on 17th April 2011, 20:32, said:

Nea Florin are dreptate, tu nu cred ca stii despre ce vorbesti. Inclusiv in imperiul roman erau la un moment dat (de fapt in buna parte din istoria lui) mai multi "sefi de haita" care vroiau sa ia ei conducerea, se mancau intre ei, la un moment dat imperiul se rupe in trei, chiar si pe vremea Republicii erau teritorii controlate de un sef din asta de haita separat de SPQR sau de Roma, precum Sertorius in Spania.

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:19, said:

Nu mai folosi persoana I plural fara sa precizezi care sunteti aia care "aveti perceptii". Fiindca e important sa stim care sunteti aia cu "perceptiile", aberatiile de le-ai scris mai sus fiind pur si simplu abisale.

turcoctonul, on 17th April 2011, 20:19, said:

Romanii au învățat instituțiile statale de la etrusci. Am înmvățat asta încă din școala primară. Stai jos.Nota 4.

turcoctonul, on 17th April 2011, 20:32, said:

eeeee, crezi că ai tu habar.Ieu nu am desigur. Se băteau ca chiorii.... șef de haită...E clar că gîndești primitiv.
Ce să știu eu?....Ce io am fost pe vremea aia?
Voiam să mai zic ceva de Iugoslavia dar cînd văd cîtă infantilitate se află în postarea ta mă apucă o lehamite mare.
Da, mă, iești tare ca Megara de la Gara, pe cînd ieu sînt agramat că scriu ieu în loc de eu.

lupu2, on 17th April 2011, 21:19, said:

Fie colo, fie dincolo, destul de clar, nu? Raurile alea puteau fi oricare, si nu stim cat se intindeau, ocupau tot teritoriul dintre cele 2 rauri sau erau doar un sir de corturi de la un rau la altul? Inainte de a se muta in panonia, ungurii pare ca au zabovit olecuta in Moldova, cel putin asa pare sa indice toponimia. Cam asta e treaba cu Atelkuzul si cu tara vlahilor de dincolo de unguri. Iarasi inscriptia cu Blocumen vorbeste de vlahii de la hotarele tarii rusilor dar care erau hotarele alea? Asa afirmatia ta cu mentionarea romanilor dincolo de bug e cel putin trasa de par, asta ca sa o spun intr-un mod elegant. Iote unde fixeaza unii atelkuzul, priveste cu atentie:

[ http://debian.fmi.uni-sofia.bg/~nikola1/Bul/802-970.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

lupu2, on 17th April 2011, 21:19, said:

Pentru ca au pierdut definitiv limba, numele si obiceiurile dacice asa incat e destul de justificata intrebarea daca dacii liberi din zona aia s-au putut romaniza atat de profund sau daca nu cumva populatia romanica a juns pe acolo prin deplasare din zonele fostei Dacii Romane. Mai plauzibila devine a doua varianta cel putin pentru jumatatea de nord a Moldovei si cea de est.

lupu2, on 17th April 2011, 21:19, said:

Ale mele sunt desenate de copii iar ale tale sunt desenate de profesionisti. Ma lasi?

lupu2, on 17th April 2011, 21:19, said:

Iote na:
[ http://homepages.tesco.net/~trochos/primesauce/herodotus.gif - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Conform lui Herodot, Scitia incepe de la nord de Dunare. Chiar si Miron Costin auzise ca unii spuneau ca aici e Scitia: "Locul dară acesta, unde ieste acum Moldova și Țara Muntenească ieste drept? Dachia cum și tot Ardealul cu Maramoroșul și cu Țara Oltului. Alt? nume mai vechi? decât? acesta, Dachia, nu aflu în toți câți sunt? istorici, că de le-au zis cineva că ieste Schitiia, de pe schiți."

Era de ajuns sa te gandesti la Scitia Minor si nu mai imi cereai explicatii...

lupu2, on 17th April 2011, 21:19, said:

Domina, cum sa nu, dacii domina (se zice dominau ca e mai multi) tot timpul pe toata lumea (in realitate si celtii si scitii si in final romanii, i-au dominat calumea pe daci dar partea aia din istorie ai sarit-o) ca era cei mai ciumegi,  aveau aur si femei si aruncau cu lei grei, pam-pam.

Edited by turcoctonul, 17 April 2011 - 21:35.

lupu2, on 17th April 2011, 21:42, said:

ahtung minen!

Nea Florin nu stiu daca a avut VREODATA dreptate, el neaga toata stiinta, are doar repere personale, nimic mai mult.  

Edited by Cyber-sapiens, 17 April 2011 - 21:44.

leogoto, on 17th April 2011, 21:46, said:

Eu ce sa-ti fac daca ai ramas la stadiul de clasa a IV a cand ti se vorbea despre inexistentul "stat dac centralizat"? Nu ar fi rau sa arunci un ochi pe bibliografia aia virtuala pe care o recomanzi altora.

leogoto, on 17th April 2011, 21:46, said:

Abisale sunt porcariile dacomane, povesti pseudostiintifice.  

Edited by Cyber-sapiens, 17 April 2011 - 21:47.

mirceavoda, on 17th April 2011, 22:29, said:

Ai invatat pe naiba, daca ai fi fost atent in scoala aia primara ai fi reusit sa scrii corect, ceea ce nu e cazul.

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:46, said:

Oooooooooo ce surpriza, Flo' le-a validat etruscilor existenta si civilizatia, ... ce surprizaaaaaaaa!

Facem pariu ca si acestia vorbeau rom^neste ?!, ... maine ne va spune ca inclusiv germanii erau la origine goti-geti si vorbeau tot rom^neste, insa in timp ...

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:33, said:

Mda, castravetciki hihihi, poti sa tragi apa dupa harta aia, nu stiu pe ce baza e facuta

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:33, said:

Faptul ca tu habar n-ai de etnologie nu inseamna ca dacii si-au pierdut obiceiurile. Mai toata mitologia, folclorul, traditiile, vin de la ei, ba au dat si la unii prin vecini.
Cat despre limba, e de discutat, dupa cum ai vazut juma de goti aveau nume dacicie sau cu terminatii dacice, multe in uz si in ziua de azi

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:33, said:

Sigur, nu cred ca am postat un site cu Radko Mladici si cu doi lupi in padure spunand ca ala e Perun sau Dabija care e la fel ca in folclorul nostru.    

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:33, said:

Da, Scitia o incepe ea de la nord de Dunare, dar incolo spre Ucraian, nu unde e Romania acum. Iar Scitia Minor era Dobrogea, si, cand o sa treci de clasa a 8-a si o sa faci ceva istorie si intr-a 9-a o sa vezi ca si pe acolo tot dacii/getii erau jupanii, sa folosesc un cuvant dacic  

Uite alta harta a lui Herodotus de ex.
[ http://www.meer.org/ebook/herodotus-world-map-1a.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Problema care se pune cu harta lui Agripa, e ca la acea vreme romanii stiau mai multe si ce spune el e confirmat partial si de Cezar sau Strabo. Plus ca mai sunt acele dave mentionate in vestul Ucrainei sau sudul Poloniei

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:33, said:

am vazut ca apelezi destul de des la raspunsuri manelistice, esti si din zona lui Bercea Mondialu, incep sa fiu din ce in ce mai convins ca ai ceva sange "rrroman" (nu ca ar fi o rusine desigur, "e" oameni si ei la urma urmei)

Cat despre cine domina pe cine, ia mai studiaza si tu, intre doua manele "da pa net", si vezi de ce cerea ajutor Ateas regele scitilor lui Filip al macedonenilor, cine era numit "celtoctonul" si de ce si cui a platit tribut Roma imperiala, prima data in istoria ei, si apoi om mai vorbi

Edited by lupu2, 17 April 2011 - 22:00.

Ce-au invatat de la etrusci? ce era aia monarhie?
Uite ca regii ii aveau si romani la inceput,ca doar se vorbeste de regatul Roman inainte de republica.

lupu2, on 17th April 2011, 21:53, said:

Ai uitat sa adaugi si ca Alexandru cel mare era dac,deci dacii s-au extins pana la indus. hahaha! :-))

marcuzzzo, on 17th April 2011, 21:57, said:

am uitat sa adaug ceva pentru unii care se baga singuri in seama dar s-ar putea sa se supere moderatorul.

lupu2, on 17th April 2011, 22:01, said:

Io nu ma bag,pur si simplu discut.
Ca intr-un topic de forum se discuta,lumea dezbate si incearca sa raspunda opiniilor celorlalti.
Chiar daca e vorba de aberatii..uneori.

Apropo,dupa ultimele descoperiri se pare si ca unul pe care-l cheama King Arthur,in realitate general roman,era trac.
Spartacus era trac. Si pana la urma pare-se ca si sfetnicul lui Carol Cel Mare,cel care l-a ajutat sa zdrobeasca pe avari era dac.

turcoctonul, on 17th April 2011, 21:19, said:

Si dupa metoda "Wile E. Coyote" adica aruncarea in gol cu capul inainte, imediat aflam si cine sunt cei cu perceptiile abisale:

Primul:

turcoctonul, on 17th April 2011, 22:40, said:

Al doilea:

Cyber-sapiens, on 17th April 2011, 22:42, said:

Al treilea:

marcuzzzo, on 17th April 2011, 22:54, said:

Si acuma niste intrebari pentru trupa de comedieni: tratatele incheiate de Domitian in 89 A.D. si de Traian in 103 A.D., prin care au luat sfarsit ostilitatile cu dacii, cu cine s-au incheiat mah cunoscatorilor? Cu o persoana fizica, cu mai multe persoane fizice, sau cu un stat?
Iar in ce priveste istoria organizarii in state, de Mesopotamia, Egipt, China si statele grecesti ati auzit pana in ziua de azi?

Mesajul lui Leogoto rezuma cel mai bine aportul dacomanilor la discutie..:-))

Las-o balta ca ai lipsuri grave atat in istorie cat si in lingvistica in general.

A vorbi de "state" in cazul greciei e pur si simplu aberant.

marcuzzzo, on 17th April 2011, 23:09, said:

Fa o petitie la primaria Romei, si anunta-l ca in piata San Pietro e o grupare de impostori care pretinde c-ar fi "stat".
Altminteri, daca e aberant sau nu, stabilim dupa ce esti capabil sa raspunzi la intrebare: cu ce entitate au incheiat tratate Domitian si Traian, si ce anume i-a indus in eroare sa creada ca au de-a face cu un stat?

Si cine era Traian? ia sa vedem cat stii tu de istorie..ce reprezenta imparat?
Figura imparatului pe cine sau ce reprezenta de la augustus incoace?

Apropo,cine a semnat sfarsitul razboiului mondial intre japonia si statele unite de partea japonezilor?