Nu Carpatica Asigurari

un proces e costisitor si in functie de suma care trebuie sa o primesti ca depagubire. eu am platit taxa de timbru de 3000 lei, avocat 4500, expertiza 800. nu mai vorbesc ca de 7 luni masina e dauna totala si a trebuit sa imi cumpar alta. deocamdata astept al 5 termen la proces, atunci o sa vad si rezultatul expertizei dispuse in cauza. eu stiu sigur ca nu aveam mai mult de 100 km/h, asiguratorul mi-a scos 152 si a dat culpa comuna cu o expertiza in care a marit distanta de oprire de la 60 la 100 metri, au marit greutatea Opel astra g la 1650 kg, greseli matematice in defavoarea mea, etc. din pacate nu pot incarca pe net nici un document(am net de pe vapor si nu ma lasa setarile proxi), cand ajung acasa am sa postez expertiza si fotografii de la accident.
FOARTE IMPORTANT pt viitorii pagubiti: nu mai dati asiguratorului poze de la accident daca aveti proces verbal de la politie, in felul acesta nu vor putea contesta concluzia organelor care au anchetat accidentul. in cazul meu, am dat ca prostul toate fotografiile facute cu aparatul meu de martorii si persoanele care s=au oprit sa ajute. cu ajutorul lor, asiguratorul a facut expertiza, in absenta le era greu sa contracareze PV.
in acel PV , politia si mai tarziu parchetul, a scris ca eu circulam regulamentar. e drept, nu am citit dosarul sa vad ce cercetari au facut, cert e ca la fata locului a venit procuratura care a facut masuratori si fotografii. sper ca expertiza judiciara pe care o astept sa fie corecta.

Imi pare rau de ce ti s-a intamplat. Din ce am aflat pana acum Carpatica a respins foarte multe dosare chiar daca aveau la baza un proces verbal incheiat la Politie, asta e practica lor curenta, resping dosarele si asteapta sa fie dati in judecata(sunt sigur ca le convine cel mai mult varianta asta pentru ca sunt putini cei care urmeaza calea tribunalului). In mod cert nu mai trebuie ajutati si cu poze.

Edited by Mr. Incredible, 02 March 2011 - 13:05.

Dar daca ii dau in judecata nu pot sa imi recuperez si cheltuielile de judecata?

ccf_cristi, on 2nd March 2011, 17:43, said:

daca castigi procesul, da. mai poti cere si penalitati de intarziere de 0,1 % pe zi conform normelor CSA, de la data cand ar fi trebuit sa fii legal despagubit.

csi1, on 1st March 2011, 21:19, said:

Ai facut deci expertiza extrajudicara pe care ai achitat-o tu ( 800 lei) sau este vorba de expertiza din cadrul dosarului penal care ar fi trebuit achitata de stat, si ai achitat-o tu ca sa nu se intarzie procesul?

Daca imi permiti un sfat, bine era ca in cadrul expertizei judiciare sa iti fi numit un expert-parte; daca ai surprize sa ceri efectuarea unei contra-expertize in care sa ceri numirea  unui expert-parte. Dupa parerea mea, atunci cand justitia nu functioneaza bine cea mai mare vina o poarta expertii, multi cetateni in varsta cu metehnele vechiului sistem foarte usor influentabili si coruptibili in acelasi timp. Trebuie sa fii cu ochii pe ei. De aceea intotdeauna trebuie sa numesti un expert parte, in care sa ai incredere. Il cauti dinaintea termenului de numire expert, verifici daca e pe lista instantei respective, verifici daca e expert auto sau doar un expert tehnic care face si auto, ii iei datele, nume, sediu, copie carnet vizat. in prima categorie ( auto) nu sunt prea multi. Mai cauti unul de rezerva in caz ca pica primul la tragerea la sorti in instanta si e desemnat de instanta sa fie expert independent. Trebuie sa verifici daca se accepta experti parte si fara a fi pe lista instnatei respective, in principiu se accepta, dar ar fi mai potrivit sa fie asa.

Expertiza judiciara cat si cea in cursul urmaririi penale -tot judiciara - au un cuvant mai greu de spus decat expertiza extrajudiciara efectuata de societatea de asigurari.
cam cati bani ai cerut in total, (cred ca ai cerut si daune morale)? Taxa de timbru e destul de mare. Cum ai probat daunele morale? Mersi.

Edited by GeorgeM, 02 March 2011 - 17:31.

expertiza a fost comandata de judecator in cadrul procesului civil. am cerut doar dauna pt masina .deocamdata avocatul a spus ca nu e cazul sa punem si noi expert. dupa ce sa face expertiza se da la fiecare parte pt obiectiuni, vad eu acolo care e treaba. in mod normal, la o expertiza se calculeaza lungimea urmelor de franare si nu distanta la care se opreste autoturismul. in cazul meu e o singura urma de franare lasata de roata dreapta fata(frana de motor , masina a ramas in viteza iar motorul se opreste automat la crash data airbag). roata stanga fata a sarit la impact. eu aveam in jur de 100 km/h, eram in afara localitatii. chiar in cazul in care ma gaseste cu 105 km/h de exemplu, daca la posbilitatile de evitare expertul spune ca nu se putea evita accidentul la viteza asta, eu sunt nevinovat. practic, cealalta masina am vazut-o cu coltul ochiului cum vine din stanga , nu am franat sau tras de volan, a fost fractiune de secunda. atasez o poza cu masina lovita, sa vedeti daunele unui impact la 150 km/h . motorul e neatins, am roata rupta si portiera soferului lovita. e dauna totala pt cele 6 airbaguri, bord si volan(5-60000 lei!).in nici un caz nu aveam 150, aveam in masina copiii de 7 luni respectiv 4 ani. nu au patit nimic intr-un impact in care as fi pierdut in jumatate de secunda 50 km/h, conform expertizei asiguratorului.(as fi iesit cu 100 km/h din impact)

 accident_073.JPG   408.84K   172 downloads

le: nici eu si nici asiguratorul nu am vazut dosarul politiei, la data expertizei nu se incheiase procesul penal.expertiza lor a fost facuta pe baza fotografiilor mele , care au ajuns in posesia lor din nestiinta mea. politia mi-a dat a doua zi anexa 2. asiguratorul nu avea voie sa faca cercetari in cazul in care accidentul a fost anchetat de organele statului. la sezizarea mea facute CSA, am primit raspuns ca nu am primit despagubirea pt ca nu am depus factura de reparatie in original!   procesul penal s-a incheiat cu NUP, celalalt sofer mi-a propus sa imi achite cheltuielile medicale ale sotiei, am facut act notarial. omul e director sau administrator la ofirma si nu mai putea face operatiuni bancare daca avea cazier. de asta nu am cerut si alte daune asiguratorului.
le2: mai am si varianta citirii EDR, care din pacate o pot face doar in germania. daca ajung acolo, am sa cer daune morale cu 5 zerouri in euro. acolo sunt toate datele,viteza, treapta de viteza, pozitia volanului, etc.  asta ultima mea sansa, e costisitoare ca trebuie trimisa toata masina conform reprezentantei de la care am cumparat-o.dra o sa apelez la ea daca e cazul.

Edited by csi1, 03 March 2011 - 03:55.

Astazi pe un site de stiri! Ce tupeu au astia!!!
 carpatica.jpg   51.16K   165 downloads

Dar nu specifica in ce procent si cand! )

Cu reclama aia tot antireclama isi fac! Am vazut-o de nenumarate ori pe diverse site-uri.

Ca un posibil client care nu stie ce se misca pe piata rca , din cauza la reclama asta as cauta pe google sa vad daca este chiar asa! Bineinteles pe net o sa gasesc sinonimele carpatica care sunt numai teapa , frauda , rauplatnici , amanare , inselatorie ,hotie , escrocherie ,etc . Eu cred ca utilizatorii de internet nu prea mai pot fi prostiti .

Mda, mi-am luat-o și eu în freză cu Carpatica. Pe scurt, mașina mea, parcată legal, este lovită de un amețit care derapează și îmi ia la polizor toată partea stîngă.
Cu tot procesul verbal de la Poliție, de unde rezultă clar cine e vinovatul, Carpatica îmi conunică sec "culpă comună" și îmi oferă vreo 2000 de lei, după ce tot ei au evaluat paguba la 8500 de lei. Bineînțeles că dosarul a fost finalizat după 2 luni, pe motiv că au demarat "anchetă internă".
După ce m-am mai documentat puțin referitor la Carpatica și practicile sale și am văzut că n-am mici o șansă de soluționare normală a dosarului, i-am dat în judecată. M-am înarmat cu răbdare și sper să-mi recuperez banii peste vreun an jumate - doi. De asemenea, sper să le provoc cheltuieli care să ajungă măcar la dublul sumei cu care ar fi trebuit să mă despăgubească, să se învețe minte. La fel, cel care mi-a provocat paguba va fi purtat puțin prin tribunale, chiar dacă dpdv legal nu va fi pus la cheltuială. Cu asta sper să-l lecuiesc de făcut RCA-uri ieftie la firme de țepari.

Primul meu sfat de Stan Pățitu e să vă faceți Casco la o firmă serioasă. Dacă aș fi avut Casco, aș fi reparat mașina pe Casco și i-aș fi lăsat pe asiguratori să își recupereze banii de la Carpatica, probabil tot printr-un proces.
Dacă sînteți acoperiți cu un Casco, cei de la Carpatica vor fi siliți să plătească dauna, chiar dacă nu vă permiteți să porniți un proces împotriva lor.

Al doilea sfat este să nu aveți nici o milă față de cineva care vă provoacă un accident și are RCA la Carpatica. Adică, nu acceptați să facți Constatre Amiabilă, mergeți la Poliție, să primească amendă și puncte. Eventual să îi și spuneți de ce și ce-l așteaptă mai departe. Poate așa se învață minte să evite în viitor Carpatica.

Am să vă țin la curent cu mersul lucrurilor, măcar să învețe și alții din experiența mea și să știe ce au de făcut în cazul în care au de-a face cu țeparii de la Carpatica.

pai si n-am inteles pentru ce-l porti tu p-ala prin tribunale?pentru ca si-a facut asigurare la Carpatica?ma faci sa rad.a avut asigurare,ti-a dat-o,sanatate si virtute!
pe de alta parte nu neg ca astia de la Carpatica sunt niste nenorociti.dar de ce sa-mi fac eu in alta parte asigurare,ca sa patesc ca tine cu omul ala?

underrated, on 25th March 2011, 10:57, said:

Respectivul primește citație împreună cu Carpatica. Puțin suspans nu-i strică, chiar dacă nu plătește nimic.

Iocan, on 25th March 2011, 11:02, said:

asta am inteles,dar cum il citezi?ca martor,ca inculpat?ca sa zica omul acolo?ca a fost un bou ca a facut rca la Carpatica?
intr-adevar,sunt niste scarbe aia de la Carpatica,daca poti, f***-i!

Avocatul mi-a zis că vor fi citați amîndoi, atît respectivul cît și asigurătorul ca inculpați. Respectivul va trebui să facă o hîrtie cum că el n-are nici o treabă și se retrage, lăsînd doar asigurătorul în proces. Mă rog, ceva de genul ăsta, nu sînt la curent cu detaliile. Cînd o să le am, o să le prezint.

iocan, sa stii ca procesul nu va dura 1-2 ani cum crezi. in cazul meu merge foarte repede, am avut 5-6 termene in 4 luni. acum astept rezultatul expertizei comandate de judecator. luna trecuta am avut 2 termene la distanta de o saptamana.
vinovatul va fi citat ca si parat alaturi de asigurator, asa e legea. daca stiam ce ma asteapta i-as fi facut tot raul din lume, regret ca nu am depus plangere la dosarul penal facut lui de politie. eu as fi scapat de toate necazurile cu asiguratorul pt ca m-as fi constituit parte civila in proces si as fi fost despagubit prin decizie judecatoteasca.asiguratorul nu putea interveni cu nimic.
uite ce usor gandesc oamenii, ti-am dat hartia descurca-te!

Pe mine m-a despagubit Carpatica fara nicio problema, dar era prin 2007 si paguba era mica (ma lovise unul (care avea RCA la Carpatica) in spate si imi sparsese spoilerul).

Nu ar fi o optiune si sa va plangeti la CSA?
http://csa-isc.ro/emb/fr/

In 2007 inca mai plateau pagubele mici , acum in 2011 nici pe alea nu le mai platesc.Cred ca 95% le declara frauda.

27 martie 2011

Cu polita RCA intr-o mina si o plangere in cealalta, zeci de soferi  le-au cerut ajutorul politistilor din Bucuresti. Sustin c-au avut  ghinionul sa fie loviti in trafic, dar compania de asigurari Carpatica,  unde cei vinovati aveau asigurare le-ar fi transmis ca accidentul nu a  avut loc. Uluiti de-un asemenea raspuns, oamenii vor sa-si caute  dreptatea pana-n panzele albe.

In acesta situatie se afla mai multi soferi care au fost prinsi intr-un carambol. Trei masini s-au lovit in lant.  Un sofer nu a franat la timp si a  oprit intr-un autoturism care la rindul lui a intrat in cel din fata. Politia a facut o cercetare la fata locului iar nevinovatii au primit  asigurarea obligatorie a celui care i-a lasat pietoni. Cand sa isi  primeasca banii pe reparatii de la compania de asigurari Carpatica li  s-a comunicat ca cererea a fost respinsa. Raspunsul din partea companiei de asigurare a fost ca: “ nu corespund avariile, ca accidentul nu s-a petrecut asa” Acelasi raspuns l-a primit si alt sofer implicat in alt accident. Omul conducea masina pe un drum cu prioriate cand, de pe o strada  laterala a iesit o soferita care nu a respectat indicatorul cedeaza  trecerea. In ciuda evidentelor compania de asigurari nu a vrut sa o  despagubeasca. Explicatia data de compania de asigurare: acel accident  nu s-a intamplat. Masina a fost vandalizata de proprietar. A fost lovita  cu un obiect contondent. Suparata ca a fost facuta minicinoasa victima a depus plangere la  politie. In aceeasi situatie sunt cel putin 200 de soferi care vor sa  deschida si un proces civil. Intr-un comunicat de presa, firma de asigurari precizeaza ca toate accidentele prezentate sunt de fapt tentative de frauda.    " Acestea se intampla datorita unor persoane care nu urmaresc decat  insusirea unor despagubiri necuvenite prin inscenarea de accidente sau  schimbarea culpei intr un eveniment eveniment rutier" , se arata in comunicat.   Politistii au inceput cercetarile fata de asigurator pentru inselaciune.

sursa+video

Edited by polizei, 28 March 2011 - 03:41.

strabun_backup_2, on 26th March 2011, 16:02, said:

CSA poate doar să analizeze dosarul de daună și să constate neregului în întocmirea acestuia, dar dacă hîrțoagele sînt corecte, nu poate interveni peste "sentința" asigurătorului, că nu are competența unei instanțe. CSA e un fel de a cincea roată la căruță.

csi1, on 26th March 2011, 03:51, said:

Cred că depinde unde este procesul. Al meu e în București și avocatul a estimat că abia prin septembrie va fi primul termen.