Generalitati: Credintele religioase, daunatoare societatii?

#18775
logic1

Posted 26 January 2018 - 23:29

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 18,133
Înscris: 10.09.2008

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 23:04, said:

Iar dumnezeu este inteligent, este mare si tare, este atotputernic, etc, etc. Insa toate sunt titluri acordate in baza vredniciei in fata unor conditionari. Ori un creator al Universului nu ar avea de ce sa fie supus in fata acestor reguli. Deci, insasi modul in care este gandita si exprimata biblia contesta ceea ce biblia pretinde.

Insasi idea de minte, de a fi o minte, este opera unei conditionari. Un dumnezeu ce are o minte, automat inseamna ca este vrednic in fata conditionarilor. Ca doar asta inseamna a avea o mintea. Pai de ce-i trebuie lui dumnezeu o minte ?

Discuția generală despre un creator inteligent este una și discuția despre modelul antropomorfic în care este descris în VT este alta. Amestecul celor două fără precizări, în una și aceeași discuție, este iarăși un sofism.

Back to top

#18776
mario_bril

Posted 26 January 2018 - 23:32

Hermetic member

Grup: Senior Members
Posts: 52,421
Înscris: 13.05.2010

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 23:04, said:

Cum doreste, vrea, nu reuseste, se maniaza ca nu i-au iesit socotelile, pedepseste, s.a.m.d. Toate sunt opera unor conditionari. Si apoi simplul fapt ca il numesti inteligent, la fel, este opera unei conditionari. Care este diferenta dintre a fi prost si a fi inteligent ? O conditionare face diferenta. Cand esti intr-un fel anume, esti numit inteligent (ti se acorda titlul), iar daca nu esti in acel fel anume, esti numit prost. Bun, dar ce anume acorda aceste titluri ? Vezi, asta e problema, sursa conditionarilor, ce este mereu Universul / realitatea.

Iar dumnezeu este inteligent, este mare si tare, este atotputernic, etc, etc. Insa toate sunt titluri acordate in baza vredniciei in fata unor conditionari. Ori un creator al Universului nu ar avea de ce sa fie supus in fata acestor reguli. Deci, insasi modul in care este gandita si exprimata biblia contesta ceea ce biblia pretinde.

Insasi idea de minte, de a fi o minte, este opera unei conditionari. Un dumnezeu ce are o minte, automat inseamna ca este vrednic in fata conditionarilor. Ca doar asta inseamna a avea o mintea. Insa de ce-i trebuie lui dumnezeu o minte daca nu exista un Univers ce sa-l conditioneze, ce sa-l rasplateasca cu titluri (prost/destept, slab/puternic, etc.) ?

Pentru inepțiile astea, nu am decât un singur răspuns:

logic1, on 26 ianuarie 2018 - 23:29, said:

Discuția generală despre un creator inteligent este una și discuția despre modelul antropomorfic în care este descris în VT este alta. Amestecul celor două fără precizări, în una și aceeași discuție, este iarăși un sofism.

Domnu' logic, dumneata chiar știi ce este acela un sofism? E a doua oară când îl repeți fără însă a demonstra că ai înțelege acest termen.

Edited by mario_bril, 26 January 2018 - 23:32.

Back to top

#18777
Real_NEO

Posted 26 January 2018 - 23:33

un s�lbatic

Grup: Senior Members
Posts: 3,193
Înscris: 29.05.2017

mario_bril, on 26 ianuarie 2018 - 23:30, said:

Pentru inepțiile astea, nu am decât un singur răspuns:

Adica, nu ai niciunul, tocmai pentru ca nu sunt ineptii. Dar asta e, te inteleg, e grele cu logica la varsta inaintata a lu' matale. Nu degeaba exista vorba aceia ca batranii dau in mintea copiilor.

Idea era sa observi interactiunea dintre mintea lui dumnezeu si mediu, sa observi cum mediul il conditioneaza pe creator. A facut si a dres, si a privit si a vazut ca e bun. Iata conditionarea. Ori un creator al Universului nu ar fi avut de ce sa privesaca si nu ar fi avut din partea carui lucru sa primeasca rezultatul de bun sau rau. Deoarece un creator al Universului creaza regulile, nu le asculta. Ori a vedea ca este bun, implica ascultare si supunere in fata realitatii, pentru ca din partea realitatii a primit rezultatul.

Edited by Real_NEO, 26 January 2018 - 23:40.

Back to top

#18778
logic1

Posted 26 January 2018 - 23:40

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 18,133
Înscris: 10.09.2008

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 20:21, said:

Adica era o fiinta da' de fapt nu era o fiinta, era o minte da' de fapt nu era o minte, chestii din astea nu ? Nu merge sa jucam Hopa Mitica cu regulile ce definesc viata, fiinta si mintea. Ori era o fiinta, ori nu era. Ce sa mai spun si despre faptul ca este prezentat ca fiind de sex masculin. Ori stii ca sexul unei fiinte este legat de bilogic si respectiv de celule. Deci, creatorul trebuie sa fi fost o fiinta biologica, alcatuita din celule. Ca atare intreb si eu: celule din care este alcatuit nenea creatoru', cum au aparut ? Tot prin design inteligent sau prin evolutie ?

O ființă, o minte, o persoană, sunt convenții de limbaj teologic, care derivă din reprezentarea antropomorfică a Creatorului în Biblie. Iar această convenție trebuie respectată ca atare pe parcursul argumentației. Adică nu poți infera din ea că ”genul masculin” implică ”o fiinta biologica, alcatuita din celule”.

Back to top

#18779
mario_bril

Posted 26 January 2018 - 23:42

Hermetic member

Grup: Senior Members
Posts: 52,421
Înscris: 13.05.2010

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 23:33, said:

Adica, nu ai niciunul, tocmai pentru ca nu sunt ineptii. Dar asta e, te inteleg, e grele cu logica la varsta inaintata a lu' mata. Nu degeaba exista vorba aceia ca batranii dau in mintea copiilor.

Idea era sa observi interactiunea dintre mintea lui dumnezeu si mediu, sa observi cum mediul il conditioneaza pe creator. A facut si a dres, si a privit si a vazut ca e bun. Iata conditionarea. Ori un creator al Universului nu ar fi avut de ce sa privesaca si nu ar fi avut din partea carui lucru sa primeasca rezultatul de bun sau rau. Deoarece un creator al Universului creaza regulile, nu le asculta.

Da mă, tu ești cel mai deștept dintre toți creștinii, în interpretarea Bibliei. În logică nu mai vorbim, magnificule! :icecream:

P.S. 1 Văd că ți-au scăpat două taste în plus. Le-am corectat eu, că iar ieșea o aiureală, ca majoritatea răspunsurilor dumitale.
P.S. 2 Păcat că nu se dau premii, pentru astfel de perle. Dumneata le-ai colecționa în mod indubitabil.

Back to top

#18780
Real_NEO

Posted 26 January 2018 - 23:46

un s�lbatic

Grup: Senior Members
Posts: 3,193
Înscris: 29.05.2017

logic1, on 26 ianuarie 2018 - 23:40, said:

O ființă, o minte, o persoană, sunt convenții de limbaj teologic, care derivă din reprezentarea antropomorfică a Creatorului în Biblie. Iar această convenție trebuie respectată ca atare pe parcursul argumentației. Adică nu poți infera din ea că ”genul masculin” implică ”o fiinta biologica, alcatuita din celule”.

Felul in care biblia este gandita si exprimata sufera de probleme mult mai fundamentale decat faptul ca acel creator are un sex. Simplul fapt ca biblia il prezinta conditionat de realitate il neaga ca ar fi un creator al Universului.

mario_bril, on 26 ianuarie 2018 - 23:42, said:

P.S. 2 Păcat că nu se dau premii, pentru astfel de perle. Dumneata le-ai colecționa în mod indubitabil.

Da, asta era. Pai si atunci de ce nu si argumentezi ? Ca asa sa zici intr-una esti un prost, esti un prost, e tare simplu. Dar hai sa vedem argumentele concrete din spatele "inteligentei" (a se observa ghilimelele) dumitale. Ti-e frica sa argumentezi ca stii ca ti-o iei peste bot si te faci de ras (din nou).

Edited by Real_NEO, 26 January 2018 - 23:47.

Back to top

#18781
logic1

Posted 26 January 2018 - 23:47

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 18,133
Înscris: 10.09.2008

mario_bril, on 26 ianuarie 2018 - 23:32, said:

Domnu' logic, dumneata chiar știi ce este acela un sofism? E a doua oară când îl repeți fără însă a demonstra că ai înțelege acest termen.

Dacă nu mă laud ca tine cu numele sofismului implicat, nu înseamnă că aș fi chiar pe lângă. Cândva am scris despre sofismele argumentării. Și dacă îmi aduc bine aminte, pe domnia ta te-am surprins cu câteva, că deh, e ușor să le vezi la alții...

Back to top

#18782
Real_NEO

Posted 26 January 2018 - 23:54

un s�lbatic

Grup: Senior Members
Posts: 3,193
Înscris: 29.05.2017

mario_bril, on 26 ianuarie 2018 - 23:42, said:

Da m�, tu ești cel mai deștept dintre toți creștinii, în interpretarea Bibliei. În logic� nu mai vorbim, magnificule! Posted Image

Mai magnific decat esti dumneata in logica, nu cred ca te intrece nimeni pe acest forum. Iata numai cateva mostre:

mario_bril, on 26 iunie 2017 - 19:29, said:

Conform logicii, orice afirmație este adev�rat�, pân� când nu se demonstreaz� c� este fals�.

mario_bril, on 02 iulie 2017 - 21:27, said:

Natura nu are nimic de a face cu logica. Logica este imaterial�, iar imaterialul nu face parte din Univers.

mario_bril, on 24 noiembrie 2016 - 21:27, said:

Teiștii nu au nevoie s�-și verifice valorile de adev�r. Ateii în schimb, da.

mario_bril, on 25 noiembrie 2016 - 22:40, said:

Apropo, în matematic� 1=2, nu cred c� știi asta.

mario_bril, on 26 noiembrie 2016 - 14:43, said:

De fapt, cine trebuia s� priceap� și mai ales ce? În afar� de evidenta concluzie c� un volum al unei sfere se poate dubla, din punct de vedere matematic?

mario_bril, on 26 noiembrie 2016 - 14:35, said:

Dac� 1 volum=2 volume, conform matematicii elementare rezult� c� 1=2.

mario_bril, on 26 noiembrie 2016 - 15:27, said:

...concluzia fiind evident� chiar pentru un copil de gr�diniț�, respectiv c� 1=2.

Attached Files

14 Entries To The 2017 Comedy Wildlife Photography Awards That Will Make You Laugh Your Heart Out - Three Tanors, South Georgia Island By Roie Galitz.jpg 105.8K 2 downloads
21462985_1977382035813962_2327378361867459024_n.jpg 17.38K 2 downloads

Edited by Real_NEO, 27 January 2018 - 00:00.

Back to top

#18783
logic1

Posted 27 January 2018 - 00:00

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 18,133
Înscris: 10.09.2008

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 23:46, said:

Felul in care biblia este gandita si exprimata sufera de probleme mult mai fundamentale decat faptul ca acel creator are un sex. Simplul fapt ca biblia il prezinta conditionat de realitate il neaga ca ar fi un creator al Universului.

Biblia îl prezintă antropomorfic, probabil pentru a fi înțeles și de către oamenii mai simpli (ai vremurilor trecute) . Asta nu este o dovadă de condiționare. De fapt, ce condiționare vezi în expresia ”La început Dumnezeu a creat cerurile și pământul” cu care este introdus în Geneza? Se dă vreo explicație despre originea lui sau este presupus ca (pre)existent?

Back to top

#18784
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:06

Hermetic member

Grup: Senior Members
Posts: 52,421
Înscris: 13.05.2010

logic1, on 26 ianuarie 2018 - 23:47, said:

Dacă nu mă laud ca tine cu numele sofismului implicat, nu înseamnă că aș fi chiar pe lângă. Cândva am scris despre sofismele argumentării. Și dacă îmi aduc bine aminte, pe domnia ta te-am surprins cu câteva, că deh, e ușor să le vezi la alții...

Ia arată dumneata atunci silogismele făcute de respectivul ipochimen, precum și echivocarea făcută, pentru a demonstra că este un sofism, atunci.

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 23:46, said:

Da, asta era. Pai si atunci de ce nu si argumentezi ? Ca asa sa zici intr-una esti un prost, esti un prost, e tare simplu. Dar hai sa vedem argumentele concrete din spatele "inteligentei" (a se observa ghilimelele) dumitale. Ti-e frica sa argumentezi ca stii ca ti-o iei peste bot si te faci de ras (din nou).

Ar fi culmea să-ți argumentez eu aiurelile dumitale. E mai bine să rămâi la concluzia că ești magnific, să știi.

Real_NEO, on 26 ianuarie 2018 - 23:54, said:

Mai magnific decat esti dumneata in logica, nu cred ca te intrece nimeni pe acest forum. Iata numai cateva mostre:

Este că nu ai priceput nimic din respectivele enunțuri? Bănuiam eu, dar acum a devenit o certitudine.

Back to top

#18785
logic1

Posted 27 January 2018 - 00:08

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 18,133
Înscris: 10.09.2008

mario_bril, on 26 ianuarie 2018 - 21:49, said:

Nu este deloc un sofism. Ci doar un raționament fals de tip non sequitur, în care premisa este una falsă, presupusă ca fiind adevărată numai pentru că așa vrea ipochimenul respectiv.

Deci este un sofism.

SOFÍSM ~e n. Raţionament corect în aparenţă, dar fals în realitate. /<ngr. sófisma, lat. sophisma, fr. sophisme
Sursa: NODEX

Non Sequitur - Logically Fallacious

Cam ăsta a fost sofismul:

If A is true, then B is true.
B is true.
Therefore, A is true.

Edited by logic1, 27 January 2018 - 00:15.

Back to top

#18786
Real_NEO

Posted 27 January 2018 - 00:10

un s�lbatic

Grup: Senior Members
Posts: 3,193
Înscris: 29.05.2017

logic1, on 27 ianuarie 2018 - 00:00, said:

De fapt, ce condiționare vezi în expresia ”La început Dumnezeu a creat cerurile și pământul” cu care este introdus în Geneza? Se dă vreo explicație despre originea lui sau este presupus ca (pre)existent?

biblia / geneza said:

Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.

biblia / geneza said:

Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.

biblia / geneza said:

Uscatul l-a numit Dumnezeu pământ, iar adunarea apelor a numit-o mări. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

biblia / geneza said:

Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

biblia / geneza said:

Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

biblia / geneza said:

A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

biblia / geneza said:

A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

Spune-mi, cine-i arata lui dumnezeu ca este bine sau rau ? Pentru ca dumnezeu doar constata ca este bine, insa cine definea daca este bine sau rau ? Diferenta dintre definire si constatare, este diferenta dintre a fi creatorul legilor si a fi ceva ce doar le este supus.

Back to top

#18787
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:13

Hermetic member

Grup: Senior Members
Posts: 52,421
Înscris: 13.05.2010

logic1, on 27 ianuarie 2018 - 00:08, said:

Deci este un sofism.

SOFÍSM ~e n. Raţionament corect în aparenţă, dar fals în realitate. /<ngr. sófisma, lat. sophisma, fr. sophisme
Sursa: NODEX

Când îți spun că nu știi, nu știi de fapt ce este un sofism. Pentru știința dumitale, un sofism este un silogism în care se folosește o eroare logică, de obicei o echivocare. Nu orice raționament incorect este un sofism, să știi.

Edited by mario_bril, 27 January 2018 - 00:13.

Back to top

#18788
Real_NEO

Posted 27 January 2018 - 00:14

un s�lbatic

Grup: Senior Members
Posts: 3,193
Înscris: 29.05.2017

mario_bril, on 27 ianuarie 2018 - 00:06, said:

Ar fi culmea să-ți argumentez eu aiurelile dumitale.

Intr-adevar, ar fi culmea sa-mi poti argumenta.

mario_bril, on 27 ianuarie 2018 - 00:06, said:

Este că nu ai priceput nimic din respectivele enunțuri? Bănuiam eu, dar acum a devenit o certitudine.

Singurul lucru pe care l-am priceput eu (cat si marea majoritate) din enunturile dumitale, este ca domnia ta cam ai nevoie sa redeschizi niste manuale de clasa a 6-a.

mario_bril, on 27 ianuarie 2018 - 00:06, said:

E mai bine să rămâi la concluzia că ești magnific, să știi.

Nu, nici vorba, singurul magnific de pe aici esti numai dumneata, gugustiucul cel victorios.

Attached Files

20525957_1202918586480048_930493714673143593_n.jpg 54.44K 1 downloads

Edited by Real_NEO, 27 January 2018 - 00:33.

Back to top

#18789
logic1

Posted 27 January 2018 - 00:38

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 18,133
Înscris: 10.09.2008

mario_bril, on 27 ianuarie 2018 - 00:13, said:

Când îți spun că nu știi, nu știi de fapt ce este un sofism. Pentru știința dumitale, un sofism este un silogism în care se folosește o eroare logică, de obicei o echivocare. Nu orice raționament incorect este un sofism, să știi.

Tu ai spus că nu este un sofism, ci ”doar un raționament fals”. Dar sofismul este un raționament fals, vezi DEX-ul. Adică te-ai contrazis. De aici mai departe este că unele surse numesc non sequitur un sofism, alte doar ”înrudit” cu sofismele, prin concluzia falsă, bazată pe irelevanța strecurată în premise sau pe traseu . Ai văzut linkul pe care l-am dat.

Real_NEO, on 27 ianuarie 2018 - 00:10, said:

Spune-mi, cine-i arata lui dumnezeu ca este bine sau rau ? Pentru ca dumnezeu doar constata ca este bine, insa cine definea daca este bine sau rau ? Diferenta dintre definire si constatare, este diferenta dintre a fi creatorul legilor si a fi ceva ce doar le este supus.

Dumnezeu dă legi în Eden. Deci el definește binele și răul. În textele pe care le-ai dat însă, ”bine” și ”foarte bine” sunt echivalente cu ”terminat o parte” conform scopului final și terminat de tot (după ziua a șasea).

Back to top

#18790
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:41

Hermetic member

Grup: Senior Members
Posts: 52,421
Înscris: 13.05.2010

Real_NEO, on 27 ianuarie 2018 - 00:14, said:

Singurul lucru pe care l-am priceput eu (cat si marea majoritate) din enunturile dumitale, este ca domnia ta cam ai nevoie sa redeschizi niste manuale de clasa a 6-a.

Dacă ăsta e nivelul dumitale, eu nu am ce să-ți fac. Nu te pot ajuta, îmi pare rău.

Back to top

#18791
Real_NEO

Posted 27 January 2018 - 00:45

un s�lbatic

Grup: Senior Members
Posts: 3,193
Înscris: 29.05.2017

logic1, on 27 ianuarie 2018 - 00:38, said:

Dumnezeu dă legi în Eden. Deci el definește binele și răul. În textele pe care le-ai dat însă, ”bine” și ”foarte bine” sunt echivalente cu ”terminat o parte” conform scopului final și terminat de tot (după ziua a șasea).

Nu, nu ai inteles ce am spus eu. Un creator al Universului defineste regulile, nu li se supune, ca atare nu poate avea parte de vreun esec, niciodata, in nimic. Deoarece "entitatea" ce produce rezultatul de bine/rau, corect/gresit, functional/nefunctional, posibil/imposibil, si anume realitatea, acel creator o controleaza si o defineste. Ori modul in care dumnezeu este prezentat in biblie clar este supus in fata realitatii, din moment ce se maniaza, vede, nu-i place, regreta, s.a.m.d.

mario_bril, on 27 ianuarie 2018 - 00:41, said:

Dacă ăsta e nivelul dumitale, eu nu am ce să-ți fac. Nu te pot ajuta, îmi pare rău.

A trage in jos nu inseamna a ajuta, ca atare dumneata nu poti ajuta pe nimeni, nici macar pe tine.

Edited by Real_NEO, 27 January 2018 - 00:43.

Back to top

#18792
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:48

Hermetic member

Grup: Senior Members
Posts: 52,421
Înscris: 13.05.2010

logic1, on 27 ianuarie 2018 - 00:38, said:

Tu ai spus că nu este un sofism, ci ”doar un raționament fals”. Dar sofismul este un raționament fals, vezi DEX-ul. Adică te-ai contrazis. De aici mai departe este că unele surse numesc non sequitur un sofism, alte doar ”înrudit” cu sofismele, prin concluzia falsă, bazată pe irelevanța strecurată în premise sau pe traseu . Ai văzut linkul pe care l-am dat.

DEX-ul nu este pentru specialiști, să știi. Iar sofismul este un termen de specialitate. Ar fi culmea să-i explici un astfel de termen unuia precum ipochimenul Neo.
Și nu, nu m-am contrazis, un sofism este în esență un silogism, în care trebuie să avem o premisă majoră și un minoră din care să rezulte o concluzie. Concluzia aia în cadrul sofismului conține o eroare logică, de obicei, precum ți-am mai spus, o echivocare. Dacă n ai un silogism deci, nu ai cum avea nici un sofism.
Dumneata asimilezi orice eroare logică cu un sofism, ceea ce este complet greșit.

Real_NEO, on 27 ianuarie 2018 - 00:45, said:

A trage in jos nu inseamna a ajuta, ca atare dumneata nu poti ajuta pe nimeni, nici macar pe tine.

Iar stai cu capul în jos de vezi toate lucrurile invers? Treaba dumitale, dar să nu amețești.

Back to top

Anunturi

Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

#18775 logic1 Posted 26 January 2018 - 23:29

#18776 mario_bril Posted 26 January 2018 - 23:32

#18777 Real_NEO Posted 26 January 2018 - 23:33

#18778 logic1 Posted 26 January 2018 - 23:40

#18779 mario_bril Posted 26 January 2018 - 23:42

#18780 Real_NEO Posted 26 January 2018 - 23:46

#18781 logic1 Posted 26 January 2018 - 23:47

#18782 Real_NEO Posted 26 January 2018 - 23:54

Attached Files

#18783 logic1 Posted 27 January 2018 - 00:00

#18784 mario_bril Posted 27 January 2018 - 00:06

#18785 logic1 Posted 27 January 2018 - 00:08

#18786 Real_NEO Posted 27 January 2018 - 00:10

#18787 mario_bril Posted 27 January 2018 - 00:13

#18788 Real_NEO Posted 27 January 2018 - 00:14

Attached Files

#18789 logic1 Posted 27 January 2018 - 00:38

#18790 mario_bril Posted 27 January 2018 - 00:41

#18791 Real_NEO Posted 27 January 2018 - 00:45

#18792 mario_bril Posted 27 January 2018 - 00:48

Anunturi

▶ 1 user(s) are reading this topic

Sign In

#18775
logic1

Posted 26 January 2018 - 23:29

#18776
mario_bril

Posted 26 January 2018 - 23:32

#18777
Real_NEO

Posted 26 January 2018 - 23:33

#18778
logic1

Posted 26 January 2018 - 23:40

#18779
mario_bril

Posted 26 January 2018 - 23:42

#18780
Real_NEO

Posted 26 January 2018 - 23:46

#18781
logic1

Posted 26 January 2018 - 23:47

#18782
Real_NEO

Posted 26 January 2018 - 23:54

#18783
logic1

Posted 27 January 2018 - 00:00

#18784
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:06

#18785
logic1

Posted 27 January 2018 - 00:08

#18786
Real_NEO

Posted 27 January 2018 - 00:10

#18787
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:13

#18788
Real_NEO

Posted 27 January 2018 - 00:14

#18789
logic1

Posted 27 January 2018 - 00:38

#18790
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:41

#18791
Real_NEO

Posted 27 January 2018 - 00:45

#18792
mario_bril

Posted 27 January 2018 - 00:48