Generalitati: Credintele religioase, daunatoare societatii?

Sursa: http://www.timesonli...ticle571206.ece

Credintele religioase pot cauza daune unei societati, contribuind la rate de omucidere mari, avorturi, promiscuitate sexuala si suicid... Conform studiului, credinta si inchinarea catre un zeu nu sunt necesare pentru o societate sanatoasa, dimpotriva pot contribui la problemele sociale, ceea este in contradictie cu punctul de vedere al credinciosilor ce considera religia ca necesara pentru moralitatea si etica unei societati sanatoase.

Nimic nou sub soare, astept cu rabdare comentariile zelotilor...  

Edited by mrproper, 25 February 2010 - 17:41.

Zilnic imi apare o reclama pe net 'cum sa-ti calculezi data mortii' - e si metoda aia rezultatul unui studiu.
Zilnic vad articole in ziare care prezinta rezultatele unor 'studii': vinul rosu e sanatos, ba nu e sanatos; dreptacii traiesc mai mult (!); pletosii se spala mai des pe dinti; oamenii cu ochi caprui consuma mai multa ciocolata... you get the point.
Deci.... ce studiu, care studiu, cine-l face, care sunt premizele etc.
Daca esti asa deontolog, ce zici de studiile celelalte care dovedesc binefacerile rugaciunii etc. Eu unul sunt credincios dar nu iau in calcul nici studiile religioase, nici cele seculare. Ori Biblia e adevarata si corecta, ori nu. Relevanta sociala ma lasa rece. Daca Biblia nu e adevarata, am un plan mai bun pentru viata mea decat sa urmez concluziile diferitelor studii.

Foarte bine, da te rog link la studii care dovedesc binefacerile rugaciunii. Iti voi da link catre studii care dovedesc inutilitatea si daunele rugaciunii

Nu exista alb si negru, Biblia nu este 100% falsa sau 100% adevarata, exista doar oameni care au aceasta parere.

Studiile sunt folositoare pentru a intelege lumea, pentru a lua din ele ce este util. Ai citit macar sumarul articolului sau iti dai cu opinia sa te afli in treaba?

mrproper, on 25th February 2010, 17:41, said:

Asa-i, nu-i nimic nou sub soare in a face declaratii fara acoperire. Deci asteptam argumente.

Sigur ca am intrat pe link.
Orice orientare as avea, religioasa sau seculara, mi-ar fi clar ca subiectul unui asemenea studiu este extrem de inexact. Studiul  nu are cum sa releve decat preferinta unei societati pt religie sau nu, precum si opinia unora despre legatura dintre religie (ca si cauza) si anumite efecte.
Studiul acesta, pe langa faptul ca nu precizeaza metodologia si competenta autorilor, poate fi cel mult un prilej de discutie, nu o concluzie impartiala.
Maine o sa vedem un studiu care spune ca prezenta dinamovistilor intr-un cartier impiedica dezvoltarea economica a zonei. Cam asta e nivelul 'studiului'.

karuna, on 25th February 2010, 18:00, said:

Draga Karuna:
1. Click pe link.
2. Citeste articolul in sine.
3. Comenteaza pe baza lui.

Intrebarea ta arata ca nu te intereseaza de fapt discutia, pentru ca ai sarit pasi importanti, iti recomand sa mergi in alta parte asadar.

overseas, on 25th February 2010, 18:01, said:

1. Exista statistici asupra nivelului si tipului de religiozitate in orice zona locuita de oameni.
2. Exista statistici asupra calitatii nivelului de trai, al economiei, medicinei, sperantei de trai, culturii, educatiei, inteligentei, conflictelor de razboi, multumirii, problemelor, etc...

Vrei sa spui ca eu daca iti corelez 1. si 2., indic o preferinta personala si nu un fapt?

Iti multumesc pentru opinia asupra studiului.

Edited by mrproper, 25 February 2010 - 18:05.

Cunosc studiul ala al lui Gregory Paul. Dar nici macar el nu spune ca ar fi altceva decit o corelatie. Corelatia nu inseamna implicatie.
E adevarat ca religiozitatea unei natiuni se coreleaza cu rate mari ale infractionalitatii. Dar Gregory Paul nu pretinde nicaieri ca religiozitatea este cauza, ci spune doar ca exista o corelatie.
Cauzele sint altele, cred eu. Saracia etc. Daca facem abstractie de SUA, toate natiunile religioase sint si sarace. De fapt cred ca saracia, care atrage dupa ea si o educatie deficitara, este atit cauza religiozitatii, cit si a ratelor alea inalte ale infractionalitatii, avorturilor etc.

Arraquwain, on 25th February 2010, 18:11, said:

Ok, ai dreptate, avem pe de o parte studii de genul, si intreaga comunitate de agnostici care spun:

Religiozitate ridicata ~ infractionalitate ridicata ~ saracie ridicata ~ educatie proasta ~ avorturi multe ~ etc...[VERIFICABIL]

Nu exista o relatie clara in care de exemplu cauza este religia si efectul este infractionalitatea, sau invers, infractionalitatea este cauza si religia este efectul. Sau exista cauza x cu efectul religiozitate ridicata si infractionalitate ridicata. Nu sustin claritatea situatiei, eu sustin insa falsitatea urmatoarei afirmatii:

Religia poate fi cauza unei sociatati mai bune. [FALS]

Nu se intampla oameni buni. Oriunde se impune religia ca solutie pentru problemele societatii, acestea se agraveaza. Unde se impun alte solutii: educatie, cercetare, democratie, diversitate... problemele societatii dispar.

Daca NU facem abstractie de SUA, observam ca natiunile religioase au probleme sociale grave. SUA are cel mai mare procent din populatie in inchisori. Si asta in cadrul unui stat in care armata este foarte activa, putand folosi pornirile violente ale tinerilor in scopuri "proactive".

Afirmatiile credinciosilor sunt iluzorii. O sa vedem si in Romania, educatie ioc, religie la maxim, o sa fie super bine...

Edited by mrproper, 25 February 2010 - 18:33.

mrproper, on 25th February 2010, 18:04, said:

Comentariul a fost strict pe baza articolului respectiv. Deci unde sunt argumentele? Daca tu vezi acolo argumente, pai imi pare rau pentru tine....

karuna, on 25th February 2010, 19:27, said:

paragraful 4: performanta sociala a Regatului Unit al Britaniei, o societate seculara, este superioara in comparatie cu Statele Unite ale Americii, care refuza descoperiri stiintifice ce merg impotriva dogmelor si declara ca sunt superiori. Argumentul: ignoranta si falsitatea evidenta a unor valori dogmatice corelate cu o situatie sociala inferioara.

paragraful 5: credinciosii considera credinta a fi benefica pentru scaderea defectelor sociale. In SUA insa studiul sustine ca aderarea stricta la credinta intensifica defectele sociale. Argumentul: ignoranta si falsitatea evidenta fata de efectele negative ale aderarii la sistemele de credinta corelate cu o situatie sociala inferioara.

paragraful 7: rate ridicate de religiozitate sunt corelate deseori cu rate ridicate ale deficientelor sociale precum criminalitatea, avorturile, bolile transmise sexuale si mortalitatea. Argumentul: exista o corelatie intre prezenta religiei si calitatea inferioara a societatii.

paragraful 11: adolescentii din SUA au rate de infectie cu gonoree de 300 ori mai mari decat in alte tari similar de dezvoltate dar cu societati mai seculare. Argumentul: exista o corelatie intre intensitatea aderarii religioase si gradul de transmisie a bolilor venerice.

paragraful 12: Regatul Unit o duce mai bine la multi alti indicatori decat SUA, luand in considerare cultura similara. Argumentul: in mod miraculos, o tara mai putin religioasa este mai bine plasata dpdv al calitatii vietii si societatii decat o tara mai religioasa.

paragraful 13: Comparand insa SUA cu alte tari non-saxone dar similar dezvoltate cultural, discrepanta in factorii studiati este si mai mare. Argumentul: mai multe tari mai putin religioase decat cele mentionate mai sus, in mod miraculos, sunt mai bine plasate dpdv al calitatii vietii si societatii decat o tara mai religioasa.

Acuma, ma intreb eu, ce articol ai citit tu? E prima oara cand auzi despre astfel de studii?

Cred ca karuna se leaga strict de titlul topicului si titlul articolului, "religia dauneaza" , cand titlul articolului ar trebui sa fie "religia corelata cu" .

Insa, Karuna, oricat te stradui, urmatoarele propozitii nu pot fi adevarate: "Religia face o societate buna" sau "Este nevoie de religie ca sa transforme o societate cu rate de omucidere mari, avorturi, promiscuitate sexuala, intr-una cu rate mici de........" .

Sau poate crezi ca societatile alea cu rate mari de .................... sunt societati bune, nu m-ar mira. Chiar deunazi citeam parerea unui credincios crestin care sustinea ca societatile atee sunt aproape perfecte si de aia nu-s bune.

Edited by briigii, 26 February 2010 - 08:40.

briigii, on 26th February 2010, 08:37, said:

si reversul sa intelegem ca ar fi adevarat?

" ateismul face societatea mai buna"
" este nevoie de ateism ca sa ...bla, bla,bla..."

Nu stiu daca e adevarat. Dar dupa cum se vede e fals ca "ateismul face societatea mai rea" .

Edited by briigii, 26 February 2010 - 09:54.

http://revistapresei...tlanticului.htm

Ete alt studiu care zice ca religia in sine nu e chiar naspa
"Provocarea este de a marginaliza extremistii religiosi si nu religia", subliniaza studiul, citat de CNN.

mrproper, on 25th February 2010, 18:04, said:

Hai bre ca am facut statistica la facultate, desigur nu profesionist.
1. exista statistici asupra animalelor de companie dintr-o zona
2. exista previziuni meteo pentru aceeasi zona

Vrei sa spui ca daca iti corelez 1 cu 2 nu rezulta un studiu interesant  

briigii, on 26th February 2010, 09:42, said:

de ce e fals? japonia e pe locul 3 in lume la capitolul sinucideri. ce zici de asta?

overseas, on 26th February 2010, 09:56, said:

"Conform unui studiu realizat de xxx , SUA tinde sa priveasca religia, a carei importanta a crescut pe plan international, prin prisma luptei impotriva terorismului. "

Aha ...

Edited by briigii, 26 February 2010 - 09:58.

mrproper, on 25th February 2010, 17:41, said:

- Ma cam indoiesc.
- Asta-i adevarat.

robinake, on 26th February 2010, 09:57, said:

Suicidul nu este un indice "al mai raului" unei societati. De cele mai multe ori releva gradul de emancipare. Majoritatea covarsitoare a sinuciderilor din societatile moderne nu au de-a face cu nivelul de trai sau libertatile fundamentale ale respectivelor. Sunt chestiuni pur personale (boala, amor, etc).

Edited by Stabo, 26 February 2010 - 11:42.

robinake, on 26th February 2010, 09:57, said:

Si de ce nu spui care sunt tarile de pe primele 2? N-or fi relevante pentru ce vrei tu sa demonstrezi?  
In fine, nu stiu ce date detii, dar iata o clasificare aici: http://en.wikipedia....by_suicide_rate
Eu vad ca lucrurile sunt destul de amestecate si cred ca este greu sa tragem concluzii privind vreo legatura cauzala intre sinucideri si religie sau ateism.
Consider, insa, ca - dincolo de unele "fortari" - sensul articolului ramane corect.
Este oarecum normal ca o societate "materialista" (care nu asteapta niciun ajutor "extern") sa isi asume direct rezolvarea unor probleme concrete (de la spalarea strazilor pana la sistemele de educatie si sanatate), asa cum o societate religioasa tinde sa rezolve lucrurile in mod indirect, prin incercarea de a "indupleca" divinitatea sa se ocupe de ele (si, uneori, ajungand chiar sa neglijeze problemele, sub influenta "drogului" spiritual).
Prin analogie, aceste doua tipuri de societati sunt ca doi oameni care actioneaza diferit in cazul unei dureri: unul merge la doctor, afla de ce boala sufera si urmeaza tratamentul potrivit - avand, astfel, sanse mari de vindecare; in timp ce altul se indoapa cu analgezice, lasand maladia sa evolueze "pe tacute" si sa devina cronica (daca nu mortala).