NOTIUNI DE BAZA ALE ISLAMULUI

 Remicade, on 24th May 2010, 17:07, said:

Nu m-ar mira sa fi spus toate astea daca tin seama de declaratiile lui publice dar acele citate din acea carte nu provin dintr-o sursa sigura. In mod normal pe langa fiecare citat trebuia sa existe si o referinta din care sa reiese unde, cand, in ce conditii, in fata cui a zis toate acele chestii. Fara asta nu prezita multa credibilitate.

 Selam, on 24th May 2010, 19:30, said:

Nu e nici o confuzie si nici o nedreptate in Sahih Bukhari scrie clar ca la 9 ani s-a consumat casatoria. Stii la fel de bine ca si mine ca o casatorie este considerata complet valida dupa primul act sexual.

Quote

Ok, pot fi de acord cu tine dar atunci am pretentia sa te duci in Yemen, in Malaesya, in Arabia Saudita si sa le explici domnilor Ulema ca nu trebuie sa urmeze acest obicei pentru ca el era in conformitate cu o realitate de acum 1400 de ani si nu isi mai are rostul acum.

Quote

Sunt sigur ca poti sa aduci dovezi din una din cele 6 colectii de hadithuri acceptate unanim de catre sunni, asta bineinteles daca ai dreptate. Oricum conform traditiei islamice Sahih Bukhari si Sahih Muslim primeaza in fata altor colectii de hadithuri.

Chiar nu imi dau seama cum de nu vedeti situatia ingrata in care va aflati interpretand Coranul si hadithurile altfel decat o fac Ulema din cine stie ce state. Chiar m-as bucura sa iti pot da dreptate atunci cand spui ca Aisha avea de fapt 16 ani dar  in primul rand trebuie sa convingi de asta pe invatatii musulmani si apoi sa im explici mie. Aceiasi chestie si cu jihadul si cu situatia femeilor, apostazia, homosexualitatea etc, intai sa vad ca invatatii de la al-Azhar dau o fatwa in care spun ca femeile sunt egale in drepturi cu barbatii si nu e nevoie sa alapteze colegii barbati pentru a putea lucra cu ei si ca nici nu trebuie sa fie stropite cu acid daca nu poarta cortul in cap, ca apostazia nu trebuie pedepsita cu moartea si nici cu inchisoarea pentru ca in Coran scrie "there is no compulsion in religion".

Edited by eu_unul, 25 May 2010 - 09:31.

Acuma trebuie sa dam Cezarului ce-i al Cezarului, religia islamica e cea mai cool pentru noi barbatii: http://sexulsipedofi...a-in-islam.html
Yummy nu ?

 Remicade, on 25th May 2010, 09:37, said:

Pentru ala de-i plac vacile/caprele virgine si frigide si cusute intre picioare, analfabete si spalate pe creier, care n-au zambit veci, da...
Pentru ca idealul asta e, si cam la asta s-ar ajunge daca normele s-ar aplica riguros.

 searcher-star, on 25th May 2010, 10:26, said:

De fapt, ca sa fim corecti, s-a ajuns acolo. Copiii sunt bine educati de mici, datoria catre islam e mai presus de orice. Nu o femeie crescuta in traditia islamica ma surprinde cu gandirea inapoiata, ci idioatele ce-si schimba religia alergand dupa un Omar Sharif. Iar pentru un barbat care doreste o sclava, islamul ar fi alegerea perfecta.

 Bega, on 25th May 2010, 10:52, said:

Ca sa fim corecti, in majoritatea tarilor islamice sunt niste dictatori sau regi occidentalizati mai mult sau mai putin, sau armata in Turcia, si care conduc la faptul ca majoritatea o duce in parametri relativ normali, cel putin prin clasele mai rasarite din orase. Dar asta e cea mai mare capcana, se uita toti la relativa normalitate din jur, si cred ca doar cu putin efort poate fi si la islamici ca peste tot, si ca daca ar conduce lumea n-ar fi mare diferenta.

 searcher-star, on 25th May 2010, 12:09, said:

Important nu e regele Abdullah al Iordaniei ori Abdullah al Arabiei Saudite, nici Khamanei al Iranului, ci sharia. Sharia. Atat si e prea destul ca sa faca diferenta. Si vroiam sa arat faptul ca incepand de la gradinita sunt inoculati cu idei fundamentaliste, doar la o simpla vedere realizezi ca numai normala nu e lumea lor. Faptul ca eu nu am libertate la iranieni, sauditi spune totul. In Turcia e diferit, alta mancare de peste.

 berol, on 1st March 2010, 15:01, said:

Femeile care ajung in Rai vor fi transformate in hurii si nicaieri in Coran si nici in Sunna nu scrie ca lumea va face sex acolo. Deci teoria care zice ca barbatii vor avea 70-100 de virgine de fiecare pentru sex pica.

Cat despre modificarile care-au fost facute de-a lungul timpului in Cartile Sfinte care-au fost trimise prin diferiti profeti (a.s), va spun eu.

Evanghelia lui Matei

Aceasta a fost scrisa in ebraica si alterata de diferitele secte crestine, a disparut într-un sfârsit. De altfel, ceea ce Crestini poseda acum sub numele de "Evanghelia lui Matei" nu este decât o simpla traducere fara nici o dovada de autenticitate si al carui autor ramâne necunoscut, asa cum admite Jérôme, un mare erudit al primelor secole dupa Iisus (a.s)

In ziua de azi, nu exista decât presupusi autori a acestei evanghelii. Ceea ce Biserica afirma este ca:"cel mai probabil este ca evanghelia sa fi fost scrisa in greaca de Matei insusi

Iar "Penny Cyclopedia" spune clar: "Evanghelia lui Matei a fost scrisa in anul 41, în ebraica si în syro-chaldeeana si nu mai exista decât o traducere în greaca; textul ebraic este o traducere a celui grec.


Evanghelia lui Marc

Thomas Ward a spus : "Dupa Jérôme, primii teologi aveau îndoieli în privinta autenticitatii ultimului capitol al evangheliei; altii se-ndoiau de autenticitatea câtorva versete din al 22-lea capitol, iar ceilalti nu acceptau primele doua capitole care nu exista în Biblia sectei "Marcionite".
Sa vedem ce scrie în Norton (pag.70, editia IS37, Boston): "În evanghelia lui Marc, exista un pasaj care trebuie verificat. Acesta începe la al 9-lea verset si pâna la sfârsit. E ciudat ca Griesbach care, în "Comentarul" sau, a vorbit despre aceasta interpolare, nu a atras atentia asupra acestui fapt. Dupa ce a comentat motivele acestei interpolari, dânsul adauga: "Reiese faptul ca acest fragment a fost adaugat mai târziu; idee sprijinita de faptul ca scribii aveau obiceiul batut în cuie de a adauga cuvinte.
Griesbach este unul dintre acei savanti renumiti ai sectei protestante si chiar daca Norton nu este prea admirat de aceasta, spusele lui Griesbach fac autoritate.


Evanghelia lui Luc

Este practic irelevanta pentru ca Luc nu l-a cunoscut niciodata pe Iisus (a.s) si n-a trait în aproape de el (a.s)


Evanghelia lui Ioan

Nici aceasta evanghelia nu este dovedita ca fiind scrisa de Ioan insusi.

În secolul II, au aparut îndoieli asupra acestei evanghelii. Chiar si Irénée, care era în viata si disciplu al lui Polycarpe care la rândul lui fusese un discipol de-al lui Ioan, avea îndoieli.
Daca aceasta evanghelia ar fi fost scrisa de Ioan, de ce oare Irénée ar fi avut îndoieli?

Eusebiu ne spune ca Irénée avea grija de a transmite minutios cele mai mici învataminte.

În mod constant, în al II-lea secol, îndoieli au fost exprimate în privinta autenticitatii evangheliei lui Ioan iar Biserica Ortodoxa nu a putut infirma.

Celse, filozof pagâ din al II-lea sec, a afirmat  ca Crestini au alterat evangheliile de 3 sau 4 ori si în secolul IV, Festus, unul dintre figurile de marca ale Manicheismului, repeta ca Noul Testament nu era nici de la Iisus (a.s) nici de la Apostoli, ci ca a fost scris de un necunoscut care le-a atribuit acestora pentru a face autoritate.

În "Catholic Herald" (vol. VIl. pag. 205, an 1844) : "Dupa Stahelin, evanghelia lui Ioan a fost de un discipol de-al scolii alexandrine. E de remarcat forta cu care Stahelin reneaga autenticitatea acestei evanghelii.

La fel Bretschneider si Grotius si multi altii.



Pe scurt, la crestini cel putin, înca ne mai certam pe autenticitatea Bibliei. Ori la Musulmani, ne certam pe interpretarea si aplicarea Coranului si a Sunnei.

 Bega, on 25th May 2010, 12:46, said:

Ce libertate sa aveti? Sa umblati în pielea goala? Sa va uitati la fete ca la cinematograf?
Ceea ce uitati este faptul ca în tari precum Iran sau Arabia Saudita, legea aplicata este cea religioasa si în Roma faceti precum romani.
Bineînteles acum veti spune ca daca este asa, atunci de ce vrem sa purtam valul în... România de exemplu. Poate pentru ca Biserica ortodoxa nu a cerut Statului sa impuna o lege privind vestimentatia poporului.


Cât despre inocularea "de la gradinita" a ideilor "fundamentaliste"... nu vad ce e rau în a purta un val pe cap sau în a se ruga de 5 ori pe zi la Dumnezeu. Oricum, aceste lucruri se învata când copii sunt mai mari nu la gradinita.

Ma bag si eu ca musca-n lapte...

 eu_unul, on 24th May 2010, 21:38, said:

Declaratiile publice pe care le "auzim" sunt traduceri (o voce peste o alta) si deci, daca nu vorbim farsi nu putem lua în considerare declaratiile în cauza.
Si chiar daca pe lânga fiecare citat trebuie scrisa o referinta, aceasta nu înseamna ca si este adevarat. Luna trecuta am gasit pe un forum "fragmente" dintr-o carte de-a lui ayatollah Khomeyni (r.A) în care cica, el ar fi spus ca se poate face sex cu animalele. Ori daca va duceti sa verificati referinta, nu veti gasi asa ceva. Dar cine mai verifica referintele în ziua de azi?

 eu_unul, on 24th May 2010, 21:38, said:

Nu-i adevarat. Validitatea este din momentul în care cei doi si-au spus "da". Tot divort se numeste chiar daca ne despartim înainte de-a consuma relatia.

 eu_unul, on 24th May 2010, 21:38, said:

Sahih Bukhari si Sahih Muslim sunt cunoscute ca nu continând numai hadith-uri autentice si multi exegeti suniti au spus-o clar. Acum mi-e sila sa ma ridic din pat sa caut cartea dar poate mâine, insha Allah (swat)

 eu_unul, on 24th May 2010, 21:38, said:

Este un hadith care spune clar: vor 72 de secte (credinte) care vor mâna oamenii în Iad. Si va fi o a 73-a ai caror oameni vor popula Paradisul.
Problema este ca majoritatea celor ce citesc hadith-ul acesta considera, din oficiu, ca secta lor este cea a 73-a si cauta sa "lupte" împotriva celorlalti.
Ori se uita un ayat din Coran care blesteama clar pe cei care împart religia în secte.

De aceea, un Musulman (nu un sectant) va considera ca cei ce fac parte din acea a 73-a secta învingatoare, nu sunt doar sunni sau shia, sau indieni sau arabi. Ci vor fi persoane alese din rândul tuturor în functie de corectitudinea/dorinta de corectitudine cu care au practicat Islamul nealterat.

Lâ ikraha fi-d-dîn! Da într-adevar. Exista totusi anumite limite. Homosexualitatea este interzisa din cauza consecintelor pe care aceasta le are asupra speciei umane, de exemplu. Stropirea cu acid nu face parte din shari'a si deci cei care practica acest lucru nu sunt buni Musulmani si ar trebui pedepsiti. E vina Domnului oare? Nu nu nu. E vina Omului, ca ne-a dat liber arbitru si inteligenta si unii nu le folosesc la ce trebuie.

Quote

Daaa, cum nu. La 40 de grade ne dorim toti cate o burka. Neagra, daca se poate.

Quote

Asa, BOR. Vezi tu fetito, aici e stat laic si iti permite sa umbli cu sacul in cap daca doresti. Dar uite ca o femeie care nu e musulmana, nu poate umbla cum vrea ea in tari islamice. Nu stiu daca sesizezi diferenta, tare mi-e teama ca nu. Erau intr-o vreme niste filme delicioase cu politia vestimentara iraniana si cat de dornice erau iraniencele sa poarte batice si ciorapi lungi.

Quote

E rau sa poarte un val daca nu vrea. Sa fortezi un om intr-un stil vestimentar. In Germania am vazut fetite de 5-6 ani pe caldurile din iulie cu batice in cap. Si acum ma minunez ca n-au facut soc termic. Iar inocularea de idei, te rog sa taci. Chiar te rog, sa nu invadez spatiul cu linkuri cum sunt invatati copiii sa urasca evreii si alte cele.

Quote

Daca asa consideri...

 Safia, on 17th July 2010, 01:47, said:

Un exemplu a fost concursul de recitare al Coranului din Somalia pentru copii si adolescenti, unde castigatorul a primit o pusca de asalt AK-47, doua grenade si o mina antitanc - desigur unii nu vad nimic rau in asta  

http://www.telegraph...a-bombings.html

Topicul se numeste :
NOTIUNI DE BAZA ALE ISLAMULUI, Care e crezul islamic, scopul unui islamic, filozofia acestei religii

Faci ce faci si tot la bombe si alte prostii ajungi.Rog musulmanii sa nu mai dea raspunsuri la aceste intrebari,si sa evite discutiile virtuale pe aceste teme pe un forum non-islamic.
Sunteti bineveniti la orice centru / moschee unde aveti ocazia "face2face" sa adresati intrebari si sa vi sa raspunda.
Inca odata repet ,NU SUNTEM TERORISTI, Islamul denunta terorismul,si pentru orice dubiu asupra acestui lucru,puteti sa va adresati oricarui centru islamic ,mai apropiat de domiciliul dumneavoastra,daca asta va macina.
Biblia voastra si acuzele voastre vin din surse Mass-Media ,religia voastra va invata sa respectati celelalte religii (Crestini-ortodoxi,crestini-catolici etc),nu sa aruncati cu pietre.

 Sp0nky, on 17th July 2010, 18:37, said:

Suferi cumva de mania persecutiei? Daca forumul ar fi unul islamic cuvintele voastre ar avea mai mare greutate sau e vorba doar ca acolo ati cenzura mai usor opiniile contra?
Nu trebuie sa repeti ca nu esti terorist, nimeni nu a zis ca esti, s-a zis doar ca islamul nu numai ca nu condamna terorismul dar il si incurajeaza.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si acum sa revenim la subiect

Musulmanii din Romania sunt deschisi la orice discutie,intr-un cadru si ambient neutru.Asemenea subiecte si raspunsuri sunt inutile VIRTUAL,trebuie sa stim cu cine stam de vorba si cum se formuleaza un raspuns.
Presupunem ca X are 14 ani si a vazut in Ziarul Y - nu stiu ce stire...raspunsurile trebuie sa fie clare si pe intelesul tutoror.Islamul nu incurajeaza nici un act de terorism.Pentru o mai buna intelegere acestui subiect ,sunt organizate intruniri intre crestini/atei si musulmani  unde se pot dezbate subiectele acestea.Aveti de gand sa aruncati cu pietre in continuare,o puteti face,noi nu va vom da satisfactie.
Inca odata rog toti musulmanii sa refuze a mai raspunde aici.
Sunteti bineveniti la o intrunire ,se poate organiza daca aveti dubii ,daca nu va intereseaza puteti comenta ce va bate capul.

De ce musulmancele din Romania (turcoaice, tataroaice) si cele din Turcia si nu numai...nu poarta val? inseamna ca valul este optional? si daca da de ce se incapataneaza arabii si araboaicele sa-l poarte? mai ales in Europa? - io cred ca valul face parte strict din treditia araba, nu din islam.

 Sp0nky, on 17th July 2010, 19:33, said:

"nu va vom".... hmmmm reprezinti asadar mai multe persoane. In numele cui vorbesti atunci cand folosesti pluralul? Cumva musulmanii din romania te-au imputernicit sa vorbesti in numele lor?

Daca TU nu ai chef sa raspunzi nu raspunde, esti liber sa o faci, dar nu le cere altora asta, nu ai nici un drept sa faci asta.

Ce e asa important in a sti cine sunt? Si daca as fi un cioban cu 4 clase sau un profesor de filozofie intrebarile mele ar trebui sa primeasca acelas raspuns,

 rattonix, on 17th July 2010, 19:41, said:

Ce intelegi prin val ?
Valul poate fi si batic.
Nu cred ca vrei sa spui ca nu ai vazut turcoaice si tataroaice care poarta batic, un pic altfel legat decat la romance.
Chiar in costumele nationale exista, chiar daca legarea difera.

Da, valul care acopera intreaga fata e ceva controversat, si doar in Arabia Saudita e obligatoriu, in anumite zone.

 eu_unul, on 17th July 2010, 18:57, said:

M-am adresat la toti musulmanii care isi bat aici capul cu voi.E doar un apel si un sfat personal.Nu vorbesc in numele nimanui.
Nu vad de ce te-ai ascunde,coboarati sursele pe a4 ,aduna cativa prieteni ia legatura cu un membru de la un centru islamic din Romania ,fa o dezbatere face2face.Ai sa observi fratii nostrii cu Coranul in mana si voi cu sursele din Mass-Media.Sigur nu va vor refuza.
Trebuie sa cunosti omul sa stii cu cine stai de vorba.Ce poti tu ca moderator sa ii explici unui pusti de 13 ani de islam ?
Inteles?Ti-e frica?Musulmanii nu sunt carnivori ) ,nici bau-bau...
In spatele calc poti fi si SuperMan ...
Nu o sa accept ca fratii si surorile noastre sa citeasca atacurile voastre virtuale.Se pot dezbate intr-o maniera civilizata.
Oricine intra ,fii sigur ca nu intra pe a invata islamul.Succes

 Sp0nky, on 17th July 2010, 08:31, said:

sigur ,cine intra ,o face pentru a critica islamul deoarece au muulte motive s-o faca .

Un musulman care este rugat sa explice un verset mai "cu motz" si am numarat peste 50 de astfel de versete, se afla intr-o situatie ingrata si penibila. In cele din urma iti spune ca versetele alea nu pot fi traduse si iti ofera o interpretare dupa care Ahmad nu e Ahmad ci, deobice, Ibrahim. Nu ca n-ar fi versete problematice in Tanach si Talmud, insa cine se comporta dupa ele?

In Romania exista, in special, convertite si nu convertiti. Doamnele aflate fara sot potential, gasesc o scapare in bratele vechilor musulmani romani din Dobrogea si cred ca peste noapte, si nu peste zi, au devenit mari specialiste in cum si ce cu qur'anul si Mohamed.

Parte sunt adeptii organizatiei "Taibe" a "Fratilor Musulmani", organizatie care se bucura de belsug financiar venit de la Ahmadinejad, parte sunt mai altfel.

Quote

Discutie intre viermisor si mama sa.
- Mama! De ce locuim intr-un cacat si nu intr-un mar dulce si frumos?
- Pentru ca asta e tara noastra, fiule!

Raspuns mai clar:
1. gica contra.
2. Vai ce persecutati suntem noi!