Programul “Fårå Ochelari!” – Exerci¡ii pentru îmbunåtå¡irea vederii

Am initiat aceasta tema din dorinta de a elucida un mister: SE POATE RENUNTA LA OCHELARI PRIN EXERCITII ?
Intamplator am dat peste un link al Dr. Cristian Cârstoiu, care trateaza acest aspect. Intrebarea e: a fost cineva la curs (care costa 300 RON), a avut rezultate?
Astept nerabdator feedback-uri, deoarece ma bate gandul sa incerc varianta asta, mai ales ca nu implica interventie chirurgicala.

Edited by adadoi, 28 December 2009 - 08:31.

acuma pe bune....chiar te deranjeaza atat de mult ochelarii? eu ii consider chiar un avantaj, sunt ca o protectie pentru ochi. plus ca...iti dau o fata de intelectual. altii isi pun ochelari cu 0 dioptrii si tu vrei sa scapi de ei? stai linistit!
despre exercitii nu stiu nimic!

doamne ce raspuns...

exercitiile functioneaza, rolul lor e de a te invata din nou cum se folosesc ochii, si eventual trebuie sa-ti intre in obisnuinta altfel revin problemele. ce-i fara probleme fac deja asta inconstient.

inca nici o persoana nu a aflat ceva concret despre acel program?

 spiridusul_0591, on 22nd January 2010, 21:05, said:

Văd că dezgrop ceva vechi. De ceva vreme mă interesase și pe mine faza asta cu a renunța la ochelari. Numai că o groază de informații erau prost prezentate (la fel e vorba și de persoana amintită în primul post, dn-ul Cârstoiu). Am terminat medicina și știu despre ce vorbesc ( e o boală a medicilor să îți explice în jargoane, Antigen cred c-o să-mi dea dreptate...Așa e dn-șoara dr?   ). În același timp știu și de reticența oftalmologilor (a medicilor in general) cand vine vorba de medicina homeopată sau alte alternative.
Personal, eram convins că, în limite normale, corpul uman are posibilitatea de a-și recăpăta funcțiile. La fel și vederea sau auzul. Astea două m-au interesat pe mine (auzul mai mult, trebuie să recunosc).

La Cluj am fost la un astfel de seminar, de curiozitate. Se numea chiar „Renunță la ochelari” (adică asta vroiam eu  ) . Ceea ce era interesant e că cel care ținea acel seminar avea un mod de prezentare foarte la obiect. Nu împuia capul cu tot felul de noțiuni teoretice privitor la structura ochilor și funcțiile vederii. Zic asta pt că e un aspect imortant. Una e să-mi zici cum se merge în două picioare și alta e să-mi arăți și să mă ajuți s-o fac. De teorie eu sunt sătul. Zic asta pt că făcusem căutări și înainte și mai erau și alte așa zise „soluții” pe net, în România. Medicul Cristian Cârstoiu e una din persoanele care face greșeala cu teoria pe pâine. În plus, metoda lui de a „prezenta produsul” (cum se spune în marketing) lăsa de dorit.

Faza e că...„m-am înscris” în acel program (cu tot tacâmul...cumpărat etc) și culmea, în ciuda reticenței mele, rezultatele se vedeau. Nu mi-a venit să cred în primă fază însă mai apoi mi-am adus aminte de ideea cu „regenerarea corpului”. Am ajuns să nu mai folosesc ochelarii (înainte nu era cazul, nu mă descurcam fără ei).

Pentru cei care sunt interesați pot da o simplă căutare pe Google folosind cuvintele „Renunta la ochelari” (primul rezultat din listă). Persoana care se ocupă de proiectul asta e același care ținuse acel seminar la care participasem: Flavius Țurcanu. Tipul se pricepe să-și facă treaba. Așadar are succes.

Sper ca postul meu să nu fie considerat o reclamă pt că nu asta e intenția.
Cam atât despre subiectul ăsta.

Eu sunt sceptic, daca chestiile astea chiar ar functiona cei care au platit bani si au scapat de dioptrii in mod "natural" ar scrie undeva care sunt metodele, care e secretul si acest lucru s-ar sti de toata lumea gratis. Ar fi o mare descoperire ce ar fi folosita in mod frecvent de oftalmologi pentru a trata viciile de refractie. Daca intr-adevar ceea ce se spune ca poti scapa de ochelari prin diverse "programe" este un lucru adevarat atunci ele ar fi fost folosite pe scara larga. De ce nu sunt? Este o conspiratie a producatorilor de ochelari, lentile de contact, lasere pentru chirugie refractiva, lentile intraoculare, etc pentru a vinde marfa? Nu cred.

Daca aceste programe ar functiona cu adevarat atunci ele ar fi fost studiate si demonstrate stiinfitic. Vreau sa vad un exemplu de persoana cu dioptrii (masurate de un ofalmolog) care dupa ce urmeaza un astfel de program scapa de ele sau sunt reduse (masuratorile sa fie facute tot de un ofalmolog).

De exemplu in cazul miopiei este o problema fizica din cauza careia lumina nu se refracta in asa fel incat imaginea sa se formeze pe retina (se formeaza mai in fata). Cum poate un astfel de program sa corecteze niste imperfectiuni fizice ale ochiului?

Ma rog nu pot afirma cu certitudine ca aceste metode sunt excrocherie pura dar nu imi explic de ce nu sunt folosite pe scara larga daca intr-adevar functioneaza? Nu au sustinere stiintifica. Daca ar fi mers ar fi avut.

Și eu am fost sceptic și încă mai sunt: biorezonanțe, acupuncturi bla. bla.
Asta pt că am fost crescut în stil...„darwin-ian”. Ceea ce pierdusem din vedere este că mi se imputase o atitudine de dispreț și scepticism absurd față de metodele nonconformiste. Și asta din simplu fapt că nu-s utilizate de medicina clasică.
Apoi am aflat cu stupoare toți anii ăștia că medicina clasică are absurditățile și necunoscutele ei. De ex. nu am înțeles niciodată de ce medicii psihiatrii vedeau că depresiile profunde se vindecau cu niacină (B3) în supra-supra-supra doze și totuși ei cereau întreruperea medicației pe motiv de supradoză și trecerea pe psihoactivele tipice. Este o afacere farmaceutică. Merg mână în mînă. La fel și în istoria timpurie a Asociației Acoolicilor Anonimi a fost un episod din acesta. Actualmente, nu se recomandă „supradozajul de vitamine” cu toate că singurul efect advers observat in urma a două studii a fost la vitamina A. Celelalte, absolut nimic. Apoi, ce preferați? Depresia suicidară sau scepticismul unui psihiatru care habar nu are ce ar putea da supradoza de B3. În plus, vitaminele sunt cofactori în reacțiile metabolice. Adică ajută atât timp cât reacțiile respective există. Nu crează nimic nou. Nu împiedică nimic. E o diferență între vitamine și droguri (cum zic englezii la medicamente).

În medicină lucrurile care nu aduc bani nu contează. Un bolnav e mai profitabil decât un sănătos. O boală cronică e mai profitabilă decat o boală acută. Jurământul lui Hipocrate e făcut terci de principiul banilor. Medicii sunt doar instrumentele din prima linie. E vorba de toată industria asta farmaceutică și de aparatură medicală. De ce oare apare la un interval de câțiva ani un articol de genul „un nou tratament împotriva cancerului”. Desigur, se cumpără dar se descoperă că e un rahat mediatizat. La fel ca și faza cu Helicobacter pilori și Nobel-ul care s-a luat pt el. Clinicieni s-au cam prins în ultima vreme de asta. Mult tam-tam...

Să nu credeți că industria producătoare de lentile și rame de ochelari nu merge pe același principiu. S-a mărit statistic populația de purtători de chelari așa cum și problema obezității e din ce în ce mai mare. În exercițiile pentru ochi problema este aproape la fel de simplă ca și în cele pentru întreținerea sănătății corpului în general. Actualmente oamenii suferă de „sindromul ochilor leneși”. Ei preferă ochelarii (echivalentul bastonului sau a cârjelor) și continuă să-i folosească pt că e mai comod și ei oricum nu-și antrenează adecvat ochiul precum țăranul Ion de acum 100 de an. E un cerc vicios. Nu știu că micile defecte de structură ale ochiulul pot fi compensate natural. Zic mici pentru că 80% din purtătorii minori și adulți de ochelari au defecte minore. Nu e nimic „magic”. Pe de altă parte nici rezultatele nu vin peste noapte.
În cazul ăsta scepticismul e bun numai în cazul patologiei în care structurile transparente au de suferit (cataracta spre exemplu) sau a patologiei retinei sau a nervului optic. Astea-s cazuri rare în popiulația celor cu probleme de vedere. Oricum cine ajunge la cataractă este evident că nici ochelarii nu-l ajută.
În rest scepticismul este nesusținiut. Miopia, spre ex, este un defect compensabil al ochiului. Compensabil de către musculatura externă și internă a sa. Problema e că omul modern e cam puturos cu musculatura sa în general. De ce ne-am mira că se înmulțesc miopii în zilele noastre. Și ochiul își reglează funcțiile prin musculatură (striată și netedă). Așadar scepticismul e de pomană în cazul ăsta.

Cât despre măsurători, eu sunt una din persoanele care a făcut-o. Eram sceptic și credeam că e placebo. Măsurătorile au infirmat-o. De la -2,5 (eram miop) am ajuns la -0,5. Oftalmologul respectiv, cu toate că știa că la 0,5 nu se recomandă ochelari, mi-a propus purtarea lor în continuare. Așadar promova dependeța. Îmi aduce aminte de anii 60 când țigările erau promovade în SUA chiar de către medici. (miră oare pe cineva?!) Că cică ar fi sănătoase.
Tipul care ține semminarul e în aceeași postură privitor la măsurători. Ba chiar el prezintă dovezile scanate pe site-ul său. Ar fi fost și penibil să vorbească de „cum să nu mai porți ochelari” și să îi poarte totodată.
Dar aici intervine comoditatea...la urma urmei:
„Ah, nu-mi mai bat capul cu asta! Prefer să port ochelarii ăia a căror schimbare îmi este recomandată la 1-2 ani!”.
Deh...trăim într-o societate de consum. „Dați-i un pește să-l cumpere dar nu-l învățați să pescuiască.”. Exemplu clasic de dependență.

Nu am mai scris așa mult de ceva vreme...

Edited by tzotzolyno, 23 October 2010 - 11:06.

 tzotzolyno, on 23rd October 2010, 12:03, said:

La miopie de regula nu se schimba asa de des, dupa 25 de ani in general nu mai progreseaza (eu de exemplu am -0.75 din liceu la ochiul drept si astgamtism miopic tot -0,75 la 165 de grade care tot asa a ramas pana acum la 27 de ani). Principala cauza a miopiei (si probabil si a celorlalte vicii de refractie) este genetica. Si aici tine foarte mult si de rasa:

The prevalence of myopia has been reported as high as 70–90% in some Asian countries, 30–40% in Europe and the United States, and 10–20% in Africa.[8

Factorii de mediu au si eu rolul lor dar mai putin important. Daca genetic esti programat sa faci miopie atunci faci. Cei care fac miopia nu isi folosesc ochii intr-un alt mod (mai rau) decat cei care nu fac. Probabil daca esti programat sa faci o mipie mica dar nu te expui la factori suplimentari de risc nu mai faci. Adica ceva de genul in loc sa ai -1,00 ai -0,50 pentru ca nu ai stat multi in fata calculatorului  sau nu ai citit mult.

La mine in familie dintre toare rudele absolut nimeni nu a avut miopie, in schimb rudele din parte tatalui meu (tata, unchiul meu, verisoara mea) au hiperemtropie (mica). Oricum pentru distanta nu am nici o ruda care sa necesite ochelari insa cei trecuti de 50 de ani au nevoie de ochelari pentru citit. Eu sunt exceptia care confirma regula ca principala cauza a miopiei este o cauza genetica. Eu am avut strabism din nastere si miopie si astigmatism deci ceva s-a intamplat un accident care a facut sa difer de rudele mele.

Singurul mod de a scapa de ochelari e sa modifici structura ochiului astfel incat sa se modifice si refractia si imaginea sa se formeze corect pe retina. Asta face chirugia refectiva inclusiv lentilele intraoculare si alte metode dovedite care functioneaza eficient evident cu riscruile de riguare. Nu este nici o conspiratie daca exercitiile functionau ele erau folosite pe scara larga se gaseau multi oftalmologi care sa scape de monopolul fabricantilor de lentile, lasere si alte aparaturi si sa foloseasca aceste exercitii.

Bine că ai adus aminte și de lasere. Cu astea au fost aceleași treburi privitor la promovare (tam tam). Faza „încântătoare” este că genetica își spune cuvântul după o perioadă asupra globului ocular căruia i s-a îndepărtat straturi de colagen din scleră. Este evident că africanii au gene foarte bune când vine vorba de fizic (dominația lor în destule sporturi este un indiciu).

Așadar operația cu laser nu e o modificare structurală ideală. Colagenul nu ține cu astfel de intervenții care sunt și destul de invazive. De fapt sructuraeste slăbită iar în timp cedează.

Părerea mea este că tot mai bine este ca pur și simplu să-ți antrenezi ochii. Din câte am citit, unele dintre exerciții au vechime considerabilă. Așadar, singura soluție viabilă este menținerea structurii prin astfel de metode.

Vreau să te atenționaz că te înșeli privitor la importanța geneticii. La ora actuală mai toate tratatele de medicină și mai toți marii clinicieni sunt de acord că factorii de mediu sunt pe primul loc în determinarea patologiilor. Genetica a decăzut pe următoarele locuri. Ce zici tu era considerată acum mai bine de 20 de ani.

Nu ești programat să fac boala x ci ești predispus s-o faci. Factorii declanșatori sunt cruciali în declanșare. Sunt factori „trigger”. În cazul de față factorii de mediu au o importanță copleșitoare. Dovadă sunt multiplele cazuri de miopii declanșate în perioada adultului tânăr. Cele genetice 100% sunt rare, sunt acele miopii morbide de sub -6. Acelea sunt de la începutul vieții bolnavului.

Inclusiv vindecarea strabismului se bazează pe astfel de exerciții iar asta o știu și oftalmologii și o aplică (pacienții sunt de obicei copii). Însă aici e important să se înceapă cât mai curând deoarece se formează centrul secundar de focalizare în ochiul bolnav și apoi revenirea (inclusiv pe cale chirurgicală) este anevoioasă.

Ma rog nu vreau sa intru in polemica cu tina poate ai dreptate si or avea un rol si exercitiile dar cred eu ca unul mic. Insa de partea genetica eu vorbesc din experienta. Cum am zis la mine in familie (familia extinsa) nimeni nu are miopie in afara de mine evident, iar rudele din partea tatalui au o usoara hipermetropie. Repet insa nimeni miopie. Pe de alta parte cei mai multi cunoscuti cu miopie au multe rude cu miopie. Cand vad un copiul care poarta ochelari cel mai probabil cand apar parintii si fratii ii vad si pe ei cu ochelari. Deci asta cu genetica am descoperit-o singur din exemple. Evident sunt si exceptii cum sunt eu . Adica intr-o familie de miopi poate aparea un copil hipermetrop sau fara vicii de refeactie.

La fel si cu strabismul eu am fost un accident dar si el are o importanta componenta genetica. Am citit pe unele forumuri (americane) de strabism in care mame cu strabism si/sau ambliopie aveau copii cu strabism si ambliopie, toti copiii!. In cazul strabismului congential ca in cazul meu vederea binculara normala (inclusiv vederea 3D) se formeaza in cazuri foarte rare, nici o operatia si nici un exercitiu nu poate schimba asta, este de regula ceva genetic.

Miopia si hipermetropia sunt cauzate de o neconcordanta dintre puterea optica a lentilei ochiului (cornee, cristalin) si lungimea globului ochiular. La miopie puterea optica este prea mica pentru lungime, sau lungimea e prea mare pentru puterea optica, la hipermetropie puterea e prea mare sau ochiul prea scurt. Chirugia refractiva modifica puterea optica si restabileste echilibrul cu lungimea ochiului. Factorii de mediu probabil influenteaza lungimea ochiului adica ma gandesc eu daca faci activitati "de aproape" poate ochiul se lungeste. Asa se explica de ce incidenta miopiei este de regula mai mare la oamenii care efectueaza activitati intelectuale care necesita multi citit sau munca de aproape. Exercitiile astea ar trebuie sa modifice lungimea ochiului ca sa scapi de ochelari altfel nu vad cum ar putea functiona.

Pe de alta parte dintre oamenii care se expun acelorasi factori de mediu unii fac miopie altii nu. De exemplu dintre studenti (care citesc mult) in tarile asiatice 70-80% dintre ei au miopie in Europa is America procentul este multi mai mic sub 50%. E clar ca e genetic aici populatiile asiatice fiind mai predispuse.

Edited by e2k, 24 October 2010 - 07:28.

Buna tzotzolyno! Vreaus sa vorbesc cu tine.. Cum as putea?E vorba despre exerctii.. ma chinui de mult timp..vreau cateva sfaturi... Ast raspuns ms

 e2k, on 24th October 2010, 08:26, said:

Știu că e mult de discutat pe seama asta pentru că sunt multe aspecte care le putem pune față în față. Încă o dată, nu neg că bagajul genetic al unei persoane nu este important însă eu merg pe principiul modern al profilaxiei: a preveni este mai ieftin decât a trata. E valabil în orice ramură medicală.

Salut @andra_andrutz, se poate discuta deschis aici pe forum (de preferat) sau prin PM sau Yahoo Messenger. Este alegerea ta.  

 crisyman, on 28th December 2009, 08:19, said:

sunt niste exercitii : practic faci un fel de body building.dar la ochelari nu prea poti sa renunti

Daca tot vii sa demolezi tot ce-a zis tzotzolyno, vino si cu argumente.
Nu sunt niste exercitii, este un nou stil de viata, este ceva care trebuie sa-l practici non-stop.

buna tzotzolyno! as vrea sa vorbesc cu tine pe messenger. nu vreau sa  fac nicio reclama pozitiva sau negativa . [email protected] e id meu. Lasa-mi un mesaj pe messenger. multumesc .

 ralcr, on 28th October 2010, 11:24, said:

Eu vreau ca cei care promoveaza aceste tipuri de "exercitii" sau cum vreti sa le spuneti sa vina cu argumente stiintifice si sa explice mecanismul prin care se reduce dioptria in acelasi mod in care medicina conventionala explica modul de functionare a ochelarilor. lentilelor de contact, laser, etc. Eu inca nu m-am pronuntat definitiv dar ma simt ca la regligie adica crede si nu cerceta.

Viciile de refractie se pot explica cu legile fizicii si statistic au un foarte important factor genetic. Ceea ce ma intriga pe mine si ma face sa cred ca este excrocherie la mijloc este faptul ca cei din jurul meu au acelasi stil de viata si nu au miopie stau numai cu nasul in calculator si nu au miopie, marea majoritate. Eu m-am nascut cu ea.

Ok, nu crede si nici nu cerceta. Sunt metode holistice, nu cred ca se demonstreaza stiintific.

Daca o luam cu demonstratii explica-mi cum apar aceste erori de refractie, ca treaba cu genetica nu tine, nu toti au din nastere, desi eu cred ca nimeni nu are din nastere. O copilarie precara e cel mai plauzibil lucru. Apoi urmeaza scoala unde sunt invatati sa stea cuminti desi starea naturala a ochilor e in continua miscare, stresul cu invatatu fortat... Fa un experiment, uita-te fix intr-un punct si ai sa vezi cum incepe sa se difuzeze imaginea.
La o varsta inaintata in general toti au probleme, datorita stilului de viata.
Nici treaba ca lucrati toti la calculator nu tine.

Spor.

Edited by ralcr, 29 October 2010 - 18:33.

 tzotzolyno, on 23rd October 2010, 12:03, said:

Multa polologhie, inutila. De ce nu scrii aici in ce consta exact acele exercitii ?

Cat despre faza cu faptul ca peste 25 ani miopia se opreste, nimic mai fals. Mie mi s-a zis ca la 30 se opreste, si, am remarcat ca in ultimul an s-a accelerat, nu s-a oprit cresterea ei.

 ralcr, on 28th October 2010, 11:24, said:

Detaliaza ........