Canon 5D Mark II vs Nikon D700 (achizitionare)

nicolaie, on 19th July 2010, 23:20, said:

Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM:
Eu zic sa stati potoliti relativ la obiectivul asta. L-am cumparat, l-am avut, a 2-a zi l-am returnat. Bokeh: baga un fringe gros de tot pe elementele oof pana pe la f/2,8. N-am mai vazut asa ceva. Plus (multe) alte belele de focus - focus shift dupa calibrare, focus shift la modificarea diafragmei, focus hunting. Nu-mi venea sa cred ce descopeream, am testat la el o noapte intreaga. Am decis ca am un exemplar defect si l-am dat inapoi la magazin. Dupa ce l-am returnat am recitit cateva review-uri de pe situri cu staif. Mai peste tot se zicea "The tested sample had a fairly strong bf / ff / etc. problem but this may be an isolated issue and not a general characteristic of the series.". Fatalitate
Numai The-Digital-Picture zicea fara ezitare ca e un ciuruc.

Edited by calexe, 20 July 2010 - 20:41.

ai jucat la loteria Sigma si ai pierdut.
Eu sunt intr-o dilema intre 24L si 35L. Imi trebuie ceva in zona aia si zoom-urile nu ma incanta. 50 e prea lung pe crop in interior. Si syau si tot citesc si chiar la nivelul asta de pret exista situatii cu bokeh ''nervos''.

SuperDuper, on 20th July 2010, 20:03, said:

Scuze, am citit topicul in intregime dar n-am apucat sa ma uit pe linkuri. Si in general trec repede peste posturile tale, pentru ca faci deseori afirmatii eronate, asa cum ti-a atras mai sus atentia idaho333

@calexe
Nici gind sa visez la Sigma - singurele obiective fara repros am probat doar in zona UW. Prefer de departe Tamron ca si consistenta a calitatii optice. Nu cred sa achizitionez vreodata un fix luminos de la Sigma . Dar la afirmatia asta imi vor sari zeci de posesori fericiti de Sigma din dotare, unii dintre ei cu experiente si pe lamii canikon cu inel rosu/auriu. Asta este, inca un subiectivism.

Aberatii cromatice scoate si Nikon 50/1.4G  bokeh.jpg   208.4K   139 downloads
chiar daca testele de pe photozone nu-s prea stralucite.
Mai are si alte hibe insa tot nu l-am vindut (nici n-am alta varianta cu autofocusare de luat in seama), insa mi-am bagat si eu nasul in topic pentru ca nu pot sustine ca are un bokeh placut. Deseori nu deranjeaza insa sunt relativ frecvente momente cind nu pot replica defectele respective cu alt obiectiv, nici cu 50/1.8D pe care l-am vindut mai demult. Primul cadru postat mai sus mi se pare destul de elocvent dar si criticabil din motivele enumerate de idaho333 (vezi si mai jos). La o adica un obiectiv extrem de luminos nu-i creat ca sa-l folosesti ziua-n amiaza mare si de-asta gasesc justificabila si parerea lui nicolaie, ale carui exemplificari exterioare au contrast insa nu au highlights propriu-zise. Deci tot subiectiv; asa Steve Huff in comentariile din linkul de mai jos a fost asa consternat de 35/2 ca l-a vindut in 2 zile...


Discutia oricum a deviat, asa cum se intimpla de fiecare data cind in titlul vreunui topic de pe orice forum din lumea asta apar simultan Canon si Nikon.
Ca sa pastram proportiile, "cunoscatori" precum Mike Johnston si Ashwin Rao au concluzionat ca si Leica dar mai ales Zeiss nu stau prea bine la bokeh

Apropo de primul cadru al meu si subiectivitatea evaluarii dar si evident de circumstante:
"Bokeh quality tends to break down in several circumstances. Not only is wider aperture a problem, but so are harshly lit, contrasty backgrounds (for example, light shining through the leaves of a tree as background to a portrait). Bokeh also seems to break down at close focus distances and when there’s a large foreground-background separation. What these rules essentially dictate is that if you wish to avoid distracting or unsightly bokeh, you should shoot with your lens slightly stopped down, while keeping focus at moderate distances, and while avoiding high contrast backgrounds. This advice is clearly delineated in Mike Johnston’s bokeh ratings pdf document, which is available freely online."


Oricum cine e mare artist (nu eu) si vrea control de fundal si-l poate produce in-house: http://www.susanburnstine.com/

Edited by raldox, 20 July 2010 - 22:05.

Intrucat vad ca nu prea se supara lumea de off-topic (sper), si intrucat nu am somn, continui sueta.

Cumulus, on 20th July 2010, 22:34, said:

N-am pierdut. Am castigat! Experienta Am avut grija sa ma asigur ca se calibreaza la magazin si ca in caz de nemultumire se poate returna.
24L/35L - ii las pe altii, eu nu ma pricep.

@raldox:
Eu unul am sters Photozone din lista mea de bookmark-uri. De ex. colajul postat de tine imi pare acum, dupa experienta cu Sigma ala, special ales ca sa nu faca prea multe probleme obiectivelor testate. Si recent am observat ca Photozone toarna cu lopata la stelute la obiective Samyang. Deh, e criza si pe la altii...

Regret ca nu am pastrat pozele de test din noaptea aceea cu Sigma. Nu era nicidecum vorba de contraste imense in zonele de CA pe bokeh, lucram cu o veioza cu halogen de 50W, nu aveam crengi de copac cu cer in fundal ("light shining through the leaves of a tree"). In fine, poate ca l-am stresat eu mai mult decat era permis, mai ales ca nu prea am experienta cu obiective cu focale sub 100mm. Dar am verificat si bokeh cu EF 70-200 f4/L pe aceeasi scena, in conditii oarecum similare, si era cu totul alta poveste - una frumoasa.

Dincolo de asta, eu as fi de parere ca si tu si alti participanti la sueta asta sunteti poate prea exigenti cu bokeh-ul ce se poate obtine cu obiective cu focale normale / scurte. Pui un obiectiv mai lung, te dai mai in spate si ai sanse mai bune rezulte un bokeh frumos. Din ce am mai vazut pe net si din link-urile puse de colegi pe aici se observa ca nu prea exista obiectiv cu bokeh impecabil in orice conditie, mai ales la obiective scurte / normale. Poate asta e si chestia frumoasa. Nu e chiar la indemana oricui sa-si cunoasca obiectivul si sa stie sa exploateze tocmai acele situatii unde acesta va da un fundal placut. E adevarat ca pozele postate de tine cu Nikon 50 f/1,4G sunt gandite ca si incadrare pentru acea focala si ca nu tine ce am zis mai inainte. Dar nu prea cred ca ai ce face, nu stiu daca exista pe Nikon ceva mai bun. Deh - acuma tu vrei si cu D700 in traista (sa-ti traiasca!) si cu "obiectivu' lu' Peste" - mai lasa-i si pe altii sa se bucure ca Nikon nu e perfect!

Cred ca un obiectiv trebuie sa fie un mix bine echilibrat la optica, AF si pret. Nu va fi tare la toate capitolele. Zambesc ironic la afirmatii de genul "dom'le, obiectivul X este superb dpdv optic - dar focalizeaza lent si imprecis, sau n-are AF, si nici comanda automata de diafragma, si mai are si focus shift ..." La naiba, imi iau un obiectiv ca sa ies afara la pozat, nu ca sa fotografiez papusi in casa sau pahare la restaurant!

Quote

Total off-topic, dar:
Sunt curios daca ai avut ocazia sa testezi unul dintre obiectivele Samyang. Ma tenta un 14mm fisheye (datorita pretului) si eram curios daca toata valva care s-a starnit pe forum-uri in jurul lor e meritata.

14-le corean nu este fish.

@rapier:
Nu. N-am avut ocazia. Si nu ma pricep prea bine la obiective wide. Impresia mea subiectiva e ca o fi un obiectiv "foarte bun dpdv optic".

Edited by calexe, 21 July 2010 - 08:45.

calexe, on 21st July 2010, 01:36, said:

Sunt destule situatii si afara, in care se recomanda "turn off auto-focus". E posibil sa reglezi diafragma din inel si camera foto sa masoare corect expunerea apasand butonul potrivit. Asa ca sunt situatii in care un obiectiv superb optic, MF si fara pozitia A pe inelul de reglare a diafragmei e de preferat unui obiectiv AF cu optica mai slaba, mai soft ( de exemplu, in fotografia de peisaj).  Si sa faci MF cu obiectivele AF de acum, nu mai e nici o placere.
Faptul ca au aparut niste obiective pe care nu apare numele unor producatori consacrati, dar care la un pret decent ofera performante bune pentru mai multa lume pasionata de fotografie eu zic ca e un lucru bun. Mi-ar place ca astia sa vanda si mai multe obiective, astfel incat si aia consacrati de la care cumpar obiective sa mai scada preturile

Rapier, on 21st July 2010, 08:38, said:

8mm e fish-eye, se gaseste si pe la noi, ceva mai ieftin pe e-bay din ... Polonia.

Edited by edri, 21 July 2010 - 08:59.

Dap, era 8mm fishey...am incurcat obiectivele.
In rest, sunt obiectivele sunt si ele unelte, la fel ca aparatele. Trebuie aleasa unealta potrivita pentru slujba potrivita.

raldox, on 20th July 2010, 19:55, said:

sigur ca da, nu mirobolant dar foarte reusit: http://www.bobkrist....e-and-handsome/

Sa nu uitam totusi ca semnificatia bokeh-ului in fotografie este sa ajute in evidentierea contrastului (de orice fel: culoare, sharpness, compozitie, geometrie) dintre subiect si fundal. De ex in portretul de azi se prefera si introducerea contextului in care se afla subiectul portretizat, si atunci bokeh-ul trebuie sa spuna o poveste sugestiva in fundal, lucru care nu inseamna ca trebuie sa renunti la rezolutie pe margini, sa faci cerculete dragalase din oof highlights sau sa mermelesti totul intr-o pasta vanilat-verzuie.

Dpdv cantitativ, unii masoara bokeh-ul ca diferenta intre capacitatea de rezolvare radiala si cea meridionala. Dar eu sunt satul de treburi cantitative (ca ma scald in ele zilnic, si probabil unul din motivele care m-a atras la fotografie este posibilitatea de a scapa de calculatoare, numere, grafice si charturi ), asa ca ma rezum la a crede ca bokeh-ul trebuie sa contribuie la formarea povestii din imagine, si nu doar sa estompeze background-ul.

edri, on 21st July 2010, 09:58, said:

Mersi de explicatii, nu stiam
Eu ziceam ca e de preferat un obiectiv cu rezolutie rezonabila pe toata suprafata de la 1 treapta sub diafgrama maxima, cu AF ultrasonic, cu aberatii cromatice si distorsiuni geometrice decente. Nu vad sensul unor truisme de genul celui invocat de tine. In fine, ia-l tu pe Samyang si ne spui si noua cum e. Numai documenteaza-te atent inainte.
E adevarat ca multe obiective wide AF au cursa meschina pe inelul de focalizare. In ceea ce ma priveste, avand ochii slabi, imi este oricum greu sa focalizez manual uitandu-ma in vizor. De aceea ma bazez pe AF sau pe LV la subiecte statice. Altii pot avea alta experienta. Si, cum zicea si rapier, alegi "unealta potrivita pentru slujba potrivita" eventual adaptata si la propriile pretentii/obisnuinte.

Edited by calexe, 21 July 2010 - 09:50.

MF-ul e cu dus si intors...
Am un CV 40 f:2 SLII si am fost tentat de foarte multe ori sa il vand. Insa  il folosesc surprinzator de mult si ma trezesc luindu-l cu mine cand vreau doar un singur obiectiv.
Dar singura data cand am facut bani din fotografie am folosit un Sigma 10-20 SH luat de aici de pe forum.
Vreau sa spun ca alegerea unui obiectiv este mult mai subiectiva decat alegerea unui aparat foto si ca exista o diferenta mare intre a vrea ceva si a avea nevoie de ceva.
Mi-a placut foarte mult ultimul articol de pe by Thom. Acolo el afirma: profesionistii aleg in general calea dreapta si sigura a obiectivelor care fac treaba simpla, zoom-uri f2,8 cu toate bunatatile AF ultra rapid, VR,IS, Nano coating si ignora produsele de nisa.
Noi fiind amatori, ne permitem luxul sa avem ciudatenii care ne fac sa ne simtim bine si a este un lucru bun.

Edited by idaho333, 21 July 2010 - 10:27.

@calexe

Quote

Pai tocmai ca vroiam sa fiu "impartial" si sa-i las. Iar la tehnica mai toti ne cam pricepem din pacate mai bine decit la fotografie, asa ca de ce sa nu ne vaitam? Conteaza in final ca nu l-am dat (50/1.4G), insa e drept ca ma asteptam la mai mult la obiectivul asta, chiar daca asta insemna alt pret. Acopera mai bine FF dar vigneteaza in draci (bine, nu ca alde Zeiss si oricum capitolul asta nu ma deranjeaza), distorsioneaza mai mult decit orice normal fabricat de Nikon si focuseaza ca o mamaie cind se da jos din troleibuz. Si rateaza focusul mult mai frecvent decit 85/1.4 (dar cum ziceam, alt pret). Gata, am spus tot ce-am avut de spus. Cu D700 astept sa vina o buca' de grip in service sa mi-l lipeasca ca sa ma mai tina inca un an. Bine, vad ca si gripul de la destu' mare face acum cu ochiul. Altfel tot ce am avut eu n-are semne de utilizare da' Nikon face un dublu-adeziv asa, mai special. Deci nu-s perfecti, insa pe ei i-am luat de nevasta (scurta partida de amor cu Canon 40D s-a dovedit doar o slabiciune prenuptiala - arata bine, nu costa mult si cea dorita facea fite si sa lasa asteptata). N-am fost niciodata canonist decit din aia compactizati (vezi mai jos); nici eu nu-i inteleg pe cei care tot schimba sistemele (de fapt ii inteleg) - acum e o isterie in masa cu fostii canonisti care au ajuns cu cearcanele in gura dupa atitea nopti de cind asteapta infrigurati sa scoata Nikon FF 'eftin cu peste douajdemii de MP ca doarma linistiti si sa nu mai aiba cosmaruri cu 5DII care le picura pixel cu pixel toata noaptea in cap.

glumetu, on 21st July 2010, 10:07, said:

Ai perfecta dreptate, insa n-am vise de preamarire a la McNally care trage portrete cu 14-24-70mm si mai struneste si luminile alea.
Cred ca se poate conclude ca Nikon 50mm f/1.4G poate in anumite situatii sa dea un bokeh extrem de neplacut la diafragma maxima. Si ca da, calexe zice bine, chestia asta apare mai frecvent la focale normale gen 35-50mm decit la 85-135mm. Ca doar in teste cu nutella si fanta israeliene putem compara direct doua obiective cu aceeasi focala insa comparatia poate sa arate alltfel cu unt de arahide si ayran palestiniene.

glumetu, on 21st July 2010, 10:07, said:

Stiu teoria asta privitoare la curbele MTF insa intelesesem inainte sa ma ia cu durerea de cap ca sunt prea multe exceptii si ca povestea nu-i asa simpla. Una peste alta n-ai cum sa cuantifici bokeh-ul in intregime - tot subiectiv ramine.

@idaho333

Quote

Intradevar. Eu cind am achizitionat primul DSLR mi-am impus sa nu folosesc zoom-uri, stiind cit de puturos si lipsit de inspiratie pot fi (anterior luasem vopseaua de pe un compact-zoom Canon S1 IS aproape 3 ani). Sa stii ca ciudatenia asta m-a ajutat. Nu eram fanatic "sharpness" (unii de-aia iau numai fixe), ci pur si simplu vroiam sa progresez (bine, dupa cadrele de mai sus, fie n-am progresat prea mult, fie eram jos de tot). Am avut 1 an 11-16/2.8 ca singur zoom dar si despre asta se zice in bascalie ca-i de fapt un fix.

Edited by raldox, 21 July 2010 - 15:47.

calexe, on 21st July 2010, 03:47, said:

Nu neaparat. Multe obiective manuale poti beneficia de functia "Focurs Confirm" - tu dai de inelul ala pana se aprinde LED-ul AF in vizor si eventual face si "bip". AE se face automat si el in modul Av sau asistat in vizor in modul M.
Nu este nevoie de mare experienta  Ca exemple pentru Canon sunt obiectivele M42 puse pe adaptor cu cip M42-EF (majoritatea nu trimit valoarea diafragmei setata manual) sau pentru toate modurile obiectivele noi Zeiss direct in montura EF, F, K, M42 sau Alpha, care transmit si diafragma setata manual catre camera.

Edited by SuperDuper, 25 July 2010 - 15:59.

deci, calexe, sa pui bip cand faci AF la wildlife - e usor, mai, nu-i mare filozofie

Edited by glumetu, 25 July 2010 - 17:14.

Ia sa mai pun un smecher pe ignore, ca sunt satul de comentarii "inteligente"...

Superduper, tocmai scrisesem recent ca nu te ia nimeni in serios la ce debitezi pe aici. glumetu a zis bine cu bipu' in wildlife, e una din primele chestii care se anuleaza din meniu practic pentru orice utilizare serioasa a aparatului. Asta daca nu ai D3/D3s/D3x si atunci implicit este debifata optiunea in meniu.

Mai ai rabdare un bip, pardon - un pic si citeste ce scrie mai jos si pe urma pune-ma si pe mine la ignore. Numai ca ai grija, eu pun de obicei la ignore imbecili, nu oameni care stiu ce spun - risti pe urma nu sa ignori primul gen de persoane dezagreabile si prin definitie cauze pierdute, ci pe al doilea si astfel sa devii tu insuti un ignorant.


Asadar, am uitat cum e la Canon, insa pentru Nikon sigur gresesti.

"Beep" poate face daca sunt intrunite TOATE cele 3 conditii"
1. comutator aparat in mod S (nu in focusare continua "C" si nici in modul de focusare manuala "M")
2. obiectiv cu autofocusare angajata in momentul stabilirii focusului
3. activare din meniu a functiei sonore

Daca obiectivul are autofocusare dar comutatorul de pe obiectiv este setat pe manual sau daca la cele cu motor de autofocusare incorporat se invirte din inel (AF-S cu M/A) nu se aude nici un "beep".

In fine, cu un obiectiv manual propriu-zis, nu poti face nici un "beep" decit din gura.

De aprins in vizor se aprinde o bulina situata in josul ecranului, la care trebuie sa te uiti in mod special ca sa observi cind se activeaza. Cei invidiati pentru vizor relativ mare nu se pot concentra si pe subiect si pe bulina aia daca subiectul nu este fix. Ideal ar fi ca un punct de focus sau orice pe mijlocul vizorului sa semnalizeze asta, nu bulina din stinga jos.

Bulina are o marja de activare cu care poti rata nitel focusul atunci cind DoF este foarte mic (obiective foarte luminoase, sa zicem f/1.2-f/1.4-f/2 focusate aproape de distanta minima).


Si subliniez si eu dificultatile in focusare manuala la obiective UW. Aici e dificil sa estimezi focusarea in vizor sau LV, e utila bulina pentru subiecte statice dar mai ales folosirea hiperfocalei, pentru ca punctul de focus selectat poate fi relativ larg pentru ce intra in el in cazul unui superangular si bulina aia sa apara si sa dispara haotic, fara sa te poti baza pe ea.


@idaho333
V-C al tau ca si 58mm sunt niste obiective foarte bune; banuiesc insa ca ai aceeasi problema de supraexpunere cu +1<->+1.3EV cum patesc si eu cu 20mm. Cred ca Zeiss au pus un cip mai bun, n-am auzit sa se plinga careva.

Edited by raldox, 25 July 2010 - 17:58.

SuperDuper, on 25th July 2010, 18:32, said:

Take me! Take me!

Maestre, ti-am mai spus-o, nu mai debita experiente din lecturi pe net. Pune mana pe obiect, fa-ti o impresie si vino cu o parere. Imi jignesti pana si inteligenta de a citi. Stiu si eu sa citesc pe net.

Totul a pornit de la junghiul ala de Samyang, fara contacte (deci fara transmitere de info de diafragma si cu MF). Acum, neavandu-l am citit si eu pe net diverse review-uri. La ala de 14mm - ce sa vezi? Nu numai ca nu are AF si nu transmite diafragma, dar mai are si niste distorsiuni geometrice greu de imaginat. O fi macar ieftin? Pai eu de aceeasi bani mi-am luat (SH) un 10-22, cu AF, cu transmitere de diafragma si cu distorsiuni geometrice minimale in clasa lui. E drept ca la 14mm poate numai f/4. Totusi, merita efortul? Adica pentru 1 stop de viteza sa te inhami cu toate celelalte belele ale unui Samyang? Fiecare decide pentru el. Eu am facut pacatul sa-mi dau cu parerea.

Matale zici apoi de Zeiss. Sa inteleg ca ai asemenea obiective? Daca nu, atunci macar citeste review-urile pe net pana la capat sa vezi si pretul acestora. idaho333 pomenea de obiective ieftine de nisa pe care noi, amatorii, le mai folosim. Cu siguranta nu s-a referit la Zeiss care, chiar daca sunt de nisa, sunt in general la preturi de +1K. Or fi bune optic, or avea constructie buna - asa scrie pe net - dupa cum vezi chiar stiu si eu sa citesc. Totusi, ai auzit de "shift the focus due to spherical aberration when the f-stop is changed"? Zeiss dixit. Tot pe net. Nu stiu daca e valabil la toate obiectivele, insa Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* are aceasta "facilitate". Workaround? Exista, bineinteles. Ca utilizator de obiective Zeiss banuiesc ca le stii, asa ca nu mai citez din nou pe Zeiss aici.

Dincolo de astea, unii cu fotografi hobbisti mai au placerea sa iasa sa fotografieze pe afara. Nu neaparat wildlife. Dar alte subiecte decat papusi de test sau pahare la restaurant. Cand iesi afara vei constata (si aici trebuie sa ma crezi pe cuvant) ca majoritatea posibilelor subiecte se misca. Fatalitate. Unii din acesti fotografi care ies la fotografiat ajung la un moment dat la concluzia ca e cam greu sa faci poze clare cand lucrezi in conditii de DoF scurt pe mod One Shot / S. Asa ca in anumite situatii pun camera pe AI Servo / C si fac poza (necesita obiectiv cu AF rapid si precis). Te las pe tine sa deslusesti motivul. E mai complicat, e o chestie de practica. Dar nu-ti bate capul, inteleg ca pentru tine e deja o bagatela sa folosesti focus confirm pe obiectivele Zeiss indicate de link-ul dat de tine. Si, oricum, sper sa fiu deja pe lista ta de ignore.

Edited by calexe, 25 July 2010 - 19:28.