Limitari de banda 500k-900k
Last Updated: Aug 11 2009 07:05, Started by
mad_ady
, Jul 30 2009 18:41
·
0
#1
Posted 30 July 2009 - 18:41
Salutare tuturor!
Am observat de curand o scadere mare a ratei de transfer pentru o conexiune RDS (fiber link). Desi traficul HTTP nu pare afectat, orice alt trafic TCP e limitat masiv. Am facut cateva teste de banda cu un server din afara retelei RDS si am constatat ca viteza pentru trafic non WEB sau non FTP este limitata la 450kbps. Asta include trafic criptat - ssh/torrent criptat/IPSEC. In urma testelor pare ca RDS foloseste un echipament de trafic shaping care face analiza traficului la nivel 7 (nu am reusit sa obtin o rata mare de transfer pentru trafic random pe portul 80, dar am reusit sa transfer cu rata buna trafic HTTP pe portul 80). Un astfel de echipament ar putea fi Cisco SCE http://www.cisco.com...eries_home.html. Testele pe care le-am facut au fost cu iperf, pe portul 5001 si 80 cu protocoalele TCP si UDP. Pe UDP am prins o rata de 14Mbps, pe cand pe TCP am prins o rata maxima de 450kbps. Faptul ca protocolul UDP e mai oportunist nu explica diferenta enorma in volumul de trafic. Pentru trafic FTP rata de transfer e de aproximativ 920kbps. Mentionez ca serverul cu care am facut testele are o banda efectiva in internet de ~100Mbps. root@rigel:~$ iperf -c 84.243.xx.xx -t 30 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 84.243.xx.xx, TCP port 5001 TCP window size: 16.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 188.25.83.175 port 2065 connected with 84.243.xx.xx port 5001 [ 3] 0.0-30.1 sec 1.74 MBytes 486 Kbits/sec root@rigel:~$ iperf -c 84.243.xx.xx -p 80 -t 60 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 84.243.xx.xx, TCP port 80 TCP window size: 16.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 188.25.83.175 port 2070 connected with 84.243.xx.xx port 80 [ 3] 0.0-60.3 sec 3.12 MBytes 433 Kbits/sec root@rigel:~$ iperf -c 84.243.xx.xx -u -t 60 -b 100M ------------------------------------------------------------ Client connecting to 84.243.xx.xx, UDP port 5001 Sending 1470 byte datagrams UDP buffer size: 32.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 188.25.83.175 port 2051 connected with 84.243.xx.xx port 5001 [ 3] 0.0-60.0 sec 103 MBytes 14.4 Mbits/sec Transfer FTP: root@stingray:/# wget ftp://ftpuser:********@84.243.xx.xx/1000M -O /dev/null --2009-07-30 18:49:13-- ftp://ftpuser:*password*@84.243.xx.xx/1000M => `/dev/null' Connecting to 84.243.xx.xx:21... connected. Logging in as ftpuser ... Logged in! ==> SYST ... done. ==> PWD ... done. ==> TYPE I ... done. ==> CWD not needed. ==> SIZE 1000M ... 1048576000 ==> PASV ... done. ==> RETR 1000M ... done. Length: 1048576000 (1000M) 100%[====================================>] 1,048,576,000 927K/s in 18m 43s 2009-07-30 19:08:02 (912 KB/s) - `/dev/null' saved [1048576000] Mentionez ca sunt in zona Bucuresti si am ip din noua clasa 188.x.y.z. As dori sa imi confirmati sau sa-mi infirmati daca ati observat astfel de reduceri de banda la traficul prin RDS (torenti cu multi seederi care merg brusc incet, trafic criptat care pare limitat). Multumesc. |
#2
Posted 30 July 2009 - 19:25
mad_ady, on 30th July 2009, 19:41, said: Salutare tuturor! Am observat de curand o scadere mare a ratei de transfer pentru o conexiune RDS (fiber link). Desi traficul HTTP nu pare afectat, orice alt trafic TCP e limitat masiv. Am facut cateva teste de banda cu un server din afara retelei RDS si am constatat ca viteza pentru trafic non WEB sau non FTP este limitata la 450kbps. Asta include trafic criptat - ssh/torrent criptat/IPSEC. In urma testelor pare ca RDS foloseste un echipament de trafic shaping care face analiza traficului la nivel 7 (nu am reusit sa obtin o rata mare de transfer pentru trafic random pe portul 80, dar am reusit sa transfer cu rata buna trafic HTTP pe portul 80). Un astfel de echipament ar putea fi Cisco SCE http://www.cisco.com...eries_home.html. Testele pe care le-am facut au fost cu iperf, pe portul 5001 si 80 cu protocoalele TCP si UDP. Pe UDP am prins o rata de 14Mbps, pe cand pe TCP am prins o rata maxima de 450kbps. Faptul ca protocolul UDP e mai oportunist nu explica diferenta enorma in volumul de trafic. Pentru trafic FTP rata de transfer e de aproximativ 920kbps. Mentionez ca serverul cu care am facut testele are o banda efectiva in internet de ~100Mbps. root@rigel:~$ iperf -c 84.243.xx.xx -t 30 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 84.243.xx.xx, TCP port 5001 TCP window size: 16.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 188.25.83.175 port 2065 connected with 84.243.xx.xx port 5001 [ 3] 0.0-30.1 sec 1.74 MBytes 486 Kbits/sec root@rigel:~$ iperf -c 84.243.xx.xx -p 80 -t 60 ------------------------------------------------------------ Client connecting to 84.243.xx.xx, TCP port 80 TCP window size: 16.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 188.25.83.175 port 2070 connected with 84.243.xx.xx port 80 [ 3] 0.0-60.3 sec 3.12 MBytes 433 Kbits/sec root@rigel:~$ iperf -c 84.243.xx.xx -u -t 60 -b 100M ------------------------------------------------------------ Client connecting to 84.243.xx.xx, UDP port 5001 Sending 1470 byte datagrams UDP buffer size: 32.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 188.25.83.175 port 2051 connected with 84.243.xx.xx port 5001 [ 3] 0.0-60.0 sec 103 MBytes 14.4 Mbits/sec Transfer FTP: root@stingray:/# wget ftp://ftpuser:********@84.243.xx.xx/1000M -O /dev/null --2009-07-30 18:49:13-- ftp://ftpuser:*password*@84.243.xx.xx/1000M => `/dev/null' Connecting to 84.243.xx.xx:21... connected. Logging in as ftpuser ... Logged in! ==> SYST ... done. ==> PWD ... done. ==> TYPE I ... done. ==> CWD not needed. ==> SIZE 1000M ... 1048576000 ==> PASV ... done. ==> RETR 1000M ... done. Length: 1048576000 (1000M) 100%[====================================>] 1,048,576,000 927K/s in 18m 43s 2009-07-30 19:08:02 (912 KB/s) - `/dev/null' saved [1048576000] Mentionez ca sunt in zona Bucuresti si am ip din noua clasa 188.x.y.z. As dori sa imi confirmati sau sa-mi infirmati daca ati observat astfel de reduceri de banda la traficul prin RDS (torenti cu multi seederi care merg brusc incet, trafic criptat care pare limitat). Multumesc. Mda si la mine merg super greu torentii maxim 3mb/s , pe http nu se observa... Am crezut ca e o problema doar la mine, dar am mai vb si cu alti amici care au fiberlink si care intampina aceiasi problema. |
#3
Posted 30 July 2009 - 19:34
3 megabiti sau megabytes, ca daca sunt megabytes atunci e ok nu ai de ce te plange.
|
#5
Posted 30 July 2009 - 22:21
Limitarile se pare ca au inceput in Bucuresti si se vor extinde la nivel national in zilele urmatoare.
|
#6
Posted 30 July 2009 - 22:22
#7
Posted 30 July 2009 - 22:23
@pstefan: si daca mergea cu 10 ce ? platesti pt 30Mbps - atat trebuie sa primesti (~3.75MB/s) inainte nu erau limitari deci al 2lea abonament nu prea isi avea rostul, dar asa e corect, si uneori are scapari cand ajunge chiar si la +5MB/s
Edited by MembruAnonim, 30 July 2009 - 22:25. |
#8
Posted 30 July 2009 - 22:23
Este o minciuna, nu exista asa ceva.
Userul iordanca are o istorie in a presupune toate ineptiile despre compania RCSRDS, care evident se dovedesc ulterior a fi nu doar minciuni ci si chiar opusuri ale realitatii. |
#9
Posted 31 July 2009 - 00:43
jac35, on 30th July 2009, 19:25, said: Mda si la mine merg super greu torentii maxim 3mb/s , pe http nu se observa... Am crezut ca e o problema doar la mine, dar am mai vb si cu alti amici care au fiberlink si care intampina aceiasi problema. Restul se trage cu siguranta de la cu totul alte probleme si e doar teoria conspiratiei. Din ce scrie pe forum mai degraba as da vina pe lucrarile de modernizare decat investiile rds-ului in trafic shaping Edited by Blackhawk, 31 July 2009 - 01:00. |
#10
Posted 31 July 2009 - 12:41
Ultima oară ( acum 1 săpt ), mergea chiar și cu 5 MB/s de la un singur peer din kimsufi.
O să testez azi/mîine, să vad daca s-a schimbat ceva. |
|
#11
Posted 31 July 2009 - 12:58
Si acum vin eu gica contra Contrar a ce se scrie aici se pare ca s-a marit uploadul pe extern fara sa dau reconectare la router ca sa ziceti ca si-a luat alt ip nu pur si simplu a crescut uploadul. Abonament FL1.
[ http://www.speedtest.net/result/529342803.png - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] MembruAnonim, on 30th July 2009, 23:23, said: @pstefan: si daca mergea cu 10 ce ? platesti pt 30Mbps - atat trebuie sa primesti (~3.75MB/s) inainte nu erau limitari deci al 2lea abonament nu prea isi avea rostul, dar asa e corect, si uneori are scapari cand ajunge chiar si la +5MB/s Faci presupuneri gresite din start, primesti pana la 30 Mbps deci si daca ai 1 Kb tot e in limita contractului. Edited by diZy, 31 July 2009 - 13:25. |
#12
Posted 31 July 2009 - 13:18
Așa o fi, în oraș la tine.
Eu, astăzi, am fost nevoit să dau reconect de 15 ori peerExtern.jpg 17.29K 86 downloads Peer-ul respectiv e din Olanda. Mi-am amintit, că pînă acum ~ 2 luni, eram limitat la 10 Mbps / peer inclusiv HTTP |
#13
Posted 31 July 2009 - 14:23
ma credeti ca daca nu citeam aici habar n-aveam ca rds a ajuns la 30Mbps? io stiam ca am 2Mbps si ma miram cum dracu iau cu 2MB/s. ce mult imi pasa de viteza
|
#14
Posted 31 July 2009 - 14:32
Mosotti, on 31st July 2009, 15:23, said: ma credeti ca daca nu citeam aici habar n-aveam ca rds a ajuns la 30Mbps? io stiam ca am 2Mbps si ma miram cum dracu iau cu 2MB/s. ce mult imi pasa de viteza Pai ai aflat dupa un an, nu e rau . Ca din august 2008 au inceput maririle, doar ca oficial e doar de jumate de an A ajuns si la 50 Mbps si peste la abon de 39 de lei. |
#15
Posted 31 July 2009 - 16:22
|
#18
Posted 31 July 2009 - 20:33
Limitare la RDS pe torrente nu exista.
La mine de fiecare data cand dau jos un torrent de pe vreun tracker privat extern, dau jos cu 5.5-6 MB/s deci cam cat ar fi cei 50 Mbps la aboanmetnul de 39 de lei |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users