soarele cat % oare?
#19
Posted 26 June 2009 - 11:50
#20
Posted 26 June 2009 - 12:04
Calcule foarte complexe vad pe aici. Si discutam de Universul "nostru"...
Dar daca sunt mai multe Universuri (Multivers) http://en.wikipedia....wiki/Multiverse |
#21
Posted 26 June 2009 - 12:08
#22
Posted 26 June 2009 - 13:23
Bogdan R, on 26th June 2009, 12:06, said: Nu inteleg de unde provine cifra asta. De ce nu e corect 26 miliarde ani-lumina (cifra avansata de mine cateva posturi mai sus) ? Varsta universului e mult mai mica decat 93 miliarde ani iar expansiunea nu s-a facut cu viteza luminii nici macar in primele momente de dupa Big Bang... |
#23
Posted 26 June 2009 - 16:47
#24
Posted 17 August 2009 - 11:24
#25
Posted 23 August 2009 - 07:41
1.de ce are vechime universul de doar 13 miliarde de ani? cum a fost stabilita?
2.daca vedem egal in toate directiile inseamna ca doar atat suntem in stare sau e posibil sa vedem in momentul acesta,fiindca sigur nu suntem in centrul universului.cand vom vedea intr-o directie mai mult atunci inseamna ca ne apropiem de marginea observabila a universului.sau..ele exista de mult acolo si doar noi existam de 40 de miliarde de ani.nu vreau sa cred ca poate fi depasita viteza luminii de expansiunea sau explozia universului.nici ca ceva sa explodeze atat de mult nu prea merge,practic vine din alt univers acea particula. 3.sa luam cele 90 de miliarde ca diametru fizic vizibil,in cat timp au ajuns ele acolo,cu ce viteze?de unde vin galaxiile si incotro se indreapta?nu urmeaza toate un model anume un curent,o directie?trebuie sa fie ori din inertie de la expansiune ori atractie catre "ceva".nu se poate sa fuga toate galaxiile de noi iar noi sa stam pe loc.a noastra incotro merge si impreuna cu cate?daca viteza lor accelereaza(si se departeaza de noi) inseamna ca si noi ne indepartam de ele(dar ar trebui sa spuna simplu asa,deci probabil cade teoria asta) sau ele is mai aproape de catre ceea ce le atrage. Edited by alinnc, 23 August 2009 - 07:49. |
#26
Posted 23 August 2009 - 09:44
Poate ar trebui s deschizi alt topic, nu prea au legatura intrebarile cu % din univers ocupat de soare.
alinnc, on 23rd August 2009, 08:41, said: 1.de ce are vechime universul de doar 13 miliarde de ani? cum a fost stabilita? alinnc, on 23rd August 2009, 08:41, said: 2.daca vedem egal in toate directiile inseamna ca doar atat suntem in stare sau e posibil sa vedem in momentul acesta,fiindca sigur nu suntem in centrul universului.cand vom vedea intr-o directie mai mult atunci inseamna ca ne apropiem de marginea observabila a universului.sau..ele exista de mult acolo si doar noi existam de 40 de miliarde de ani.nu vreau sa cred ca poate fi depasita viteza luminii de expansiunea sau explozia universului.nici ca ceva sa explodeze atat de mult nu prea merge,practic vine din alt univers acea particula. Noi vedem egal tocmai din cauza ca viteza de expansiune "depaseste" viteza luminii, altfel am fi in centrul universului. Aceasta expansiune este stabilita prin calcule matematice bazate pe ceea ce observam, nu este doar o teorie ca big bang-ul. alinnc, on 23rd August 2009, 08:41, said: 3.sa luam cele 90 de miliarde ca diametru fizic vizibil,in cat timp au ajuns ele acolo,cu ce viteze?de unde vin galaxiile si incotro se indreapta?nu urmeaza toate un model anume un curent,o directie?trebuie sa fie ori din inertie de la expansiune ori atractie catre "ceva".nu se poate sa fuga toate galaxiile de noi iar noi sa stam pe loc.a noastra incotro merge si impreuna cu cate?daca viteza lor accelereaza(si se departeaza de noi) inseamna ca si noi ne indepartam de ele(dar ar trebui sa spuna simplu asa,deci probabil cade teoria asta) sau ele is mai aproape de catre ceea ce le atrage. |
#27
Posted 23 August 2009 - 12:17
Vennus, on 24th June 2009, 23:43, said: salut ... ma poate lamuri cineva sau mai multi ...cat % ocupa soarele din intreaga masa a universului ...stiu ca soarele ocupa 99,86% din masa sistemului nostru solar dar vreau sa stiu aproximativ ... pentru ca un prieten ma pisaie la cap "Soarele ocupa 99% din tot universul" ... multumesc anticipat Unii savanti astronomi au aproximat ca in Universul cunoscut pana in prezent ar exista 1 la puterea 23 de stele, adica: 100000000000000000000000 stele. Cea mai mare stea cunoscuta pana in prezent are diametrul orbitei planetei Marte, adica ar cuprinde in ea totul de la soare pana la orbita planetei Marte (Arturus parca), insa s-ar putea sa existe si stele mult mai mari, poate cat diametrul planetei Jupiter ori Saturn ? Cea mai mica stea poate fi chiar mai mica decat Terra, stelele neutronice ultra dense. m3th0dman, on 26th June 2009, 14:23, said: Pentru că Universul se află în expansiune cu o viteză mai mare decât cea a luminii (nu încalcă relativitatea restrânsă care impune o limită a vitezei luminii pentru materie). S-a detaliat pe alte topicuri. Corect, plus ca exista o infinitate de universe, toate aflate in METAUNIVERS, structura infinita totala fara exterioritate. Sa gandim cautarea inceputului si sfarsitului taind la infinit un cerc, ori apa. |
#28
Posted 29 August 2009 - 10:18
Cyber-sapiens, on 23rd August 2009, 13:17, said: Unii savanti astronomi au aproximat ca in Universul cunoscut pana in prezent ar exista 1 la puterea 23 de stele, adica: 100000000000000000000000 stele. Cea mai mare stea cunoscuta pana in prezent are diametrul orbitei planetei Marte, adica ar cuprinde in ea totul de la soare pana la orbita planetei Marte (Arturus parca), insa s-ar putea sa existe si stele mult mai mari, poate cat diametrul planetei Jupiter ori Saturn ? Cea mai mica stea poate fi chiar mai mica decat Terra, stelele neutronice ultra dense. Corect, plus ca exista o infinitate de universe, toate aflate in METAUNIVERS, structura infinita totala fara exterioritate. Sa gandim cautarea inceputului si sfarsitului taind la infinit un cerc, ori apa. o gaura neagra are cam 10-20 km |
|
#29
Posted 29 August 2009 - 16:56
Vennus, on 24th June 2009, 23:43, said: salut ... ma poate lamuri cineva sau mai multi ...cat % ocupa soarele din intreaga masa a universului ...stiu ca soarele ocupa 99,86% din masa sistemului nostru solar dar vreau sa stiu aproximativ ... pentru ca un prieten ma pisaie la cap "Soarele ocupa 99% din tot universul" ... multumesc anticipat Cred ca soarele este cam un 0 cu multe zerouri dupa!!(vorbind de universul observat pana in prezent de oameni de stiinta,ca daca vorbim de marimea impotetica a universului nu prea se mai termina asa usor zerourile) Edited by k-1, 29 August 2009 - 17:09. |
#30
Posted 29 August 2009 - 17:25
m3th0dman, on 25th June 2009, 10:19, said: Păi soarele are cam 1057 atomi iar Universul observabil cam 1080. Procentul ar fi 1057*102/1080=10-21 Deci aproximativ 0,0000000000000000000001% din masa Universului Observabil, este masa Soarelui. Referitor la mărime, un an lumină îi aproximativ 1016 m. Diametrul Universului observabil îi cam de 93 de ani lumină, adică aproximativ 1018 m. Diametrul Soarelui îi aproximativ 109 m. Deci procentul ar fi 109*102/1018=10-7 Referitor la volum, ar fi cam 0,00000001%. Scuzama,dar daca la volum te referi la ceva in genul cate stele ca soarele ar intra in intregul univers aliniate in 3D,ar iesi ceva cu nu foarte multe zerouri ci incalculabil de agonizant de multe zerouri... |
#31
Posted 29 August 2009 - 17:54
Cyber-sapiens, on 23rd August 2009, 13:17, said: Corect, plus ca exista o infinitate de universe, toate aflate in METAUNIVERS, structura infinita totala fara exterioritate. Sa gandim cautarea inceputului si sfarsitului taind la infinit un cerc, ori apa. Nu putem afirma ca exista un "METAUNIVERS", e chiar imposibil. |
#32
Posted 29 August 2009 - 20:08
ReVaNgEr, on 29th August 2009, 18:54, said: De ce mereu cand vine vorba de stiinta exacta incercati sa introduceti probabilitati? Nu putem afirma ca exista un "METAUNIVERS", e chiar imposibil. Subforumul acesta este despre "Stiinta, Curiozitati". As crede ca o discutie despre metaunivers ar fi ok aici, in caz ca doreste cineva. Intradevar nu este stiinta exacta si probabil persoana ce a scris despre el nu ar fi trebuit sa scrie ca si cum ar fi un lucru stiut. Totusi metauniversul este deocamdata singura explicatie a echilibrului legilor si constantelor universului in care suntem noi, asta daca nu ai tu vreo explicatie mai buna. Totodata, uitandu-ne chiar la universul nostru si acceptand natura ciudata a existentei, nu ai cum sa spui ca este imposibil ca metauniversul sa existe, acesta ar fi intradevar o afirmatie ce sta impotriva stiintei. |
#33
Posted 29 August 2009 - 21:48
senoctar, on 29th August 2009, 21:08, said: Subforumul acesta este despre "Stiinta, Curiozitati". As crede ca o discutie despre metaunivers ar fi ok aici, in caz ca doreste cineva. Intradevar nu este stiinta exacta si probabil persoana ce a scris despre el nu ar fi trebuit sa scrie ca si cum ar fi un lucru stiut. Totusi metauniversul este deocamdata singura explicatie a echilibrului legilor si constantelor universului in care suntem noi, asta daca nu ai tu vreo explicatie mai buna. Totodata, uitandu-ne chiar la universul nostru si acceptand natura ciudata a existentei, nu ai cum sa spui ca este imposibil ca metauniversul sa existe, acesta ar fi intradevar o afirmatie ce sta impotriva stiintei. Desi in filosofie e un temei si nu dovedeste lipsa cauzei, infinitatea e probabil singura cale prin care putem pune capat lantului cauzalitatii, insa infinitatea ne loveste in cap cu mai multe lucruri. Cel mai important ar fi ca n-o intelegem, in fond, daca timpul este infinit un univers ca si al nostru nu ar putea exista, din simplu fapt ca ar fi o dezordine totala intr-un univers infinit, iar timpul ar fi sa zicem: imposibil. Desi si aici e cam complicat sa comentam, timpul. Uite cat am presupus. Intr-adevar e singura cale, e logica, bla bla. Dar de ce sa presupunem atat, cand topicul este:"soarele cat % oare?" Si noi evident nu putem da raspunsul la universul nostru, habar n-avem cat e de mare, darmite la metaunivers. Bla bla. |
|
#34
Posted 29 August 2009 - 22:14
ReVaNgEr, on 29th August 2009, 22:48, said: Sa zicem doar ca un "metaunivers" e explicabil in masura in care nu intram in detalii amanuntite. Un "metaunivers" ar putea fi probabil de 2 feluri, finit si infinit. Daca am vorbi de un metaunivers finit am vorbi practic de universul nostru si iarasi ne-ar trebui cauza pentru el. Desi in filosofie e un temei si nu dovedeste lipsa cauzei, infinitatea e probabil singura cale prin care putem pune capat lantului cauzalitatii, insa infinitatea ne loveste in cap cu mai multe lucruri. Cel mai important ar fi ca n-o intelegem, in fond, daca timpul este infinit un univers ca si al nostru nu ar putea exista, din simplu fapt ca ar fi o dezordine totala intr-un univers infinit, iar timpul ar fi sa zicem: imposibil. Desi si aici e cam complicat sa comentam, timpul. Uite cat am presupus. Intr-adevar e singura cale, e logica, bla bla. Dar de ce sa presupunem atat, cand topicul este:"soarele cat % oare?" Si noi evident nu putem da raspunsul la universul nostru, habar n-avem cat e de mare, darmite la metaunivers. Bla bla. Si teoria metauniversului are fisuri. In legatura cu timpul, exista teorii de o parte si de alta in ceea ce priveste infinitatea sa. Pana la urma s-ar putea sa fie doar o particularitate a universului nostru. E bine sa speculezi, dar deocamdata avem prea multe teorii cu mult inaintea posibiliatii a fi testate stiintific. Nu sunt fan a teoriei multiversului, nu este singura teorie ce poate explica legile universului, doar ca mi se pare cea mai buna la momentul actual. In legatura cu procentul ocupat de soare din univers, nu are sens sa ajungem la metaunivers. Soarele este destul de nesemnificativ chiar si in universul nostru. |
#35
Posted 29 August 2009 - 22:30
senoctar, on 29th August 2009, 23:14, said: Si teoria metauniversului are fisuri. In legatura cu timpul, exista teorii de o parte si de alta in ceea ce priveste infinitatea sa. Pana la urma s-ar putea sa fie doar o particularitate a universului nostru. E bine sa speculezi, dar deocamdata avem prea multe teorii cu mult inaintea posibiliatii a fi testate stiintific. Nu sunt fan a teoriei multiversului, nu este singura teorie ce poate explica legile universului, doar ca mi se pare cea mai buna la momentul actual. Ideea in fond ar fi eliminarea nimicului, eu la asta ma gandesc, ar dobori cu siguranta cauzalitatea. Ar fi totusi imoral sa crezi ca exista masa infinita asa, ca forma initiala, ca forma de atare? Alfa si omega, shit and nonshit, asa e ea? Si fara sa vreau am ajuns tot la biblie, alfa si omega. O fi ea veche, dar incearca sa zica ceva.... Ceva ce merita toti banii.... Edited by ReVaNgEr, 29 August 2009 - 22:31. |
#36
Posted 24 October 2009 - 06:07
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/01k4ThlfOcw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users