soarele cat % oare?

gigel de hohențolărn, on 26th June 2009, 12:43, said:

Daca prietenul sau inceteaza sa il mai bata la cap ca soarele ocupa 99% din univers, e si aceasta o utilitate.

Calcule foarte complexe vad pe aici. Si discutam de Universul "nostru"...
Dar daca sunt mai multe Universuri (Multivers) http://en.wikipedia....wiki/Multiverse

senoctar, on 26th June 2009, 12:50, said:

cineva capabil să pună asemenea întrebări nu cred că va renunța prea ușor la agasare

Bogdan R, on 26th June 2009, 12:06, said:

Pentru că Universul se află în expansiune cu o viteză mai mare decât cea a luminii (nu încalcă relativitatea restrânsă care impune o limită a vitezei luminii pentru materie). S-a detaliat pe alte topicuri.

m3th0dman, on 26th June 2009, 14:23, said:

linkul cu detaliatul dacă se poate?

gigel de hohențolărn, on 26th June 2009, 17:47, said:

Link. Sorry for delay.

1.de ce are vechime universul de doar 13 miliarde de ani? cum a fost stabilita?
2.daca vedem egal in toate directiile inseamna ca doar atat suntem in stare sau e posibil sa vedem in momentul acesta,fiindca sigur nu suntem in centrul universului.cand vom vedea intr-o directie mai mult atunci inseamna ca ne apropiem de marginea observabila a universului.sau..ele exista de mult acolo si doar noi existam de 40 de miliarde de ani.nu vreau sa cred ca poate fi depasita viteza luminii de expansiunea sau explozia universului.nici ca ceva sa explodeze atat de mult nu prea merge,practic vine din alt univers acea particula.
3.sa luam cele 90 de miliarde ca diametru fizic vizibil,in cat timp au ajuns ele acolo,cu ce viteze?de unde vin galaxiile si incotro se indreapta?nu urmeaza toate un model anume un curent,o directie?trebuie sa fie ori din inertie de la expansiune ori atractie catre "ceva".nu se poate sa fuga toate galaxiile de noi iar noi sa stam pe loc.a noastra incotro merge si impreuna cu cate?daca viteza lor accelereaza(si se departeaza de noi) inseamna ca si noi ne indepartam  de ele(dar ar trebui sa spuna simplu asa,deci probabil cade teoria asta) sau ele is mai aproape de catre ceea ce le atrage.

Edited by alinnc, 23 August 2009 - 07:49.

Poate ar trebui s deschizi alt topic, nu prea au legatura intrebarile cu % din univers ocupat de soare.

alinnc, on 23rd August 2009, 08:41, said:

Ca idee de baza, stabilesti distanta fata de galaxii cu efectul doppler, efectuand masuratori repetate s-a observat ca galaxiile se departeaza una de alta cu o anumita viteza. Astfel poti calcula cat timp a trecut de cand ele ar fi fost una langa alta.

alinnc, on 23rd August 2009, 08:41, said:

Ideea de big bang se bazeaza pe o singularitate si este un concept mai complex decat explozia unei chestii mici. Intradevar acesta este un subiect mai controversat, cu toate ca majoritatea oamenilor de stiinta accepta aceasta explicatie.
Noi vedem egal tocmai din cauza ca viteza de expansiune "depaseste" viteza luminii, altfel am fi in centrul universului. Aceasta expansiune este stabilita prin calcule matematice bazate pe ceea ce observam, nu este doar o teorie ca big bang-ul.

alinnc, on 23rd August 2009, 08:41, said:

Cam multe intrebari, raspunsurile la majoritatea coincid cu raspunsurile intrebarilor precedente. Galaxiile au ajuns acolo cu o viteza sub cea a luminii, prin expansiunea spatiului. Galaxiile provin cel mai probabil dintr-o singularitate, si se indreapta mai departe una fata de alta (cel putin clusterele din care fac parte) si de "locul" big bang-ului. A noastra nu face nici o exceptie, merge impreuna cu alte galaxii din cluster-ul numit "Virgo Supercluster". Nu le atrage nimic (din cate stim), fiecare cluster se departeaza unul de altul.

Vennus, on 24th June 2009, 23:43, said:

Unii savanti astronomi au aproximat ca in Universul cunoscut pana in prezent ar exista 1 la puterea 23 de stele, adica:

100000000000000000000000 stele.

Cea mai mare stea cunoscuta pana in prezent are diametrul orbitei planetei Marte, adica ar cuprinde in ea totul de la soare pana la orbita planetei Marte (Arturus parca), insa s-ar putea sa existe si stele mult mai mari, poate cat diametrul planetei Jupiter ori Saturn ?

Cea mai mica stea poate fi chiar mai mica decat Terra, stelele neutronice ultra dense.

m3th0dman, on 26th June 2009, 14:23, said:

Corect, plus ca exista o infinitate de universe, toate aflate in METAUNIVERS, structura infinita totala fara exterioritate.

Sa gandim cautarea inceputului si sfarsitului taind la infinit un cerc, ori apa.

Cyber-sapiens, on 23rd August 2009, 13:17, said:

o gaura neagra are  cam 10-20 km

Vennus, on 24th June 2009, 23:43, said:

Ce mai tare faza posibila de cand am internet in viata mea nu am mai ras ca acum:)))))
Cred ca soarele este cam un 0 cu multe zerouri  dupa!!(vorbind de universul observat pana in prezent de oameni de stiinta,ca daca vorbim de marimea impotetica a universului nu prea se mai termina asa usor zerourile)

Edited by k-1, 29 August 2009 - 17:09.

m3th0dman, on 25th June 2009, 10:19, said:

Scuzama,dar daca la volum te referi la ceva in genul cate stele ca soarele ar intra in intregul univers aliniate in 3D,ar iesi ceva cu nu foarte multe zerouri ci incalculabil de agonizant de multe zerouri...

Cyber-sapiens, on 23rd August 2009, 13:17, said:

De ce mereu cand vine vorba de stiinta exacta incercati sa introduceti probabilitati?
Nu putem afirma ca exista un "METAUNIVERS", e chiar imposibil.

ReVaNgEr, on 29th August 2009, 18:54, said:

Subforumul acesta este despre "Stiinta, Curiozitati". As crede ca o discutie despre metaunivers ar fi ok aici, in caz ca doreste cineva. Intradevar nu este stiinta exacta si probabil persoana ce a scris despre el nu ar fi trebuit sa scrie ca si cum ar fi un lucru stiut. Totusi metauniversul este deocamdata singura explicatie a echilibrului legilor si constantelor universului in care suntem noi, asta daca nu ai tu vreo explicatie mai buna. Totodata, uitandu-ne chiar la universul nostru si acceptand natura ciudata a existentei, nu ai cum sa spui ca este imposibil ca metauniversul sa existe, acesta ar fi intradevar o afirmatie ce sta impotriva stiintei.

senoctar, on 29th August 2009, 21:08, said:

Sa zicem doar ca un "metaunivers" e explicabil in masura in care nu intram in detalii amanuntite. Un "metaunivers" ar putea fi probabil de 2 feluri, finit si infinit. Daca am vorbi de un metaunivers finit am vorbi practic de universul nostru si iarasi ne-ar trebui cauza pentru el.
Desi in filosofie e un temei si nu dovedeste lipsa cauzei, infinitatea e probabil singura cale prin care putem pune capat lantului cauzalitatii, insa infinitatea ne loveste in cap cu mai multe lucruri. Cel mai important ar fi ca n-o intelegem, in fond, daca timpul este infinit un univers ca si al nostru nu ar putea exista, din simplu fapt ca ar fi o dezordine totala intr-un univers infinit, iar timpul ar fi sa zicem: imposibil. Desi si aici e cam complicat sa comentam, timpul.

Uite cat am presupus. Intr-adevar e singura cale, e logica, bla bla. Dar de ce sa presupunem atat, cand topicul este:"soarele cat % oare?" Si noi evident nu putem da raspunsul la universul nostru, habar n-avem cat e de mare, darmite la metaunivers. Bla bla.

ReVaNgEr, on 29th August 2009, 22:48, said:

Si teoria metauniversului are fisuri. In legatura cu timpul, exista teorii de o parte si de alta in ceea ce priveste infinitatea sa. Pana la urma s-ar putea sa fie doar o particularitate a universului nostru. E bine sa speculezi, dar deocamdata avem prea multe teorii cu mult inaintea posibiliatii a fi testate stiintific. Nu sunt fan a teoriei multiversului, nu este singura teorie ce poate explica legile universului, doar ca mi se pare cea mai buna la momentul actual.

In legatura cu procentul ocupat de soare din univers, nu are sens sa ajungem la metaunivers. Soarele este destul de nesemnificativ chiar si in universul nostru.

senoctar, on 29th August 2009, 23:14, said:

Teoriile acestea putem oarecum sa le testam logic. Cum a fost si in cazul teoriei infinitatii universului actual. Acelasi lucru il putem aplica si intr-un sens mai larg, in fond legile logicii sunt aceleasi.
Ideea in fond ar fi eliminarea nimicului, eu la asta ma gandesc, ar dobori cu siguranta cauzalitatea. Ar fi totusi imoral sa crezi ca exista masa infinita asa, ca forma initiala, ca forma de atare? Alfa si omega, shit and nonshit, asa e ea?
Si fara sa vreau am ajuns tot la biblie, alfa si omega. O fi ea veche, dar incearca sa zica ceva.... Ceva ce merita toti banii....

Edited by ReVaNgEr, 29 August 2009 - 22:31.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/01k4ThlfOcw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]