Test pentru existenta lui Dumnezeu

Ma irita aroganta cu care unii teisti de pe forum le spun ateilor sa demonstreze inexistenta lui Dumnezeu sau sa dovedeasca inexistenta lui Dumnezeu.
Fiindca nu am nici cea mai vaga idee cum s-ar putea face asta, ii rog pe colegii teisti sa gaseasca un test sau sa inventeze unul pentru a confirma sau infirma existenta zeului lor.

Eu nu am cunostinta sa existe un astfel de test.
In momentul in care ei nu pot gasi sau nu pot inventa un astfel de test, ii rog sa renunte la astfel de cerinte absurde.

Editat de badea-gheorghe, 29 martie 2009 - 09:48.

Bine venit topicul. Din cate am observat eu, sunt doar doi cazuti-in-cap de serviciu pe aceasta arie, care se agita cu aceasta stupida solicitare - a unui demo de inexistenta divina. Am sa-i ajut prin necesara educatie logica minimala.
http://www.nizkor.or...n-of-proof.html
http://aberatii.3x.r...a.html#shifting

badea-gheorghe, pe Mar 29 2009, 09:23, a scris:

Putem încerca să citim ,măcar,despre ce au făcut alții:
-Sf Toma-deosebește 5 căi prin care se poate demonstra existența:mișcarea,imperfecțiune ființei,analogia,cunoașterea,experiența Toate au ca punct final sau ințial-d-zeu
-Descartes-Există 2 căi prin care se poate demonstra existența :Una pornind de la înfăptuirile sale,cealălaltă de la esența sau natura sa
-Leibniz-D-zeu este în virtutea esenței sale,deci dacă este posibil,el există
-Spinoza-Substanța infinită face necesare atribute infinite
-Hegel-Tot ce este real,este rațional și tot este rațional este,real
-Sartre-Libertatea este chiar esența omului,a neantului care îl face să existe Creator al acestei rupturi,el încearcă să îl umple,să devină un pentru sine în sineși să devină  d-zeu
Deci explicații,cît cuprinde,teste-mai puține

sorin520, pe Mar 29 2009, 10:29, a scris:

Sa presupunem ca Dumnezeu chiar nu exista, cum ne-am da seama?
Asta e intrebarea mea.
Cum s-ar putea demonstra sau dovedi ca nu exista?

badea-gheorghe, pe Mar 29 2009, 10:34, a scris:

Prin ,,credință"

badea-gheorghe, pe Mar 29 2009, 11:34, a scris:

1. Daca premisa (presupunerea) e ca nu exista, ea fiind alimentata de observatie si rationament, n-are rost sa ne mai intrebam "cum ne dam seama ?", pt ca deja...ne-am dat-o.

2. Sunt doua etaje de abordare. Rational si factual.

Primul se ocupa de pretinsul aspect abstract al zeului si-i ia maul prin contradictiile logice in plan conceptual.
Al doilea face apel la doua forme de cunoastere (senzoriala si stiintifica) conform carora conceptul respectiv, nu are suport in existenta (nu exista dovezi).

Desigur, in acest al doilea caz teistul poate obiecta ca ar fi o premisa gresita sa consideram ca percepem si stim totul.
Dar replica ateistului nu intarzie ci apare imediat pe doua directii :
a. Obiectie fata de duplicitatea teistului care desi nu prezinta dovezi logice sau stiintifice, afirma implicit si in afara probatoriului existenta entitatii respective (zeul).
b. Obiectie fata de premisa ca zeul s-ar submite perceptiei si cunoasterii stiintifice (doar ca nu am fi noi capabili momentan sa percepem sau sa evaluam proprietatile sale), in acest caz accentuandu-se contradictia in termeni. Pt ca zeul se doreste transcedental, nesubmis existentei comune, universale.

In sumar, orice obiectie teista care pleaca de la premisa unei existente atipice a zeului (aspatial si atemporal) duce invariabil la idea de inexistenta, din moment ce existenta e congruenta cu Universul. Deci daca zeul nu e parte a Universului, nu e parte a existentei. Daca zeul exista si deci e parte a Universului, atunci nu mai este creatorul Universului.

Editat de Baphomet, 29 martie 2009 - 10:56.

badea-gheorghe, pe Mar 29 2009, 09:23, a scris:

A facut Mussolini un astfel de test.In ce masura demonstratia lui a fost o reusita e usor de aflat.Aviz amatorilor.
http://www.e-referat...2006-09-15.html

Editat de maks, 29 martie 2009 - 11:03.

maks, pe Mar 29 2009, 11:01, a scris:

Deci creștini sunt nemuritori?
Parcă au calendarul plin de martiri

Citat

Ca orice teist needucat, vadesti cateva erori logice catastrofale prin proasta digresiune cu care ai sperat ca-ti rezolvi sarcinile explicative :

http://www.iep.utm.e...tm#Non Sequitur
http://www.iep.utm.e...htm#Red Herring
http://www.iep.utm.e.....o Consequence
http://www.iep.utm.e...eal to Emotions
http://www.iep.utm.e...ctive Attention

In concluzie, ce are sula (o ideologie politica perdanta intr-un stat eminamente crestin) cu prefectura (sarcina ta de a prezenta dovezi in favoarea existentei zeului) ?
Ca a fost Musolini ateu ? Si d'aia exista zeul tau ?
Observ ca nu te-ai lecuit de utilitarism utopic, desi societatea in care traiesti iti arata constant cat de depasit esti cu premisa asta.

Editat de Baphomet, 29 martie 2009 - 11:22.

badea-gheorghe, pe Mar 29 2009, 10:23, a scris:

Nu poti crea un test care sa demonstreze inexistenta in bloc a tuturor deitatilor posibile! ci poti respinge fiecare concept de deitate in parte pe baza caracteristicilor presupuse ale acestuia! In mare parte conceptele de zei cad din pricina contradictiilor interne: omniprezent/in afara spatiu-timp, omniscient/liber arbitru, omnipotent/omniscient, benevolent/supramoral, benevolent/existenta rau, idle god/implicare in mersul lucrurilor.........

sorin520, pe Mar 29 2009, 11:08, a scris:

Din cate stiu multi dintre primii martiri crestini se predau de bunavoie autoritatilor romane declarandu-si credinta si avand cunostinta de ceea ce urma sa li se intample.Faptul ca multi oameni cred azi in Dumnezeu se datoreaza credintei lor profunde si faptului ca s-au sacrificat pentru ceea ce au crezut.Deci demersul lor e reusit iar existenta lui Dumnezeu dovedita daca e sa trasam atat de ridicol o paralela intre martiriul crestin si un caraghios care facea jonglerii cu vorbele.
Si Mussolini a crezut ceva insa la el faptul ca s-a inselat tine de evidenta.

Editat de maks, 29 martie 2009 - 11:22.

maks, pe Mar 29 2009, 12:21, a scris:

1. Stii minciuni coapte de taticii tai spirtuali antici. Au facut tot posibilul sa promoveze noua credinta prin exagerari si minciuni impresionante.
Deloc inexplicabil e faptul ca nu stii ce categorie antisociala periculoasa erau crestinii primari, in mare masura.

2. Impartasesti cu succes erorile lor logice :
http://www.iep.utm.e...a... the People
http://www.iep.utm.e...eal to Emotions

3. Unui coleg de-al tau de bransa, ii spuneam ca face o grava confuzie intre propria idee si realitatea obiectiva.
Nimeni nu contesta ca idea irationala si lipsita de evidente intitulata Domnul Zeu, exista in mintea unor indivizi.

4. A crezut intr-o aberatie politica si nu una cosmologica. Chiar nu poti respecta tema acestui topic ?

Editat de Baphomet, 29 martie 2009 - 11:31.

maks, pe Mar 29 2009, 11:21, a scris:

Si nazistii s-au sacrificat pentru ce au crezut.
Sacrificiul pentru o cauza nu face cauza sa fie mai "buna", mai reala, mai corecta.

Baphomet, pe Mar 29 2009, 11:12, a scris:

Nu am studiat logica dar cred ca pot exista siruri de afirmatii perfect logice care nu au nimic in comun cu adevarul.Sunt nenumarate lucruri care nu se supun logicii si sunt cat se poate de adevarate deci nu ma prea intereseaza logica asa cum o manuiesti tu ca sa iti sustii bigotismul.Si apoi daca e sa vorbim de logica postul tau porneste de la premisa falsa ca toti teistii sunt needucati.Fac pariu ca gasesti si singur suficiente exemple de teisti educati daca iti scoti ochelarii de cal.Logica la care faci apel iti raspunde cred cat de adevarate pot fi constructiile asezate pe o premiza falsa.
Nu am facut nici o digresiune.Am fost cat se poate de ontopic.
In ceea ce priveste sarcinile explicative esti cu mult in urma mea, nu iti datorez nimic.
Nu ma prea intereseaza interpretarile tale asupra modului meu de gandire, totusi tin sa fac o precizare.Religia inseamna (din punctul meu de vedere, evident) in primul rand practica si apoi teorie.Asta nu face din ea o masina de cusut sau un prajitor de paine asa cum te grabesti tu sa afirmi, ci un mod de viata.

Editat de maks, 29 martie 2009 - 11:58.

maks, pe Mar 29 2009, 11:21, a scris:

Așa cum spuneai,nu este nici o logică,ci doar credință care poate duce la sacrificiu

badea-gheorghe, pe Mar 29 2009, 11:34, a scris:

Faci o "usoara" confuzie.Nazistii se "sacrificau" cu o arma in mana si cu dintii de gatul "dusmanului" lor declarat.Si sunt de acord cu tine, nu orice sacrificiu, si orice fel de sacrificiu da nastere unei cauze bune.Pomul se cunoaste dupa roade, nu?

sorin520, pe Mar 29 2009, 11:46, a scris:

Nu cred ca o credinta profunda pentru care poti sa te sacrifici e o bagatela.De obicei genul asta de credinta lase urme profunde in istorie.

Editat de maks, 29 martie 2009 - 11:57.

maks, pe Mar 29 2009, 11:53, a scris:

O credință ,,profundă"pentru cel care se sacrifică,poate fi o bagatelă pentru societatea contemporană sau urmașă lui
Cei care s-au sacrificat pentru crezul lor pînă în 45,ce urme au lăsat? Cauza lor este bună acum?

sorin520, pe Mar 29 2009, 11:39, a scris:

= prin inchiderea gandirii autonome si critice si "deschiderea sufletului catre lumi magice" (read: peter pan, cenusareasa, mos craciun ... you get the point)

Eu unul prefer sa cred in Peter Pan decat in Dumnezeu. El cel putin nu-mi cere bani (prin trimisii sai pe pamant - da, chiar exista) ca sa ma ingroape.