Ubuntu 9.10 a.k.a. Karmic Koala

Acum eram pe el, ma gandeam ca sunt primul care posteaza

[ http://news.softpedia.com/images/extra/LINUX/large/karmicalpha1-large_001.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

observi ceva schimbari notabile ?

_TCornel_, on May 14 2009, 20:19, said:

Absolut nimic... e OpenOffice.org 3.1.0 in loc de 3.0.1, si kernel 2.6.30

3oaie, on Mar 23 2009, 17:38, said:

Nu comparăm mere cu pere. Dacă instalez Ubuntu fără net e posibil ca nici înterfața grafică să n-o poți vedea...ce să mai recunoască?! Mai contează. Au...și tot fără net hai să ascultăm mp3-urile de pe hard...în Ubuntu desigur: pauză („need umblat repositories”>ioc net>ioc muzikie). E altceva.  
O spun ca și utilizator constant pe Hardy, nu-s admirator Windows.

Cât despre protestat, iau cazul personal: după luppte seculare ce au durat...2 ani (4 pt alții), cu rugăminți/proteste fierbinți pt un driver amărât al unei plăci integrate făcută mai ales pt laptopuri (+alea mini) ne-am trezit acum cu un driver (final vers.) pt o distribuție veche de 1 an (Hardy) și care driver e fix-pix la primul update de kernel (pa-pa suport 3D, pa-pa Compiz). La o adică...degeaba. E vorba de un driver Via. Și cum știu că alții cu plăci mai bine cunoscute au probleme (nVidia, ATI, Intel)...ce?! Să nu mă resemnez?

Cât despre sisteme mediocre, lasă...aveam și eu unul (PC) cu placă intel...da' mergea de rupea. Ultima dată a mers la gunoi în coșciug cu sufletu-nvelit în Xubuntu 7.04. Robotron să-i ierte păcatele.  

Edited by tzotzolyno, 14 May 2009 - 21:13.

tzotzolyno, on May 14 2009, 22:12, said:

Sa inteleg ca pe windows iti merg mp3-urile? Eu tin minte ca trebuiau instalate diverse codecuri si acolo. In plus aici e vorba de licentiere. Canonical (sau orice alta firma) poate vinde Linux cu $1 si atunci vor avea dreptul sa includa anumite codecuri.
Iar daca ti se intampla faza sa nu poti avea interfata grafica, ma indoiesc ca se intampla altfel in windows (tine mine: sa folosesti doar mediul pe care vine SO-ul).

Edited by 3oaie, 17 May 2009 - 22:10.

Eu nu folosesc Ubuntu dar sincer sa fiu nu am nevoie de net ca sa am interfata grafica sau codecuri. La mine vin pe cd-ul de instalare.
Cred ca si kiwi merge asa, cel putin la mine a mers. Kiwi fiind tot un ubuntu.
Nu stiu de ce va plangeti cand totul merge by default.
Daca nu va convine ubuntu aveti de unde alege, daca nu va convine "linux" in general puteti sta linistit pe Windows.
Daca ramaneti pe Windows nu ne deranjeaza deloc.

Fratello,

Edited by Fratello_2007, 17 May 2009 - 22:17.

tzotzolyno, on May 14 2009, 22:12, said:

Ar trebui, atunci, sa incerci Jaunty.
Vrei sa asculti un mp3? Cum i-ai dat play te atentioneaza ca iti lipseste codecul si ca instalarea lui poate fi considerata ilegata in tara ta. Te intreaba: vrei sa-l instalezi? Tu zici DA, se instaleaza automat si-n vreo 30 de secunde incepe melodia. La fel cu orice alt fel de fisier ce necesita codecuri inca neinstalate. (well, ce-am incercat eu pana acum)

Pana acum n-am vazut niciun thread pe nicaieri in care cineva se plangea ca nu are interfata grafica. Or fi cativa? Posibil, dar sunt cazuri izolate, pentru ca altfel asta era reprosul numarul unu atunci cand se vorbea de Ubuntu.

Corect, daca n-ai net cam esti in pom cu unele muzici si filme, dar poti sa ceri frumos ajutorul unui prieten sa-ti ofere un CD cu pachetele cu codecuri.


Dar ce te faci cu Windows fara net? N-ai urma de editor de texte, scriitor de CD/DVD-uri si cate si mai cate. Nu poti sa downloadezi OOo, un cititor de PDF-uri, nu poti nici macar sa piratezi un Word.
Ce faci? Le ceri unui prieten, bineinteles!

Ubuntu vine cu toate astea pe CD-ul de instalare.


De muzica poti sa te lipsesti o zi, doua, dar daca ti-ai luat calculator pentru ceva serios, eu zic ca te avantajeaza o instalare de Ubuntu.

gxg88, on May 18 2009, 01:31, said:

Pe Windows ai si WordPad, insciptor de CD (XP), DVD (Vista).

La Windows e simplu daca nu ai acces la Internet: le iei de altundeva si le instalezi.
Pe Linux apare problema dependentelor, deci nu poti copia pur si simplu un fisier (kit de instalare) pe stick si apoi sa-l rulezi. Mai ai nevoie de N librarii, care la randul lor mai au nevoie de altele si tot asa.

Tin minte ca am instalat la cineva un Linux (Mandriva) pt. ca isi tot virusa Windows-ul. Pt. ca statea la sat, nu avea acces la Internet. Cand a vrut niste jocuri, DOSBox si un media player, am cautat pe net. Fiecare avea dependente, care depindeau de altele, care depindeau de altele. Pana la urma a trebuit sa vina cu calculatorul pana la mine sa le instalez de pe Internet. Ceva mai complicat decat copierea unui .EXE pe CD/stick...

Fratello_2007, on May 17 2009, 23:16, said:

Sincer, mie-mi convine toată ziua o distribuție Linux user-friendly, gratis și relativ stabilă decât Windows (cu tot ceea ce atrage după el). De altfel nu mai am Windows notebook de ceva vreme reușind într-un final să învăț să aplic tot felul de patch-uri pt a-mi suporta hardware-ul.

Eu am făcut comentarii la adresa celor care compară merele cu perele. E cam greu de comparat din punct de vedere obiectiv, atâta tot.

Cum zici tu. Dar eu ziceam ca nu am avut probleme pe un Kiwi.
Acum nu te contrazic ca nu a mers interfata grafica in Ubuntu sau ca in ubuntu ai probleme cu mp3.
Totusi solutii exista.
Oricum imi pare bine ca intalnesc o persoana care spune:

Quote

Fratello_2007, on May 18 2009, 19:28, said:

Da, știu. Sunt conștient de asta. Distribuții derivate precum Kiwi Linux sau Linux Mint au preinstalate codecurile (java, mp3, video flash etc). Totuși eu prefer să îm aranjez sistemul de operare așa cum vreau, să știu ce am pus și ce voi pune. În plus, micile modificări grafice din Kiwi, sincer, nu sunt prea strălucite (logoul are o paletă cromatică execrabilă de ex). Dar ele, distribuțiile, sunt extraordinare pentru norocoșii (care de fapt sunt majoritatea) care dețin un sistem perfect sau aproape perfect compatibil cu distribuția linux dată. În cazul celor ca mine există 2 soluții: Windows (altfel spus mai mulți bani dați...aș putea spune în efect domino sau furt) sau răbdare și acomodare. Am preferat a doua soluție dat fiind că sunt și o fire curioasă...și sunt destul de căpos când vine vorba să nu-mi iasă ceva.

În orice caz, într-o lume în care totul costă, distribuțiile linux sunt o adevărată gură de aer.

Totusi sa nu exageram, o licenta de Windows Vista Home Basic (chiar si retail) nu costa o avere, apoi alte programe, drivere le descarci gratuit de pe Internet.
Si nu ai probleme de incompatibilitati hardware, ca nu apare interfata grafica etc.

Nick_White, on May 19 2009, 08:43, said:

Vista Home Basic papă de 2 ori mai multe resurse decât Ubuntu 9.04...Așa că nu găsesc logica să dai bani pe un astfel de sistem de operare pe care tre' să dai bani și pentru o securitate serioasă când pe el funcționează Adobe Photoshop CS2 mai prost decât o face într-o distribuție Linux respectabilă emulată cu Wine.

Iar diferența aia de bani între un laptop dos-free și unul cu vista preinstalat poate fi dirijată spre o configurație mai fericită.

Edited by tzotzolyno, 19 May 2009 - 13:56.

foarte putini la ora actuala nu au aces la internet. calculaorul fara internet e cam degeaba , sa recunoastem. exista Ubuntu versiune pe dvd care vine cu ott ce vrei si ce nu vrei, stai liniștit. sa spui ca preferi ubuntu clasic fata de kiwi linux e cam stupid. practic e același lucru, doar ca ai de la început codecurile de care vorbesti. windowsul poate fi folosit la orice, asta e clar, dar e greu de intretinut, instabil, vulnarabil la virusi si alti musafiri nepoftiti. cu ubuntu macar esti sigur ca nu dai gres.

Asa este.
KIWI sau MINT tot aia e. Numai ca KIWI e un Linux Mint pt. romani.
Oricum daca as sta sa aleg intre cele doua as alege MINT. Oricum nu am nevoie de pachetul pt. limba romana.
Sunt N distributii care merita incercate. De exemplu eu daca ar fi sa aleg alta distributie as alege MINT, PCLinuxOS sau Mandriva.
Avem de unde alege asta e partea buna a lucrurilor desi unele persoane m-ar contrazaice.

OFF:
De ceva vreme comunitatea in care sunt a pierdut doi oameni de elita. Sper sa le ia cineva locul cat de curand si sa faca treaba la fel de bine.

Edited by Fratello_2007, 24 May 2009 - 09:46.

v_condratovici, on Mar 23 2009, 01:37, said:

Citesc ce scrieti pe aici de 8.04 si ma minunez. Pai eu am 8.04 de la inceputuri si merge perfect. Cel putin la ce imi trebuie mie (net+latex) nu am de ce sa ma pling. OK, pentru jocuri am un Windows PE.

issis, on May 24 2009, 00:08, said:

cand va aud ca windows e greu de intretinut, instabil, vulnerabil la virusi, etc.  imi vine sa cred ca voi nu ati folosit asa ceva vreodata.
Trebuie sa fii incepator/extrem de stupid/anti-windows ca sa spui asa ceva. Un utilizator mediu nu ar trebui sa aiba probleme, iar cu virusii, daca stii sa te feresti si pui un antivirus (chiar free) riscul sa ai virusi e destul de mic.
Nu poti fi sigur si poti da gres foarte usor cu orice linux. Si nu neaparat din cauza sistemului de operare, cat din cauza aplicatiilor/driverelor pline de buguri. Am patit-o de prea multe ori ca sa mai cred in stabilitatea si siguranta linux.
Nu sunt fan windows si nici nu folosesc, dar sa incercam sa fim obiectivi, nu plateste nimeni daca esti anti-M$.


On-topic, astept sa vad primul beta de la karmic koala (sper sa nu fie kk ). 9.04 mi s-a parut mai bun decat 8.04, si ma astept ca 9.10 sa fie si mai bun.

proxxxy, on May 24 2009, 22:33, said:

Păi din ce știu eu, se așteaptă mai mult de la 9.10 decât s-a așteptat de la 7.10 încoace.