patron ce abuzeaza de angajat

Salutare,
am o persoana apropiata ( prieten, ruda, parinte, frate, sora nu conteaza ) care se cronfunta cu cateva problema la locul de munca, mai exact cum se numesc in termeni specifici urmatoarele:

- abuzul patronului asupra angajatului, adica cand patronul cere unui angajat mai multe responsabilitati decat cele incluse in contract, cand patronul da vina pe angajat pentru niste neclaritati in firma care  practic nu pot fi dovedite, si cand pune angajatul sa semneze cu forta anumite chestii precum ca ia toata vina asupra sa

- cand patronul foloseste limbaj neadecvat cu angajatul

- cand il pune sa plateasca pt neclaritatile din firma fara dovada, retineri din salar nejustificate legal ajungand ca angajatul sa vina cu bani de acasa si asa mai departe

- cand nu ofera CONCEDIU angajatului in 3 ani de munca

- patronul obliga angajatul sa vanda produse fara certificat de provenienta, factura

- amenintari cu desfacerea de contract de munca

- se prezinta in fata angajatului cu cele mentionate mai sus impreuna cu un avocat pentru a profita de varsta si necunoasterea acestui domeniu a angajatului


Ce este de facut in acest caz ?

ca update astazi patronul i-a zis ca in 2 saptamani ( preavizul ) ca angajatul sa vina cu 1070 RON pentru neclaritatile din firma

Multumesc

chiar nu ma sfatuieste nimeni ?

Solutie:
Reclamatie la ITM + demisie

shiva, on May 30 2008, 14:19, said:

de ce si demisie? Simplul refuzul al "pretentiilor" angajatorului e suficient. Plus reclamatia la ITM. Daca va proceda la concediere fara motive serioase, ghinionul lui. Drept la reintegrare plus despagubiri serioase. Daca demisioneaza persoana, ce rost mai are ? Pur si simplu ar ceda.

E clar ca asta nu e mediu de lucru. Pt ce sa ramai, daca esti supus constat stresului?
Singurul motiv pentru a ramane in firma e sa isi demonstreze punctul de vedere in instanta si/sau sa puna mana pe o sacosa de bani sub forma de despagubiri.
In cazul asta ar fi bine sa apeleze la serviciile unui avocat, pt ca stie exact ce portite sa abordeze....
In orice caz, un studiu aprofundat al codului muncii nu strica, si nici o confruntare cu patro...managerul ala jegos n-ar strica.

Poate sa inceapa campania asta anti-sclavagism postand numele firmei pe un forum public cum ar fi asta.

Edited by cosminnel, 19 June 2008 - 02:17.

monitort, on Jun 19 2008, 01:14, said:

Teoretic si conform legii, asa ar trebui sa fie.
In practica, cu exceptia firmelor foarte mari in care exista sindicat sau in institutiile de stat, daca un angajat are un conflict serios cu patronul (in justitie), nu mai are un viitor in firma respectiva...
Poate nu va reusi sa-i incheie contractul prea usor daca are un avocat bun, dar ii va face destule neplaceri (in limita legii) incat sa nu-si mai doreasca sa ramana in acea firma - de ex. nu-i va da de lucru deloc sau ii va da sarcini imposibile...

tudor_turcu, on Jun 21 2008, 00:46, said:

a caror nerealizare sa se lase cu sanctiuni prevazute in codul muncii , de la avertisment pana la reducerea salarului si nu numai .

tudor_turcu, on Jun 21 2008, 00:46, said:

stai linistit, si in institutiile de stat domneste legea junglei. directorii se comporta mai rau ca stapanii de sclavi, iar sindicatul nu face 2 bani(vechi ). mai ales ca liderii de sindicat sunt oamenii directorului . ce zici de asta?(el ii pune in functie, el ii da jos, e dumnezeu pe pamant )

trei ani sluga unui bou, fara concediu? nasol de tot.