Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Sfaturi achizitie LCD sau Plasma
Last Updated: Dec 28 2010 18:22, Started by
cozar
, Nov 28 2006 15:44
·
0
0
#73
Posted 28 December 2007 - 14:06
|
O mica intrebare: am inteles ca o plasma de la 90 cm in sus diagonala consuma curent la greu- mai exact- cam 300w. Acuma- eu inca nu-s pregatit sa-mi consume un TV 300w- o sa ma coste tv-ul mai mult decat incalzirea apei menajere de la boilerul electric. TV-ul cu tub care-l am imi ia cam 40w (asta la 55 cm diagonala) iar receiverul dublu de la digi cam 20 (maxim, 14 de obicei). Tatal meu si-a luat o prastie de LG LCD din altex, dagonala tot de vreo 55 (aprox). Cica consuma 100w. WTF?!?!?! Asa de mult?! Stiam ca lcd-ul inseamna usturimi mai putine la ochi, dar si la buzunar (consum). Adica o jucarie de cateva kile consuma atat de mult? Oricum- am sa-l verific cu un ups- sa vad consumul real. Ma gandesc ca-mi iau un monitor lcd de 17 (imi e suficient, pt nevoile mele) DELL, sper sa-mi consume ceva mai putin de 40-50w cat imi ia actualul monitor CRT. Repet: deocamdata astept sa mai progreseze tehnologia. Cineva care se ocupa cu comercializarea acestor produse (relativ prieten) m-a sfatuit sa nu ma arunc deocamdata la un monitor sau tv lcd. Si daca nic el n-avea interes sa vanda... Nu am bani sa arunc cu ei, iar pentru amera mea mica (15 mp) e destul 55-ul actual. Multe lcd/plasme se vad nasol la magazinele de specialitate- ceea ce m-a descurajat la cumpararea unuia: daca nici la magazin nu se "vede" bine, acasa cum naiba o sa se vada? Ce e drept- ei au semnal analogic, dar nici cu semnal de calitate (de la dvd sau ce mai au ei pe acolo) nu se vede senzational. Repet- inca mai fac corespondenta cu un crt- in privinta culorilor/luminozitatii/contrastului. http://domo.ro/Audio...CD_TV_LG_32LC42 am luat asta pt. ca mam gandit sa fac mai multe din banii aia si peste vreo 5-6 luni sami iau ceva super si pe asta sal mut in dormitor. Dar cand am ajuns acasa mam razgandit :lol: la cablu se vede sticla [UPC], DVD-urile sunt super super, iar contrastul e perfect. Nu stiu de ce vroiam de minim 94CM dar in magazin mi sau parut mici cele de 82 dar acasa parca e urias. Multumesc de raspunsuri. |
#74
Posted 28 December 2007 - 17:27
|
Ma gandesc ca-mi iau un monitor lcd de 17 (imi e suficient, pt nevoile mele) DELL, sper sa-mi consume ceva mai putin de 40-50w cat imi ia actualul monitor CRT. Repet: deocamdata astept sa mai progreseze tehnologia. Cineva care se ocupa cu comercializarea acestor produse (relativ prieten) m-a sfatuit sa nu ma arunc deocamdata la un monitor sau tv lcd. Si daca nic el n-avea interes sa vanda... Nu am bani sa arunc cu ei, iar pentru amera mea mica (15 mp) e destul 55-ul actual.
am luat pana la urma un LCD LG [20mil] + un Home cinema LG [9mil] :lol: cred ca numai dorm vecinii parerea mea e ca ai investit mai bine banii in astea 2 decat intr-o plasma care sa coste de 2 ori cat ele. Edited by zuppy, 28 December 2007 - 17:28. |
#75
Posted 28 December 2007 - 19:03
|
Intrebare: imaginile nu se vad labartate? Adica "trase de marginile laterale"? Observ la al meu ca la stiri pe pro- nu se vede tot scrisul jos, inseamna a ei emit 16/9, eu receptionez doar cat poate tv-ul meu. Toate canalele emit 16/9? Eu de asta is reticent- nu mi-ar place imaginea labartata.
|
#76
Posted 28 December 2007 - 19:59
|
doar b1 mai transmite 16:9 din cand in cand, in rest pe catv analog o sa ai totul 4:3, pe digital nu stiu.
|
#77
Posted 29 December 2007 - 03:05
|
Formatul imaginii tine de echipamentele din studiouri, nu neaparat de modul de transmisie a imaginii. Cand ponderea receptoarelor TV 16:9 o sa cresca peste cele 4:3 probabil ca toate televiziunile isi vor lua echipamente 16:9. Pana atunci, filmele le cumpar numai in format wide/theatrical si stirile le vizionez cu 2 bare negre laterale. Mai exista un mod "zoom" in care imaginea este marita pastrand aspectul si in felul asta la o imagine 4:3 marita pe toata suprafata 16:9 se pierde un pic din partea de sus si de jos. Cand pe analogic este transis un format "wide" sub forma unei imagini cu 2 bare negre orizontale sus si jos, pe ecranul meu apare un patrat 16:9 inconjurat de un chenar negru. Atunci, modul "zoom" aduce imaginea cat tot ecranul meu - evident ca la calitate are de suferit, nu se compara cu o imagine digitala 16:9 nativa (de pe DVD de exemplu sau de la HDTV adevarat).
Folosirea modului "stretch" (wide, full sau cum naibii l-or mai numi) in care imaginea 4:3 este labartata pana ajunge la 16:9 mi se pare o prostie. Bine, se pastraza toata imaginea... mare branza! |
#78
Posted 29 December 2007 - 03:36
|
problema cea mare e la operatorii de cablu, nu la televiziuni, sunt televiziuni care emit 16:9 dar sunt retransmise 4:3 (de ex. hbo)
|
#79
Posted 29 December 2007 - 06:32
|
Pai nu au incotro, pentru ca standardul TV din Romania este 4:3. Daca ar transmite anamorfic 16:9 (alternativa la imaginea cu bare orizontale), s-ar plange aia cu TV 4:3 ca se vede imaginea lunguiata pe televizoarele lor...
Edited by SuperDuper, 29 December 2007 - 06:32. |
#81
Posted 29 December 2007 - 14:46
|
Unde ai vazut tu Samsung full HD la 3600 RON? Da-ne si noua un link sa citim specificatiile. Eu iti spun ca nu exista Smasung full hd la pretul asta. Nu mai indu lumea in eroare.
Cel mai ieftin pe care l-am vazut este Samsung LE-37M86B in jurul a 4500 RON. dar sta destul de slabut la specificatii. Ca sa nu mai spun ca are un timp de raspuns de 8 ms ceea ce mi se pare imens in ziua de azi. produsele f bune de la Samsung sunt si destul de scumpe. Eu am monitorul Samsung de 22 cu timp de raspuns de 2 ms si am dat pe el 1100RON, o suma nu f mare dar nici f mica. Edited by daddy, 29 December 2007 - 14:51. |
#82
Posted 29 December 2007 - 15:10
|
Pai nu au incotro, pentru ca standardul TV din Romania este 4:3. Daca ar transmite anamorfic 16:9 (alternativa la imaginea cu bare orizontale), s-ar plange aia cu TV 4:3 ca se vede imaginea lunguiata pe televizoarele lor... e canal premium, macar pe asta sa-l transmita ok... nu ma pricep eu prea bine la tehnologiile folosite in televiziune, dar am vazut canale (de ex. tsr1) care se vad cu bara neagra jos si sus pe 4:3 si full screen pe televizoare 16:9, asta pe analog, si fara sa setezi televizorul sa faca zoom. deduc faptul ca posibilitati tehnice de a transmite formatul exista, lipseste vointa. ma rog, cred ca am deturnat topicul :) |
|
#83
Posted 29 December 2007 - 15:13
|
care e diferenta intre hbo cu bare jos si sus si cu scrisul peste bare, sau un hbo facut sa se vada ok pe ambele sisteme ? e canal premium, macar pe asta sa-l transmita ok... nu ma pricep eu prea bine la tehnologiile folosite in televiziune, dar am vazut canale (de ex. tsr1) care se vad cu bara neagra jos si sus pe 4:3 si full screen pe televizoare 16:9, asta pe analog, si fara sa setezi televizorul sa faca zoom. deduc faptul ca posibilitati tehnice de a transmite formatul exista, lipseste vointa. ma rog, cred ca am deturnat topicul :) pe al meu se vede bine toate posturile [un pic cam turtit dar asta e] doar la anumite reclame se duce sigla sus si se pune 4:3 oricum la banii care iam dat se vede de nota 20. Timp de raspuns de 5ms nu face nici un fel de umbre. Boxele integrate sunt putin cam slabe dar la sistemu de 500W care lam luat odata cu el nici nu le folosesc :lol: |
#84
Posted 29 December 2007 - 15:17
|
Corect, asta ma deranjeaza si pe mine acum cand vad si pe hbo si pe protv si pe tvr si alte posturi. Filme transmise 16:9 dar cu subtitrarea pe banda neagra de jos si cu sigla pe banda neagra de sus. deci de fapt transmisia este tot 4:3. E cea mai mare aberatie. ori trasmiti 4:3 si imaginea filmului ori transmiti 16:9 inclusiv titrarea (sigla ma lasa rece) pentru a putea fi vizionat in conditii perfecte si de cei cu televizoare wide. E bataie de joc la adresa celui care are tv wide si e nevoit sa vada filmul tot cu doua benzi negre sus si jos. pentru a putea citi titrarea.
|
#85
Posted 29 December 2007 - 15:28
|
Corect, asta ma deranjeaza si pe mine acum cand vad si pe hbo si pe protv si pe tvr si alte posturi. Filme transmise 16:9 dar cu subtitrarea pe banda neagra de jos si cu sigla pe banda neagra de sus. deci de fapt transmisia este tot 4:3. E cea mai mare aberatie. ori trasmiti 4:3 si imaginea filmului ori transmiti 16:9 inclusiv titrarea (sigla ma lasa rece) pentru a putea fi vizionat in conditii perfecte si de cei cu televizoare wide. E bataie de joc la adresa celui care are tv wide si e nevoit sa vada filmul tot cu doua benzi negre sus si jos. pentru a putea citi titrarea. Nu te supara, dar subtitrarea nu face parte din film... Este un text adaugat si poate fi pus oriunde... Filmul e 16:9 si nu se poate sa umple ecranul, ca s-ar lungi personajele... Asa ca au taiat doar din margini, ceva gen pan and scan. |
#86
Posted 29 December 2007 - 16:22
|
Nu te supara, dar subtitrarea nu face parte din film... Este un text adaugat si poate fi pus oriunde... Filmul e 16:9 si nu se poate sa umple ecranul, ca s-ar lungi personajele... Asa ca au taiat doar din margini, ceva gen pan and scan. filmele pe posturi din afara toate se vad ireprosabil atat pe cel de 54cm din dormitor 4:3 cat si pe LCD-ul wide din sufragerie... numai posturile romanesti care deh... au investitii de n miliarde. |
#87
Posted 29 December 2007 - 17:40
|
Locul unde se pune titrarea este ales pe banda aia neagra pentru a multumi majoritatea de clienti care vizioneaza acel post - majoritatea au 4:3, li se pune titrarea acolo unde nu deranjeaza pe nimeni. Cand majoritatea or sa aiba 16:9 atunci mai vorbim. In alte standarde TV nu se adauga pleasca aia de scris pe imagine, este trimisa digital si se afiseaza numai de cine vrea (gen teletext sau "closed captioning"). Cum in Romania nu exista un standard ca atare (si deci nici TV care sa stie automat de subtitles) fiecare post face cum stie mai bine.
|
|
#88
Posted 29 December 2007 - 20:22
|
Ma cam doare-n brisca de semnalul analogic, eu mai jos de digi nu mai cobor. Never. Televiziune analogica o sa fie din ce in ce mai rar in viitorul nu prea indepartat. Nici in orase nu se vede super la tv analogic. De ce ar avea unii probleme, cei care au semnal de la distribuitorii de cablu locali? Oricum- raman la parerea mea ca deocamdata LCD-urile nu sunt suficient de performante. Am achizitionat recent un monitor Asus nushce model, cu 5ms, contrast 700:1 etc. M-am uitat la cateva poze- uaaaaaaaaaaaaaa!!! M-am speriat. Tre sa-l bibilesc, sa-l aduc la adevar. Intre timp- l-am bijuterit- eee, alta viata.
LCD-ul meu consume extraordinar de putin- presupun ca undea intre 25 si 50w. UPS-ul imi arata un consum de 65-75w la sistemul meu, pe platforma AMD athlon x2 64 4000+, sursa 400w (prastie deluxe), 1 gb ddr, dvd, hdd, floapa, placa de captura digitala, una analogica si ce-o mai fi (nu am placa video performanta- imi ajunge integrata de 512). Sa vedem ce sice 2008, poate vine cu un TV lcd, minim 55 cm. |
#89
Posted 29 December 2007 - 23:07
|
Sa inteleg ca asta e ultima generatie de bot de reclama ?
Nu scrie nimic si noi ne imaginam, fiecare dupa cum poate ? |
#90
Posted 30 December 2007 - 09:09
|
@Lucian
Cine te-a pacalit pe tine ca digi este televiziune digitala? In Romania inca nu ai televiziune (cu adevarat) digitala la scara nationala. Si chiar daca ai digi raman aceleasi probleme in legatura cu filmele 16:9 + titrare pe banda de jos = film 4:3. Noi despre asta discutam. Este f importanta si calitatea receptionata de tunerul tv dar asta e alta discutie. @scumpica Cum muti tu titrarea unui film vizionat pe un post tv? Astept musai raspuns. :rolleyes: |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.