Despre Univers

ploiesteanu, on Sep 23 2008, 21:04, said:

Da, nu vad care e legatura cu ceea ce am enuntat eu... E vorba da constanta Hubble (cauta si vezi ce face)! Este o teorie enuntata de mult timp de oamenii de stiinta si de care am citit in carti si vizionat documentare chiar pe Discovery numai despre acest lucru aproape!

As dori si ca ReVaNgEr sa imi argumenteze de ce e pe trei cai... Daca nu se argumenteaza atunci degeaba...


Si sa iti spun sincer, gandeste-te putin, intrucat nu putem vedea dincolo de 13 mld ani lumina nu inseamna ca suntem in centrul universului cum poate credeau unii! Sunt sanse foarte mici sa fim insa, intrucat universul vizibil este de numai 13 mld al, atunci putem fi plasati oriunde in univers, poate si la marginea sa...
Vreau argumentele voastre nu linkuri...ce credeti voi... eu unul mi-am facut datoria si am demonstrat

Edited by osmiumbin, 23 September 2008 - 20:16.

Astea sunt niste speculatii sustinute de niste oameni de stiinta care sustin teoria relativitatii, dar in acelasi timp o neaga.

Edited by Bean, 24 September 2008 - 15:02.
blanks erased

osmiumbin, on Sep 23 2008, 21:14, said:

Tu ai raportat totul cat se poate de simplu, nu te gabri, studiaza si pe urma poti afla raspunsuri.
Vorba profesorului meu de logica:
"Operatia a reusit, dar pacientul e mort."
Universul vizibil e de 17. Expansiunea depinde de niste lucruri, nu doar ca.... .... daca distanta creste bla bla. Materie neagra, geometria spatiului, etc etc.

Edited by ReVaNgEr, 23 September 2008 - 21:00.

ploiesteanu, on Sep 23 2008, 20:51, said:

ReVaNgEr, on Sep 23 2008, 20:59, said:

Mai...nu e adevarat! Sunt demonstratii vechi dinainte sa ne nastem noi!
ReVaNgEr tu ai 15 ani, e o diferenta...si eu la varstata poate tot asa gandeam si apreciez, esti istet dar mai ai de aflat. Eu cu asta ma ocup iar demonstratiile sunt mult mai mari insa nu stau acum sa le expun! De ce nu vreti sa le acceptati, sunt fundamentale! Depind de mai multi factori dar ce am enuntat eu mai devreme e principal! Dar...in fine fiecare cu teoria si gandirea lui
Eu am incercat sa va arat ca nu e chiar asa cum spun altii... Mai uitati-va pe la documentare discovery science si nu numai
Nu poti nega o constanta care explica principiul de baza al expansiunii...este ca si cum ai nega expansiunea... in fine e mult si complicat.

Edited by osmiumbin, 23 September 2008 - 22:21.

osmiumbin, on Sep 23 2008, 17:07, said:

Deci galaxiile alea au o viteza superioara c fata de noi ? Si se departeaza si de asta nu le vedem, zici tu. Dar daca se apropie le putem vedea ? Mai exact, ce ar trebui sa vedem ?

"Cu alte cuvinte Chiar daca universul are diametrul mai mare de 13 miliarde de ani lumina este imposibil sa vedem dincolo de acesta limita intrucat ar fi corpuri care depasesc viteza luminii (miscare raportata la Terra) si in consecinta lumina nu ar mai ajunge la noi! Este o bariera care nu permite acest lucru!" Te inseli. orice perturbatie a unui luxon , va ajunge dar cu intarziere.
Analizand miscarea galaxiilor si considerand un punct arbitrar in care s-ar afla sistemul solar (a carui pozitie poate fi corectata prin recurente succesive) se poate stabili planul sferic in care ne aflam. Considerand un sistem neinertial situat in punctul 0 (centrul presupusei explozii initiale) se poate determina constanta hublle , dar nu asta e important. Viteza trebuie  tolerata cu un coeficient de lungime .Ceea ce facem noi, considerand si comparand viteza unui roi galactic sau a unui sistem de galaxi cu viteza unei particule e o blasfemie adusa legilor (intrinseci) ale naturii.(ma refer la viteza absoluta).
Gradientul de viteza pleaca de la punctul 0 (viteza 0 impuls 0 ), pana  la primele particule explodate. Luind doua puncte pe sfera initiala aflate in opozitie, vom obtine viteze mult superioare vitezei luminii. E corect ? Nu. Trebuie aplicat un cadru de corectie care tine de marimea ci nu de natura obiectelor analizate, pe directia miscarii, bineinteles. Ce nu intelegi ?  Poate nu esti deacord, asta e posibil. Dar de inteles, cred ca lucrurile sunt foarte clar expuse.

Edited by ploiesteanu, 24 September 2008 - 13:18.

askey, on Sep 24 2008, 02:55, said:

Da, si nu zic eu ci cosmologii care studiaza acest lucru!

ploiesteanu, on Sep 24 2008, 12:38, said:

Eu nu inteleg ce nu intelegi tu! Vrei sa spui ca ceea ce e mai departe de 13 mld al, nu au o viteza superioara lui c, in comparatie cu noi? Daca nu crezi asta dupa ce ti-am facut calculele simple dar bazate pe teorii si demonstratii solide ale cosmologilor atunci...ma las

osmiumbin, on Sep 23 2008, 23:20, said:

Dude! Eu nu ma uit la documentare despre astrofizica, si daca n-ai vazut bine nici macar nu le da pe discovery.
Deci, tu ai luat o generalizare prea generala excluzand unele aspecte care tin exact de descrierea spatiului non-euclidian, asta nu inseamna ca e gresita, dar nici corecta nu e, mereu vom avea cate o completare, pentru ca asta e natura lui! Constanta Hubble o integrezi in alte ecuatii pentru valori bine determinate, nu o lasi de capul ei, oricum demonstratia unui lucru nu se poate face mereu cu o unealta, ne trebuie mai multe.
Noroc.

askey, on Sep 24 2008, 03:55, said:

N-ai cum sa determini o viteza propriu zisa din moment ce e in continua accelerare, asta e natura ei, depinde de niste factori lungime, fizica particulelor, etc, nu doar Hubble, pf.

ReVaNgEr, on Sep 25 2008, 17:18, said:

Foarte rau ca nu...ar mai trebui din cand in cand..sunt lucruri foarte interesante si chiar de acolo am aflat de aceasta constanta si tot acolo a zis ca obiectele aflate la o distanta suficient de mare de noi devin invizibile! Acest lucru contureaza universul vizibil, care este diferit de vechiul univers...

Edited by osmiumbin, 25 September 2008 - 17:15.

osmiumbin, on Sep 25 2008, 18:14, said:

Universul vizibil depinde de viteza luminii si distanta.
Daca vi aici si ma iei cu ce ai vazut pe desccovery incep sa rad, so.... mai vorbim, noroc!

osmiumbin, on Sep 23 2008, 23:20, said:

Pacat ca n-ai ramas acolo.

Quote

Io sunt foarte curios sa le vad. Mai ales ca pe distantele alea nu nu poti defini, relativitatea generala o spune, sisteme de referinta inertiale in care sa masori viteze, in sensul ala din relativitatea speciala.

osmiumbin, on Sep 23 2008, 16:07, said:

ReVaNgEr, on Sep 25 2008, 23:36, said:

Pai si eu ce am zis? Ia citeste mai atent postul de sus! Nu e acelasi lucru?   De cine am zis ca depinde....????

Edited by osmiumbin, 26 September 2008 - 01:53.

Informatia  de la care pleaca topicul, este eronata in ceea ce priveste distanta. Francezii au fost mai suspiciosi si nu au amintit de 240 miliarde de ani lumina, gasesti in schimb in turca, ukrainiana, spaniola. Cel care a postat-o n-a analizat putin logica informatiei. Ma refer la mediafax dapa care au preluat celelalte cotidiene.

Edited by ploiesteanu, 26 September 2008 - 10:53.

Si uite asa se adevereste ce am spus, incetu cu incetu...  

Edited by osmiumbin, 26 September 2008 - 16:46.

osmiumbin, on Sep 26 2008, 16:46, said:

Si ce ai spus?

Am spus ca e o anomalie si nu e singura... Poate fi si gresita insa...

osmiumbin, on Sep 26 2008, 16:50, said:

Cine e o anomalie?

ReVaNgEr, on Sep 26 2008, 17:14, said:

Mai ReVaNgEr tu nu citesti posturile in intregime...
Afirmatia de la inceput! Aia e... Vezi cu o pagina, doua in urma unde am comentat si am zis de anomalie si nu e singura...

Edited by osmiumbin, 26 September 2008 - 17:34.