Autentificare
Creează cont
Sus
 |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Caut teleobiectiv Nikon
Ultima postare: dec 30 2008 07:48, Inițiat de
blacknights_wh
, ian 06 2008 14:34
·
0
0
#1
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 14:34
|
Caut de ceva vreme un tele peste 300mm si nu sunt satisfacut deloc de ce gasesc. Cei care detin asa ceva, sau au informatii despre va rog sa-mi impartasiti opiniile.
Prefer Nikon, dar accept si altceva. Buget ~1000€ Are cineva 80-400mm f/4.5-5.6D ED cu VR ? Merita achizitia ? |
#2
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 15:02
|
nikon 80-400 e bun daca te uiti pe photozone insa e peste 1000eur
totusi eu n-as lua fara vr asa ceva. vad ca ai 300mm VR, ai incercat un convertor 1.4x in loc de obiectiv chiar de 400? nu degradeaza vr-ul prea tare de pe 200 sau 300mm. pierzi 1 stop care probabil il recurperezi din VR daca iti permiti expuneri ceva mai lungi. Editat de sorin79, 06 ianuarie 2008 - 15:14. |
#4
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 15:28
|
Poate asa ceva.
N-o sa fie usor sa gasesti pe la noi si pt. Nikon, in alte parti poate o sa ai mai mult noroc. Cat despre performanta nu stiu daca e (mult) peste 70-300 VR, insa macar ai stabilizare la el. Intri deja in zona in care ieftin si bun devin incompatibile 
Editat de Ixtl, 06 ianuarie 2008 - 15:30. |
#6
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 15:44
|
cind zici peste calitatea de la 300mm la ce te referi? la rezolutie sau vrei mai luminos?
ca rezolutie sunt similare, vezi graficele. iar sigma vad ca e cam la fel ca 400-ele de la nikon. cel mai ieftin iesi cu un convertor bun. daca iti trebuie f/2.8 suma e cu mult mai mare dupa cum ai observat Editat de sorin79, 06 ianuarie 2008 - 15:50. |
#7
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 15:53
|
Cand zic peste ma refer sa scap de problemele care le am la 70-300, abereaza mult la 300, nu este deloc sharp 200-300, sa numai zic de focusare lenta. De f2.8 nici nu se pune problema la suma asta:)
Scopul meu nu este sa ies cat mai ieftin, ci sa gasesc un upgrade la 70-300vr, peste 300, cu vr, si pana in 1000-1500? + suma care o obtin daca vand 70-300. Voi ati folosit convertoare ? Dezavantaje ? Editat de blacknights_wh, 06 ianuarie 2008 - 15:54. |
#8
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 16:05
|
am inteles. pai aberatiile cromatice le repari din capture nx deci problema e rezolvata. daca are distorsiuni geometrice ciudate e mai alambicat insa ptgui ti le face excelent. pt sharpness numai dupa grafice te orientezi. eu personal nu am convertoare insa am urmarit discutiile pe nikonians si lumea era f incintata de modelul de mai sus si mai sunt si altele. e posibil ca un tc bun pe un ob sharp cu vr sa iasa mai bine decit un ob 3rd party care pare ok la pret si poate nici n-are vr.
Editat de sorin79, 06 ianuarie 2008 - 16:09. |
#10
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 16:15
|
daca iti iei te rog fa un test daca poti: cind pui tc pe el poti sa verifici ce sharpness ai cind il tii la 200 comparativ cu 300-ele nativ? am o banuiala ca 1.4 pe 200 arata ceva mai bine ca 300ele nativ.
tc-urile afecteaza imaginea normal, insa dupa factorul de multiplicare, de aia ti-am sugerat 1.4x pt ca afecteaza minim comparativ cu 1.7 sau 2x Editat de sorin79, 06 ianuarie 2008 - 16:19. |
|
#13
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 16:34
|
nu, dar vezi ca TC-14E nu e prieten cu ob. tau de 180mm. kenko 1.4x pare ca e prieten. vezi pe forum la nikonians, ma depaseste subiectul dar avind in vedere rezolutia lui 180mm cred ca va arata f bine x1.4 iar 1 stop mai intunecat nu e probl ca ai de unde da.
Editat de sorin79, 06 ianuarie 2008 - 16:36. |
#16
Publicat: 06 ianuarie 2008 - 23:24
|
blacknights_wh, on Jan 6 2008, 15:53, said: Cand zic peste ma refer sa scap de problemele care le am la 70-300, abereaza mult la 300, nu este deloc sharp 200-300, sa numai zic de focusare lenta. Am impresia ca te cam hazardezi in afirmatii. Daca nu cumva ai 70-300 fara VR (ceea ce e o alta poveste). Pentru ca problemele semnalate de tine sunt cam artificiale. Am obiectivul cu VR si nu-ti dau deloc dreptate. |
#17
Publicat: 07 ianuarie 2008 - 05:32
|
Poate ca are o copie mai proasta...
Oricum, daca este asa, un teleconvertor nu va face decat sa strice si mai mult. 80-200 f/2.8 fara VR la 900$: http://www.adorama.c...K80200AFNU.html Sau 80-400 f/4.5 cu VR pe la 1000$: http://www.adorama.c...K80400AFVR.html Editat de SuperDuper, 07 ianuarie 2008 - 05:36. |
Anunturi
▶ Utilizatori activi: 1
0 membri, 1 vizitatori, 0 utilizatori anonimi
-
- Schimbă tema
- Limba Română
- Marchează forum ca citit
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Ajutor
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.