CRT vs LCD/TFT

CRT vs LCD/TFT daca mai este asa un topic intitulat im icer scuze si puteti sa ul stergeti pe asta.

Va rog sa va dati cu parerea si cu experienta in domeniul LCD si CRT, care sunt mai bune/care sunt mai rele (puncte tari si puncte slabe)
Precum timpul de reactie, CRT castiga fara intrebare, in ce o fi sa castige LCD.
Daca sunt mai ecologice sa zicem asa, nu dauneaza ochilor asa de tare la ce mai au TCO? sau ce este TCO ?
Va multumesc anticipat!

http://forum.softped...showtopic=18925
http://forum.softped...howtopic=117917
si multe altele...

ideea e sa fie ceva gen AMD vs. Intel unde se discuta despre toate procesoarele care cu care se compara si tot asa, daca este o persoana indecisa sa intre la topic de monitoare si sa vada CRT vs LCD, in general cineva intreaba de care monitor sa isi ea, varianta A,B sau C.
oricum mersi

Monitoarele LCD-urile sunt cea mai mare teapa din istoria electronicii, dupa sistemul VHS !

LCD-uri asa zis PRO, de foarte FOARTE,  multe ori mai scumpe decat cele consumer,(mii de euro), sunt doar niste glume proaste si penibile fata de un CRT PRO setat bine si calibrat.

LCD-urile nu se compara la nr. de gradatii de tonuri si culori in primul rand - diferenta este enorma fata de CRT - in umbre se pierd detaliile pt. ca acestea devin negre datorita contrastului specific; in lumina la fel;
.... la culori de asemenea - parca vezi desene animate....
Iluminarea LCD-urilor este de regula fluorescenta si rece, metalica, f. obositoare prin palpaitul caracteristic - mult mai obositoare decat un CRT care functioneaza in 100 de Hz. de asemenea iluminarea nu este uniforma....
Marimea pixelilor este sensibil mai mare la LCD-urile rezonabile ca pret ( nu de 30 K USD si 9 MP...)
Problema unghiurilor de vizibilitate este arhirecunoscuta....
De asemenea nu se poate trece peste problema rezolutiei native si lipsa suportului harddware de interpolare a ei - de unde si pierderi inacceptabile de calitate la schimbarea rezolutiei.....
Durata de viata reala redusa - inca o problema a LCD-urilor...

Recomandarea mea este sa cauti un Samsung SyncMaster 957 DFX si dupa calibrare la geometrie si la  culori, plus adobe gama loader, contrast, luminozitate, focalizare, etc. sa-l setezi in 1152 X 864 la 100 de Hz.
Setat la 100 Hz reali ( se verifica in OSD -ul monitorului) un CRT nu mai este obositor - poti lucra toata ziua la el fara probleme.

loock, on Nov 12 2006, 13:59, said:

Nu este adevarat..eu am crt de 17 setat la 100 hz si cu rezolutia spusa de tine si deja dupa 15 minute imi lacrimeaza ochi...

Verifica in OSD-ul monitorului daca este reala frecventa !

Windows-ul minte destul de des !!!!, daca nu setezi f. bine si atent rezolutia si frecventa din driverul placii grafice !!! - si chiar asa mai ai surprize uneori.....

Daca este setata si temperatura de culoare bine - este la fel de importanta !!!!! - pt. alb real trebuie sa fie setat intre 5500 si 6200 de grade K, apoi se poate ajusta din adobe gama loader, si bineinteles se regleaza luminozitatea si contrastul atat cat trebuie - nici mai mult nici mai putin - un CRT nu mai este obositor !

Afirm asta eu, care la 85 de Hz - refresh considerat lux de f. multi, dupa 15 minute sunt avetit si nu mai suport sa ma uit la monitor.....la 60 Hz mi se intoarce stomacul pe dos instant....
100 Hz real este cu totul altceva !
Pt. monitor mai mare de 17, de 19 inch sau mai mare, se poate incerca si un refresh de 110 Hz daca suporta monitorul fara probleme - 957 MB si DF nu cred ca poate decat pana in 1024X768 sa scoata 110 Hz.
Pt. rezolutii mai mari in 100 sau 110 Hz, ai nevoie fie de un 959 NF de 110 KHz, fie de unul si mai mare de 20-22 inch si 130 Khz..... - exista 1100 DF de 121 Khz si inca si mai tare, 1100 MB de 130 Khz  - ultimul scoate 1600X1200@ 100 Hz

Edited by loock, 13 November 2006 - 09:58.

Eu singur am un monitor MAG Innovision 786 PF2, la 1024x786 tine 100.6 Hz, pot sa dau si 200 Hz de la placa video dar tot 100 o sa ramana. Eu poate pe viitor o sa imi iau un LCD la 19' sau 21' fiindca CRT e mult prea mare  , in privinta calitatii imaginei eu stiu caci CRT e mult mai bun, dar LCD cica e mai bun pentru ochi. Si care e diferenta LCD/TFT/PLASMA (monitoare) cica o sa mai apara inca niste monitoare placa precum LCD.

Acum se mai uita si un prieten la LCD, vrea sa isi ia la 19',ii tot zic sa se duca la magazine sa se uite cum ele arata, sa nu il cumpere bazandu-se pe specificatii.

La unele Samsung-uri stiu ca este o dunga la mijloc pe ecran (sau 2 impartind ecranul in 3) la foarte multi am vazut asaceva.

loock, on Nov 13 2006, 09:56, said:

Da refresul este real 100 Hz ..verificat in Osd.Legat de culoare..nu prea stiu..mie mi se pare albul alb...dar pot fi subiectiv...monitorul nu-mi zice gradele cand reglez eu culorile...Cand aveam placa nvidia ma mai jucam cu refresh-urile....cred ca merge pana la 108 sau asa ceva...dar nu l-am fortat....
Intr-adevar Lcd-urile au neoane in spate..lumina lor este extrem de obositoare pentru unii oameni....iar numai unii fabricanti folosesc curent alternativ la frecvente mari sau curent continuu pentru alimentarea lor...
Din pacate lcd-urile cu leduri miniaturale intarzie sa apara pe piata..nu stiu daca voi mai putea astepta inca un an cel putin...
Sincer sunt foarte dezamagit ca dupa atatia ani de cand a aparut tehnologia Lcd nu sunt inca monitoare care sa aiba aceiasi acuratete a culorilor si unghiuri ca monitoarele Crt.

Nu se compara si este extrem de putin probabil ca se vor compara vreodata - este mai usor sa faci oleduri bune decat sa imbunatatesti asa de mult LCD-urile.

Vrei LCD = fashion , spatiu , usor ,contrast

Vrei CRT = culori , unghiuri de vedere bune

LCD +  imagine statica impecabila, recomandat la aplicatii Office, aplicatii productive, etc
       -  latenta mare, pixeli morti, unghiuri moarte
CRT + imagine calda, latenta mica, nu are unghiuri moarte
       - spatiu si consum mare
In concluzie pentru boieri se recomanda CRT-ul in continuare   .

Edited by rvic77, 14 November 2006 - 13:29.

BTW

Am dat dublu click pe adobe gamma loader.exe de m-am saturat si nu s-a intimplat nimic.
Nu este nici in Comon Files nici in Startup.
Imi scapa ceva ?

rvic77, on Nov 14 2006, 13:28, said:

Daca simti tu 5MS timp real la un LCD eu ma arunc de pe un bloc cu 10 etaje. Latenta mare...enorma...
Unghiuri moarte: sunt Samsung care au unghi de vizibilitate de 178 de grade. Doua grade...
Pixeli morti: nu zi ca ai vazut tu LCD-uri noi care se dau cu pixeli morti si persoane care stiu ce e un LCD sa le cumpere.

Nu va mai implicati aiurea in controverse !

Un LCD da bine in casa omului culorile se vad mai stridente - contrast FOARTE mare in comparatie cu CRT.

Dar per TOTAL un LCD este total inferior unui CRT de actualitate .

Acum conteaza si pentru ce vrei sa il achizitionezi.

P.S. Pozele se vad oribil pe un LCD fata de un CRT ( si asta spune multe )

Oricum viitorul este al LCD-urilor .

e la crt da radiatii ,se defocalizeaza in timp ,se uzeaza luminoforul,si multe altele dar cel mai important iti distruge vederea si ajungi sa porti ochelarii (care nu sunt chiar asa de ieftini)
CRT se fabrica greu sunt multe reglaje la iele
de cand am vazut lcd mia placut are neajunsuri dar nu se compara cu problemele pe care le face un crt
la crt ai imagine buna dar nu pentru mult timp

LCD este cea mai buna solutie

Edited by grigoreee, 18 November 2006 - 03:30.

Nu sunt de nici un viitor.....am mai spus, sunt cea mai mare teapa din istoria electronicii dupa VHS !

Viitorul probabil ca o sa fie al OLED-urilor, unde pixelii se printeaza la imprimanta - si astfel se pot obtine usor rezolutii f. f. mari, plus ca nu mai este nevoie de sursa de lumina auxiliara, deoarece chioar ei lumineaza.
Sa speram ca TFT-urile pe care se vor baza (matricea de tranzistori) o sa fie mai buna decat la multe LCD-uri de azi....si o sa poata reproduce astfel mai multe gradatii de nuante si tonuri.  

De altfel rezolutia este singurul avantaj major pe care OLED-urile pot sa-l aduca fata de CRT-uri.....cel putin pt. mine, acum, spatiul castigat este nesemnificativ sau inutil - ba chiar vreau unul mai mare....

Edited by loock, 18 November 2006 - 16:51.

C'mon ppl...

Eu am trecut acum 3-4 luni de la un Samsung CRT la unul LCD si nu e chiar asa cum se exagereaza de unii mai sus. Zilnic sunt nevoit sa petrec 8-9 ore in fata monitorului si lucrez pe el in cele mai diverse domenii (de la webdesign la editare video), deci consider ca daca ar fi chiar asa de mare tzeapa as fi observat pana acum.

Totul tine de obisnuinta, la fel cum nu toate CRT-urile afiseaza imaginea identic, tot asa cu timpul te obisnuiesti cu LCD-ul si stii un anume material (video, de exemplu) cum va arata pe TV sau pe un CRT.

Cu mana pe inima pot spune ca dupa o saptamana de stat pe noul monitor nici nu am mai vrut sa aud de CRT.  

Edited by cyberDJ, 18 November 2006 - 17:20.

Ce model de CRT aveai si in ce refresh real, temperatura de culoare si setari de contrast si luminozitate il tineai ?

Mai sus m-am referit la modele hi-end care la Samsung se gaseau/inca se mai gasesc la preturi f. rezonabile si oricum sunt f. bune.

Nu are rost sa discutam de CRT-uri in general, pt. ca atunci iti spun clar ca cel putin 95% din ele sunt porcarii, ca de altfel majoritatea lucrurilor de pe lumea asta.....