Nikon D50 - Pentax K100D? - Page 8

#127
Kunzite

Posted 10 February 2007 - 23:34

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 12,054
Înscris: 12.06.2004

O fi ca la 18-55-ul Canon, care de asemenea nu are un inel de focalizare propriu-zis - invarti de capatul barrel-ului. Plastic junk... insa poti focaliza manual cu el (teoretic).

Te ajuta cu ceva daca-ti facem un grafic cu viteza de focalizare a K100D-ului? Iti recomand sa pui mana pe unul (daca se ofera un forumist inimos) si sa vezi personal cum se misca. Dar sa stii, nici D50-ul nu e "foarte rapid" - ba uneori poate fi chiar lent (depinde si de obiectiv).
D40-ul l-as ocoli din simplul motiv ca nu focalizeaza cu obiectivele AF (cele fara motor incorporat, adica). Pentru altii acest lucru nu-i o problema.

Back to top

#128
sarpeco

Posted 11 February 2007 - 02:57

Member

Grup: Members
Posts: 269
Înscris: 19.11.2006

rusandus, on Feb 10 2007, 20:37, said:

si eu am acum aceeasi dilema, dupa ceva timp de strans bani (ca de mult mi-am dorit un DSLR) am adunat 650Euro de care pot sa cumpar D50, D40 sau k100d. Le-am tinut pe toate in mana (D40 e cam mic) pentru cateva minute in magazin si sunt si mai nehotarat. Argumente in topicul acesta tin in special de obiective de schimbat, compatibilitate, etc... eu nu am bani de asa ceva si nici nu cred ca am sa am in viitorul apropiat, deci voi folosi obiectivul din kit si blit incorporat. Sunt un amator si nu o sa-mi fac o profesie din fotografie dar imi plac fotografii de calitate (de orice gen) si vreau sa invat arta aceasta. D50 (525E) e cu 75Euro mai ieftin decat k100d (600E) si nu stiu daca merita diferenta.

Am observat ca D50 nu are inel de manual focus pe obietiv si as vrea sa intreb pe acei care il au (pe alte obiective) daca intradevar este asa de util din momentul in care stiu ca D50 are un autofocus foarte rapid.

Un avantaj al k100d e ca are SR dar intrebarea e: daca folosesc timp de expunere mai mic si ISO mai mare, mai am asa nevoie de SR? Iar dezavantajul e ca e incet, nu imi dau seama cat de incet. Am folosit un Fuji A200 parca (nu mai tin minte, era demult) si era infernal de incet la autofocus, nu am putut sa fac nici un cadru spontan (nu mai vreau sa repet experienta), asa ca va rog sa imi spuneti in (mili)secunde cat dureaza un autofocus pe lumina normala si pe lumina slaba la k100d (din review nu e relevant, vreau sa aud o parere unui utilizator).

Si spre final, daca este cineva care a avut sau are ambele aparate sa imi spuna o parere in conditile de mai sus, as fi foarte recunoscator.

Uite ce zice imaging-resource:
K100D: http://www.imaging-r...100D/K100DA.HTM
Full Autofocus 0.182 s
respectiv
D50: http://www.imaging-r.../D50/D50A11.HTM
Shutter lag, full autofocus 0.265 s

Nu vreau sa spun ca Pentax-ul e mai rapid decit D50-ul. Cind am testat cele doua aparate, in aceleasi conditii de iluminare, nu am simtit diferente notabile la viteza de focalizare; iti spun sincer ca eu nu pot masura "cu ochiul liber" diferente temporale de ordinul zecilor de milisecunde, oricit de binevoitor as fi. Probabil (impresie formata dupa ce am citit mai multe review-uri) ca in conditii de iluminare scazuta D50 sta ceva mai bine, dar mie si K100D (pe care il am de vreo doua luni) mi se pare acceptabil; mult mai rapid decit aparatele P&S gen Fuji A200. De SR poti avea nevoie chiar daca folosesti ISO mare; desigur, depinde de situatie. Spre exemplu daca folosesti un obiectiv cu distanta focala mare, SR ajuta destul de mult. Nu este totusi o necesitate absoluta; daca nu iti trebuie poti opta pentru K110D, care este mai ieftin. Daca nu vrei sa investesti prea mult in obiective, ar fi un motiv in plus pentru a alege Pentax, care are un obiectiv de kit destul de bun.

Back to top

#129
rusandus

Posted 11 February 2007 - 23:45

New Member

Grup: Members
Posts: 18
Înscris: 30.03.2006

ms pentru raspunsuri, cred ca maine merg la magazin sa mai testez Pentaxul dar.... azi am vazut intr-un alt magazin un D50 ma ieftin cu 50 E decat in alte parti dar avea un obiectiv Nikon AF Nikor 28-80 1:3.3-5.6 G. Daca puteti sa imi spuneti care e diferenta (in bine sau in rau) dintre acesta si obietivul obisnuit de kit (AFS 18-55). Nu stiu daca sunt aproximativ la fel caci 18-55 ori 1.5 crop va fi 28-80 sau nu e chiar asa? :huh:

Edited by rusandus, 11 February 2007 - 23:46.

Back to top

#130
Kunzite

Posted 12 February 2007 - 00:02

Guru Member

Grup: Senior Members
Posts: 12,054
Înscris: 12.06.2004

Ca unghi de cuprindere (caci focala ramane neschimbata), un 18-55 pus pe un DSLR Nikon/Pentax (cu factor de crop de 1.5) e intr-adevar aproximativ echivalentul unui 28-80 pe un SLR pe film (cadru format 135). De fapt un soi de 27-82

Insa acelasi lucru se aplica si pentru 28-80. Acesta, montat pe un DSLR cu factor de crop de 1.5, are un unghi de cuprindere similar cu un 42-120 pus pe un SLR pe film.
Cu alte cuvinte, daca iei acel 28-80 nu vei avea deloc wide, in plus calitatea nu-i grozava.

Back to top

#131
netcupeter

Posted 12 February 2007 - 08:53

Member

Grup: Members
Posts: 241
Înscris: 25.08.2005

Prin vizorul ambelor aparate te-ai uitat?
Pentru mine s-au cam incheiat "cercetarile" dupa ce am facut acest lucru. :naughty:

Back to top

Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

Nikon D50 - Pentax K100D?

#127 Kunzite Posted 10 February 2007 - 23:34

#128 sarpeco Posted 11 February 2007 - 02:57

#129 rusandus Posted 11 February 2007 - 23:45

#130 Kunzite Posted 12 February 2007 - 00:02

#131 netcupeter Posted 12 February 2007 - 08:53