Studiul Bibliei, invataturile lui Iisus, corelatii/contradictii cu mozaismul sau alte religii

aurel.ion, on Jun 15 2006, 21:17, said:

Semitii sunt cam nervosi atunci cand vine vorba de onoarea lor de familisti.
Se practica lapidarea.

De aici vine si replica lui Isus despre cine arunca primul cu piatra.

tomaso, on Jun 15 2006, 21:50, said:

Io inteleg sa zica asta evreii (nu ii aprob, dar asta e). Din pacate in Vechiul Testament zice ca Dumnezeu a cerut varsarea de sange pentru adulter. Daca pe evreii ii cred in stare sa creada ca pedeapsa meritata pentru adulter e moartea (si s-o aduca si la indeplinire), in privinta lui Dumnezeu am mari dubii ca ar fi asa lesne varsator de sange.

Era si este o moda printre semiti sa ucida femei prin bataie cu pietre.
Evreii ( intre timp ) au renuntat la practica aceasta . Evreicele au devenit mai libertine in moravuri, devenind chiar si tiitoare de regi.

Acum, singurii semiti care mai ucid femei pentru adulter, sunt musulmanii din anumite tari.  
Another story.

Nu ma intereseaza moda lor privind uciderea cu pietre, de exemplu pentru adulter.
Ai inteles, pe mine ma deranjeaza ca aceasta lege care cere ca adulterinii sa fie omorati este pusa chipurile in gura lui "Dumnezeu". Ori io am mari dubii, dar mari de tot, ca Dumnezeu este asa setos de sange pentru atata lucru. Inspiratii privind varsarea de sange pentru un lucru cum e adulterul, vin mai curand, in opinia mea, de la "altcineva", nu de la Dumnezeu.  

aurel.ion, on Jun 15 2006, 22:14, said:

Pai Biblia a fost scrisa de oameni.
Nu a venit prin fax, de la Dumnezeu ( vorba lui Dan Brown ).

Niste oameni au tot adaugat texte peste texte si au injghebat Cartea Cartilor.
Un conglomerat de istorie orala, pilde, snoave si povestiri moralizatoare, in spiritul vremurilor.

Nu stiu daca Dumnezeu a fost cel care a inspirat aceste percepte, dar sunt sigur ca inspiratia respectiva nu este de origine divina.

tomaso, on Jun 15 2006, 22:36, said:

Asta am sustinut si eu: ca nu Dumnezeu e Acela care a putut inspira indemnuri de genul "omorati-i pe adulterini", ci "altcineva".  

Edited by aurel.ion, 15 June 2006 - 21:39.

bonobo, on Jun 15 2006, 21:14, said:

Absolut corect. Evoluand, copilul isi schimba perceptia.
Si uite-asa mi se confirma teorie privind pe nenea Aurel...   Deja a inceput cu "dumnezeul cel rau" din V. Testament oposit Celui Bun din N. Testament. Mda.... Marcion, Basile Valentin, etc. Nimic nou, Aurelius! Gnosa a pus stapanire pe tine! Pe cand ne citezi din "Evanghelia DUPA Juda"?

Edited by Rákóczi II, 15 June 2006 - 21:40.

landscape10, on Jun 15 2006, 19:30, said:

Cred ca nu am fost inteles bine. Nu am pretins ca eu voi raspunde intrebarilor voastre, doar voi spune parerea mea, si voi incerca sa aduc cativa oameni mai avizati.
La intrebarile tale, pot raspunde doar in felul urmator: un Dumnezeu atotputernic, care a avut puterea ca din nimic sa creeze pamantul si tot ce este pe el, a avut cu siguranta putere sa lumineze pamantul fara sa existe soare (daca citesti in Apocalipsa, nu am timp acum sa caut, vei vedea ca pe Noul Pamant nu va fi soare pentru ca lumina care izvoraste din Dumnezeu va lumina), a delimitat clar si zilele, plantele puteau trai fara lumina, pamantul plutea fara sa fie soare in jurul caruia sa pluteasca, si toate celelalte. Deci, daca Dumnezeu a avut putere sa creeze tot, crezi ca nu avea putere sa le si tina in viata dupa alte reguli decat cele pe care le cunoastem noi? Eu sunt sigur ca da.

Revin pe forum luni, pana atunci nu am acces la internet.

denied, on Jun 15 2006, 22:55, said:

De acord 100% si inca ceva, vor exista intotdeauna intrebari fara raspuns, intrebari la care nu ne e permis inca sa le stim raspunsul. Acum cateva minute in urma citeam ceva , o sa va dau un mic citat :
" Cand ucenicii L-au intrebat : < Doamne, in vremea aceasta ai de gand sa asezi din nou imparatia lui Israel? > El le-a raspuns : < Nu este treaba voastra sa stiti vremurile sau soroacele; pe acestea Tatal le-a pus sub stapanirea Sa " > ( Fapte 1,6.7 )
Citatul in biblia pe care o am e putin diferit, ceea ce v-am dat e luat de pe net. dar esenta e aceeasi .

aurel.ion, on Jun 15 2006, 18:27, said:

Astea erau legile in acele vremuri. Si toti le acceptau. E exact la fel cu legile de acum, cand pentru evaziune fiscala ajungi la puscarie. Prin aceste legi Dumnezeu a incercat sa mentina puritatea morala a evreilor. Si cine a citit Biblia vede clar care au fost rezultatele renuntarii la aceste legi. Cat despre Iisus si femeia prinsa in adulter, aici lucrurile stau cu totul altfel. In primul rand, fariseii care au adus-o la Iisus vroiau sa ii intinda o cursa, pentru ca daca o condamna pe femeie la moarte, ei puteau sa il acuze cu legea romanilor, care interzicea omorul, iar daca spunea ca femeia nu e vinovata, il acuzau ca nu respecta legea lui Moise. In al doilea rand, aceasta era o cursa in care cazuse si femeia. Argumentez aceasta prin faptul ca in cazul acelei femei, ea nu putea sa fie prinsa in curvie singura, trebuia sa fie un barbat impreuna cu care sa fie omorata, dar acel barbat nu apare. De aici deducem ca fariseii au lucrat "sub acoperire", un om de-al lor curvind cu femeia respectiva doar pentru a putea sa il puna la incercare pe Iisus, dar acel om fiind "scapat" de farisei.
Iar Iisus, care era Dumnezeu, avea dreptul sa hotarasca asupra vietii acelei femei. El a ales sa o ierte, datorita puterii lui de a ierta pacatele.
Cat despre diferentele dintre Vechiul Testament si Noul Testament, trebuie sa fim constienti de diferenta dintre legea ceremoniala si legea morala. Legea ceremoniala (jertfele de animale si multe dintre practicile iudaice) aratau catre moartea (jertfa, daca imi permiteti sa o numesc asa) lui Iisus si care au disparut odata cu moartea lui Iisus, pentru ca erau doar un simbol pentru aceasta.
Cat despre acuzatia ca Dumnezeu este lesne varsator de sange, si doritor de moarte, nu Dumnezeu este asa.  Romani 6,23: "Pentru că plata păcatului este moartea, iar harul lui Dumnezeu, viața veșnică, în Hristos Iisus, Domnul nostru."  Omul ar fi trebuit sa moara de la inceput, pentru ca a pacatuit. Faptul ca omul a trait, este doar un har al lui Dumnezeu. Iar daca omul curveste, inseamna ca pacatuieste. Cred ca e clar ca Dumnezeu nu este nedrept.

denied, on Jun 19 2006, 11:26, said:

Exact asta am spus si eu.
Nu de la Dumnezeu a venit inspiratia pentru asta (sau pentru alte sacrificii umane chipurile cerute de Dumnezeu), ci de la altcineva.  

Quote

Inspiratorul nevazut al preotilor evrei nu mai era Dumnezeu, de care se departasera, ci altcineva.
Dumnezeu n-are nimic in comun cu crimele lor, nici n-are nevoie de sacrificii umane, ci altcineva.

Rákóczi II, on Jun 15 2006, 19:04, said:

  Off-topic: Aurel cred ca sufera o anumita influenta din partea unor materiale vehiculate destul de mult printre membrii grupului spiritual (MISA) din care face parte. Altfel nu imi explic pasiunea sa pentru subiectul "evrei" si insistenta cu care tot facea apel pe alt topic catre userii softpedia de origine evreiasca sa isi dezvaluie originea etnica. Dar s-ar putea sa ma insel si sa fie vorba pur si simplu de opiniile sale personale.
  On-topic: Aurele, exemplul cu adulterul si piatra nu prea este bun, pentru ca in afara de Iisus si un numar mic de credinciosi crestini, majoritatea membrilor comunitatilor crestine nu prea au urmat exemplul respectiv. A se vedea pedepsele care se acordau vinovatilor de adulter in comunitatile crestine din diferite perioade istorice. Vorba lui Nietzsche: "singurul crestin autentic a murit pe cruce".

Rákóczi II, on Jun 15 2006, 22:40, said:

Nu, Evanghelia lui Iuda nu este acceptata in "Canonul MISA", ci doar Evanghelia lui Toma plus pseudo-evangheliile lui Jakob Lorber.

aurel.ion, on Jun 15 2006, 21:07, said:

  Punctele 2 si 3 sunt identice cu conceptiile gnosticilor. Sunt curios daca macar o sa iti afirmi pe fata  afinitatea pe care deja o lasi sa se inteleaga ca o ai spre crestinismul gnostic, spre deosebire de alti colegi ai tai care neaga cu inversunare si insista sa se declare "crestini ortodocsi" (desi au adoptat texte clasice gnostice cum ar fi Evanghelia lui Toma etc. etc.).
   Si pe mine m-au atras pe vremuri mai mult unele idei din evangheliile gnostice (dar nu gnosticismul in totalitate) decat ideile cuprinse in dogma crestina "ortodoxa", in special in ce priveste partea referitoare la rolul cunoasterii in ce priveste mantuirea, asa ca eu nu consider ca fiind ceva rau afinitatea pentru gnosticism. Insa sunt curios sa vad daca ai curajul sa recunosti ce "afinitati doctrinare" ai.
  Si as fi curios sa vad ce opinie ai in privinta parerii gnosticilor vizavi de unele personaje din VT, cum ar fi de exemplu Sarpele din Geneza.

aurel.ion, on Jun 19 2006, 11:32, said:

Poate nu am inteles eu bine ce ai vrut sa spui. Daca am inteles ca ce e scris in acel pasaj din Biblie nu e de inspiratie divina, vreau sa te contrazic. II Timotei 3,16: "Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu și de folos spre învățătură, spre mustrare, spre îndreptare, spre înțelepțirea cea întru dreptate".
Deci si acel pasaj a fost inspirat tot de Dumnezeu, chiar daca nu prezinta lucruri prea frumoase.
Daca vorbeai de faptul ca preotii au fost inspirati de altcineva atunci cand au adus-o pe femeie la Iisus, asta e clar.

denied, on Jun 19 2006, 12:00, said:

Ce Dumnezeu e ala care ar putea zice "omorati-i pe aia care se fac vinovati de adulter" ?
Tu chiar crezi ca Dumnezeu ar putea avea vreodata conceptia asta criminala?

aurel.ion, on Jun 19 2006, 12:06, said:

Eu cred in TOT ce e scris in Biblie. Adulterul trebuie sa recunoastem ca este considerat pacat. Iar daca la inceputul lumii omul a pacatuit si s-a facut vinovat de moarte, dar Dumnezeu i-a ingaduit sa traiasca in continuare, dar respectand unele reguli, atunci unde e nedreptatea lui Dumnezeu? Omul trebuia sa fie mort de mult timp (ca specie) datorita neascultarii de Dumnezeu. Iar daca Dumnezeu spune ca un om trebuie sa moara pentru un anumit pacat, atunci eu, ca om, nu pun la indoiala faptul ca Dumnezeu a spus asta, si nu comentez ca nu e corect ce a spus El. Aceasta e parerea mea. Iar daca adulterul nu e un pacat, sau e unul nu foarte grav, cred ca ar trebui sa vedem efectele lui in societate.

denied, on Jun 19 2006, 12:14, said:

O fi pacat, dar asta sa fie pedeapsa meritata pentru el, moartea?
Cum ar putea Dumnezeu sa ceara pedeapsa cu moarte pentru un pacat cum e adulterul?
Fii serios. Dumnezeu ar fi un criminal sangeros daca ar cere ca pedeapsa meritata pentru adulter sa fie moartea.
Nici macar oamenii cu bun simt nu sunt atat de sangerosi sa ceara pedeapsa cu moartea pentr adulter, daramite Dumnezeu.

Edited by aurel.ion, 19 June 2006 - 11:25.

aurel.ion, on Jun 19 2006, 12:25, said:

Si totusi, e scris in Biblie. Si, asa cum am demonstrat, toata Biblia e inspirata de Dumnezeu.