A stricat modernizarea (pe stil Românesc) aspectul (și farmecul) orașelor?

am senzatia ca pe vremuri si feudalismul a prosperat mai bine la campie decat in zonele montane. e si asta un factor care si-a pus amprenta pe stilul de constructie. sa nu iutam ca Romania a iesit foarte tarziu din feudalism. a se vedea rascoala din 1907.

Adm, on 17 martie 2024 - 20:36, said:

Mă pasionează istoria, aşa că ştiu cum era în afara zonelor centrale ale unor oraşe. Ca f.d., Cotroceni de exemplu era la periferia oraşului când a fost construit. Idem Domenii - zona de vile.
Eu am ce am cu faptul că zone frumoase sau o.k. din oraş au fost pocite de aşa zisa modernizare.

Fane, on 17 martie 2024 - 23:47, said:

Bine zis, zonele mai inaccesibile au păstrat mai mult timp țărani liberi, și de facpt ei sunt cei care au sat stilurile de contrucție rurale de la noi.
Teoretic există 2 stiluri românești, Brâncovenesc și Moldovenesc. Primul e o versiune locală a unei tradiții de contrucție greco-balcanice, iar al doilea, înafară de biserici e întâlnit extrem de rar. Până la urmă ce am dat noi lumii sunt aceste stiluri rustice.

Acelea sunt în general și casele pe care l-au luat muzeele etnografice, de țărani liberi înstăriți.
Cele boierești nu erau reprezentative, iar cele iobăgești ... nu tare aveai ce să expui de ele.

Adm, on 17 martie 2024 - 20:36, said:

+63526346789 like!

Revenind la urban:

audiofidell, on 17 martie 2024 - 17:26, said:

Ce soare de justificare ar putea avea urâțenia ?

Morosanul, on 17 martie 2024 - 22:27, said:

Greu de inteles pentru cate unii, plus ca romanu' e mai adaptabil.
A facut manastiri fortificate.

djl, on 17 martie 2024 - 13:33, said:

Desigur că o strică, dar să nu uităm că după '89 alea arătau mult mai bine decât fistele prăvălii comuniste goale și cenușii.
Deci acolo sărăcia și mizeria și-a spus cuvântul.
Acum sînt magazine faine majoritatea. În acest caz e bine că astea mari au înlocuit... buticurile alea.

Casa de Targovet - Ploiesti
Un exemplu de ce se construia de catre burghezia incipienta din vechiul Regat cam pana in razboiul de independenta.

Cat priveste modernizare aici vorbim de sitlul modernist si art-deco al anilor 30-40 finantat din boom-ul petrolier post criza din 1929 si dupa razboi constructiile functionale brutaliste incorect denumite "comuniste".
Modernizarea asta a insemnat totusi si transformarea marilor aglomerari nici urbane nici rurale, aducand o infrastructura, canalizare, apa,  electricitate, gaze.
Poate ca e nasol cum arata locuintele din panouri prefabricate dar fie ca vorbim de lumea socialista, de Franta de dupa Algeria sau tarile nordice, aceste constructii tip, ieftine si usor de facut au dus la tinerea sub control a problemei locuintelor. Industrailizarea rapida si fortata si distrugerile razboiului acutizasera aceste probleme ducand la orori gen traiul la comun.
Deci exceptie indicatiile pretioase pe niste zone mai mari sau mici, modernizarea nu a stricat nimic dimpotriva a fost un mare pas inainte.

Cred că de asta a introdus inițiatorul expresia ”modernizarea (pe stil Românesc)”, ca să nu se întâmple ca pe topicul cu Satele.

Pentru că modernizarea propriu zisă a adus avantaje în mai toate aspectele, însă nu toate schimbările recente sunt ”modernizare”.
Probabil singurul aspect direct legat de modernizare a fost spațiul revervat mașinilor - șosele mai largi, parcări, stații de alimentare, care afectează estetica.
Dar și aici se pot găsi soluții, centrele istorice pot fi protejate și păstrate pietonale, mașinile pot ocoli zona, nu e o idee nouă.

Ne lipsește farmecul de a ne plimba prin centru, fără poluarea sonoră și noxele mașinilor, să intri în magazine simpatice de unde să cumperi într-o atmosferă  umană, să te oprești mai încolo la o cafenea să savurezi ceva în liniște, să mai întâlnești cunoscuți care se bucură de aceleași lucuri...
Dar pe de altă parte se construiesc mall-uri în care se imită exact aceleași lucruri.  

Ar putea să se renoveze centrele istorice pe care le avem deja, și care aduc și avantajul atmosferei și specificului.

djl, on 17 martie 2024 - 13:33, said:

Arhitectul forumului nu mai este, ca iar mi-am adus aminte

Dar...am cautat sa vad ce era, sau ce nu era Campina. Nu se compara cu rahatul facut de comunisti
https://campinatv.ro...-zilele-noastre
https://zpl.ro/ce-in...024-in-campina/

Astfel de cladiri cu dantelarie nu se vor mai face niciodata. La ora asta plingi dupa laptele varsat.
Peste tot in Europa estica s-a introdus cumva ideea de bloc si asta exista oricum si in Europa occidentala. Dar nimeni n-a intrat cu buldozerul in patrimonii istorice, culturale, arhitecturale si de care or mai fi la fel de mult ca boul de Ceausescu.
Vezi imaginile si judeca singur.

Ce farmec pot avea orasele?

Singurele orase care merita atentie, le consider pe cele care sunt declarate ca patrimoniu UNESCO.

No bine, dar alea cum au ajuns s[ fie patrimoniu ?
Nu tocmai pentru că au avut ... farmec ?

tfmercedez, on 18 martie 2024 - 17:39, said:

Nu neaparat orasele in intregime, dar cel putin centrele lor. Vezi in imagini Plzen, Cehia. Tocmai am petrecut un weekend acolo, absolut incintator.
Astfel de constructii nu se vor mai face niciodata. De acum incolo betoane si sticla.

PS. de ce dreaq se intorc pozele invers? Cum mama dreaq functioneaza treaba asta?

Zuckerwatte, pe 18 martie 2024 - 18:24, a scris:

Un bug de Softepedia, citește greșit parametrul de orintare al pozei.

Citat

Veste bună, nu e chiar așa, oamenii s-au cam săturat de cuburi de beton dezumanizante.
Chiar dacă nu se vor complica cu atâtea detalii de împodobire, deșa începe să se dorească altceva.

Nu e acelasi lucru

Aspectul si farmecul satelor si oraselor mici, mijlocii chiar, se patreaza aproape intact
in multe tari Europene, in vest, in centru si chiar in Balcani.
Dar, revin... orase mici si mijlocii, nu capitale, nu orase mari si industrializate puternic.
Se pastreaza stilul caselor, decoratiile lor, culorile, se pastreaza muzica, se pastreaza dansurile, obiceiurile
fara legatura cu modernizarea care a crescut odata cu generatiile venite una dupa alta.
Dar fara sa strice farmecul.
Sa ne gandim la orasele din Irlanda, Scotia, Belgia, Austria, Ungaria, Cehia...etc....etc....foarte multi de etc....!
Mergand mai la estul Europei lucrurile difera.
Unii pun pe seama saraciei, altii pe seama non-educatiei, altii pe soarta,
pe istoria zbuciumata, care nu a lasat sa se sedimenteze si sa aiba continuitate lucrurile...
pe sistemul politic, pe vecini si influentele lor rele.

Stiu ca marea majoritate din cei ce participa aici sunt colegi plimbati, vad, analizeaza compara si apreciaza.
Asa ca farmecul si frumusetea micilor localitati, acolo unde s-a stricat,
a fost probabil pentru ca nu a avut prea multe sanse sa se pastreze....nu a avut destul timp sa se cimenteze.

Fane, pe 17 martie 2024 - 23:47, a scris:

Evident si este real.
Deosebirea intre sudul si nordul unor tari, intre ses, deal si cu cat urci mai sus la munte,
lucrurile se schimba in bine...si frumos

Din oraşe au distrus şi Briţii. Am observat că la unele aspecte ne asemănăm cu ei. Au înlocuit locuinţe victoriene cu blocuri care au ajuns...
Câmpina, am trecut de ceva ori prin oraş şi am găsit şi ceva poze de epocă. Totuşi, nu arată chiar aşa de nasol blocurile comuniste din anii '80. Mai nasol arată alea câteva din anii '60 - zona Str. Schelelor. Dar nici nu-s aşa de multe blocuri pe acolo.
Se păstrează şi oraşe mari din Vest pe stilul original.
Benzinării, erau destule în Bucureşti în anii '30-'70.
@ Kokosh : modernizarea din interbelic a fost în general frumoasă, deşi şi pe atunci s-au făcut destule prostii, precum blocuri mari între case, blocuri frumoase la stradă şi în spate ghetou, blocuri cu apartamente prost concepute, cu paliere mici şi lifturi mici.

Edited by djl, 18 March 2024 - 20:13.

Zuckerwatte, on 18 martie 2024 - 19:35, said:

Ce cu ce ?

djl, on 18 martie 2024 - 20:13, said:

Așa e, nu numai la noi a fost așa, ci în țări cu mai multe pretenții, si mai mulți bani.
Doar că alea comuniste au fost și mai neîngrijite, dar ca arhitectură și la alții s-a degradat aspectul.